Finanzinstrumente für das Risikomanagement

Eine besondere Kategorie wirtschaftlicher Instrumente sind Risikoteilungs- und Minderungsinstrumente. Sie nehmen die Form von Katastrophenanleihen, Versicherungen, Wetterderivaten an. Katastrophenanleihen verbriefen Risiken im Zusammenhang mit Naturgefahren. Insbesondere begaben Rückversicherungsunternehmen und große Unternehmen Kat-Anleihen, um diese in ihrer Bilanz enthaltenen Risiken mit geringer Häufigkeit – hoher Schwere – rückzuversichern oder rückgängig zu machen.

Versicherungen sind das typische Risikoteilungs- / -minderungsinstrument. Der Versicherte zahlt dem Versicherer eine Prämie, die die Risiken in Bezug auf eine oder mehrere Klimavariablen abdeckt. Die Entschädigung hängt von der Bewertung der Verluste ab, die durch die angegebenen Variablen verursacht werden, z. B. Ernteverluste in der Landwirtschaft. Wetterderivate basieren auf einem bestimmten "Wetter" -Auslöser und nicht auf einem Verlustnachweis, beispielsweise der Temperatur über einen bestimmten Zeitraum, und sind daher einfacher (und billiger) zu verwalten als andere finanzielle Optionen. Obwohl für die meisten Unternehmen anwendbar, kann das größte Potenzial für diese im Agrarsektor liegen. Wetterderivate sind derivative Wertpapiere (die am häufigsten die Form von Futures annehmen), bei denen sich ein Anleger gegen den zukünftigen Wetterzustand absichert. Zum Beispiel zahlt ein Investor einen anderen, wenn ein Wetterindikator (Regenfall, Temperatur, Anzahl der Heiz- oder Kühlgradtage, Bodenfeuchtigkeit) an einem bestimmten Ort über einen bestimmten Zeitraum über einem bestimmten Betrag liegt. Ebenso zahlt der andere Anleger, wenn der Indikator unter dem vereinbarten Betrag liegt. Ein höheres Katastrophenrisiko kann mit Instrumenten gesteuert werden, die von internationalen Kapitalmärkten wie Wetterderivaten bereitgestellt werden. Wetterderivate sind Finanzmechanismen, die von Einzelpersonen und Unternehmen als Teil einer Gesamtrisikomanagementstrategie verwendet werden können. Sie basieren auf einem bestimmten "Wetter" -Auslöser und nicht auf einem Verlustnachweis, beispielsweise der Temperatur über einen bestimmten Zeitraum, und sind daher einfacher (und billiger) zu verwalten als andere alternative Optionen. Obwohl dies für die meisten Unternehmen gilt, kann das größte Potenzial für die Nutzung durch den Agrarsektor bestehen.

In der Bauindustrie ist Whole Life-Cycle Costing (WLCC) eine Bewertung des Hochwasserrisikos und der Reaktionseffizienz. Es ist ein relativ neues Konzept, denn der Hauptzweck von WLCC besteht darin, die Entscheidungsfindung bei Kapitalinvestitionen zu unterstützen, indem Prognosen über die langfristigen Kosten für den Bau und das Eigentum an einem Gebäude oder einer Struktur bereitgestellt werden. Es ist auch ein dynamischer Ansatz und kann aktuelle Prognosen zu Kosten und Leistung während der gesamten Lebensdauer des Gebäudes oder der Struktur liefern. Eine ähnliche Methodik kann zur Bewertung der direkten und indirekten sowie der privaten und gesellschaftlichen Kosten von Anpassungsoptionen verwendet werden und könnte auf jede Option oder Investition angewendet werden.

Da es sich im Wesentlichen um eine Initiative des privaten Sektors von (Rück-)Versicherungsunternehmen und großen Unternehmen handelt, ist keine echte Beteiligung der Interessenträger vorgesehen.

Am Beispiel der Versicherung im Hochwassermanagement ist ihre Rolle aus zwei Gründen wichtig. Zunächst stellt sie die notwendige Finanzierung für die Sanierungsphase des Risikomanagement-Zyklus bereit. Und zweitens haben Versicherungsunternehmen einen direkteren Zugang zu Eigenheimbesitzern und können bei der Festlegung der Höhe der Versicherungsprämien Präventionsmaßnahmen verlangen. Würden beispielsweise Überschwemmungsschäden nur aus staatlichen Mitteln gedeckt, gäbe es für die Privatwirtschaft nur begrenzte Anreize, ihre eigenen Risiken zu minimieren. Dies ist z.B. in Frankreich teilweise der Fall. Das französische System zeichnet sich durch ein hohes Maß an Solidarität aus, da eine Prämiendifferenzierung nicht zulässig ist und das Versicherungssystem mit der öffentlichen Rückversicherung erschwinglich gehalten wird. Die öffentliche Rückversicherung löst Probleme, die mit hohen korrelierten Risiken verbunden sind. Der Nachteil des Fehlens einer Prämiendifferenzierung besteht jedoch darin, dass dies die Effizienz beeinträchtigt, da die Entwicklung in risikoarmen Gebieten und verlustmindernde Investitionen nicht belohnt werden. Auf der anderen Seite hat auch die private Versicherung Nachteile. Zum Beispiel ist der Hochwasserversicherungsmarkt im Vereinigten Königreich einem rein privaten Markt am nächsten, da die Prämien risikobasiert sind, die Regierung nicht als Rückversicherer beteiligt ist und kein öffentliches Entschädigungssystem vorhanden ist. Dies macht Versicherungsprämien relativ teuer, was in Kombination mit dem freiwilligen Charakter des Marktes eine geringe Deckung bei armen Haushalten erklären kann. Daher scheinen mehrschichtige Versicherungsprogramme eine vielversprechende öffentlich-private Partnerschaft zu sein, die angemessene Anreize bieten kann, Hochwasserverluste zu begrenzen und Kapitalknappheit bei der Versicherung großer Katastrophenverluste zu überwinden. Alle Naturgefahren könnten in einem einzigen Vertrag zusammengefasst werden, da die meisten Gefahren wie Überschwemmung, Sturm, Erdrutsche, Hagel und Starkregen in der Regel im selben Fall auftreten, was es schwierig macht, den Schaden, der direkt der versicherten Gefahr entspricht, zu trennen. Da jeder Ort einer Naturgefahr ausgesetzt ist, führt die Schaffung einer größeren (grenzüberschreitenden) Versichertengemeinschaft zu niedrigeren Prämien. Versicherungen gelten allgemein als wichtige Anpassungsoption. Moral Hazard ist ein ernstes Problem für das Versicherungssystem. Im Agrarsektor dienen Katastrophenzahlungen als Versicherungspolice und neigen dazu, die Produktion von Kulturpflanzen mit hohem Ertrag und hohem Risiko in Randgebieten zu fördern. Steigende Schäden durch Naturkatastrophen senken die Gewinne für Versicherungen. 1) Potenziell hohe Anlaufkosten. 2) Eine genaue Vorhersage der Informationen ist erforderlich.

Ein wichtiger Aspekt wirtschaftlicher Instrumente ist die Kosten-Nutzen-Teilung. Formale Kredit- und Versicherungsinstitute können Risiken in großen und diversifizierten Portfolios bündeln und bieten grundsätzlich eine effiziente Möglichkeit, regionale Kovarianzprobleme zu überwinden und die Kosten für das Risikomanagement zu senken. Die Kosten sind standortspezifisch und werden durch Risikoberechnungen bestimmt.

1-5 Jahre.