Outils financiers de gestion des risques

Étant donné qu’il s’agit en grande partie d’une initiative du secteur privé par les (ré)assurances et les grandes entreprises, aucune participation réelle des parties prenantes n’est prévue.

En prenant l’exemple de l’assurance dans la gestion des inondations, son rôle est important pour deux raisons. Tout d’abord, il fournit le financement nécessaire à la phase de rétablissement du cycle de gestion des risques. Et deuxièmement, les compagnies d’assurance ont un accès plus direct aux propriétaires et peuvent exiger des mesures de prévention lors de la fixation du niveau des primes d’assurance. Si, par exemple, les dommages causés par les inondations n’étaient couverts que par des fonds publics, il y aurait peu d’incitations pour les personnes du secteur privé à minimiser leurs propres risques. C’est en partie le cas, par exemple, en France. Le système français se caractérise par un degré élevé de solidarité, car la différenciation des primes n’est pas autorisée et le régime d’assurance reste abordable avec la réassurance publique. La réassurance publique résout les problèmes associés à des risques corrélés élevés. Mais l’inconvénient de l’absence de différenciation des primes est que cela nuit à l’efficacité en ne récompensant pas le développement dans les zones à faible risque et en réduisant les investissements. D’autre part, l’assurance privée a également des inconvénients. Par exemple, le marché de l’assurance contre les inondations au Royaume-Uni est le plus proche d’un marché privé pur parce que les primes sont fondées sur les risques, que le gouvernement n’est pas impliqué en tant que réassureur et qu’un régime public d’indemnisation est absent. Cela rend les primes d’assurance relativement coûteuses, ce qui, combiné à la nature volontaire du marché, peut expliquer une faible couverture des ménages pauvres. Par conséquent, les programmes d’assurance à plusieurs niveaux semblent être un partenariat public-privé prometteur qui peut fournir des incitations adéquates pour limiter les pertes d’inondation et surmonter les pénuries de capitaux en assurant d’importantes pertes de catastrophe. Tous les risques naturels pourraient être incorporés dans un seul contrat, car la plupart des risques tels que les inondations, les tempêtes, les toboggans de terre, la grêle et les fortes précipitations se produisent généralement dans le même cas, ce qui rend difficile la séparation des dommages qui correspondent directement au risque assuré. Étant donné que chaque endroit est exposé à un risque naturel, la création d’une communauté d’assurés plus large (transfrontalière) entraîne une baisse des primes. L’assurance est largement reconnue comme une option d’adaptation importante. L’aléa moral est un problème grave pour le système d’assurance. Dans le secteur agricole, les paiements en cas de catastrophe agissent comme une police d’assurance et tendent à encourager la production de cultures à haut rendement et à haut risque dans les zones marginales. L’incidence croissante des dommages causés par les catastrophes naturelles réduit les bénéfices des compagnies d’assurance. 1) Coûts de démarrage potentiellement élevés. 2) Une prédiction précise de l’information est requise.

Un aspect important des instruments économiques est le partage des coûts et des avantages. Les établissements formels de crédit et d’assurance peuvent regrouper les risques dans des portefeuilles importants et diversifiés et, en principe, offrir un moyen efficace de surmonter les problèmes de covariance régionale et de réduire le coût de la gestion des risques. Les coûts seront spécifiques à l’emplacement et seront déterminés par des calculs de risque.

1-5 ans.