Pośrednie koszty zagrożeń naturalnych

Katastrofy na dużą skalę regularnie dotykają społeczeństwa na całym świecie, powodując duże zniszczenia i szkody. Po każdym z tych wydarzeń media, firmy ubezpieczeniowe i instytucje międzynarodowe publikują liczne oceny „kosztów katastrofy”. Jednakże oceny te opierają się na różnych metodach i podejściach i często osiągają różne wyniki. Poza różnicami metodologicznymi rozbieżności te wynikają z wielowymiarowości skutków klęsk żywiołowych i ich dużych skutków redystrybucyjnych, co sprawia, że nie jest jasne, co jest zawarte w szacunkach. Ale co najważniejsze, cel tych ocen jest rzadko określony, chociaż różne cele odpowiadają różnym obszarom analizy i różnym definicjom tego, czym jest koszt. Aby wyjaśnić tę sytuację, w niniejszym dokumencie zaproponowano definicję kosztów katastrofy i podkreślono najważniejsze mechanizmy, które wyjaśniają i określają te koszty. Po pierwsze wyjaśnia, dlaczego bezpośrednie koszty ekonomiczne, czyli wartość tego, co zostało zniszczone lub zniszczone przez klęskę, nie są wystarczającym wskaźnikiem wagi klęski żywiołowej i dlaczego oszacowanie strat pośrednich ma kluczowe znaczenie dla oceny skutków dla dobrobytu. W artykule opisano główne pośrednie konsekwencje katastrofy i następującej fazy odbudowy, a także omówiono obecne mechanizmy ekonomiczne. Proponuje się w nim przegląd dostępnych metod oceny pośrednich skutków gospodarczych, zilustrowanych przykładami z literatury. Na koniec podkreślono w nim potrzebę lepszego zrozumienia ekonomii klęsk żywiołowych i zasugerowano kilka obiecujących obszarów badań nad tym tematem.

Niniejsze sprawozdanie jest częścią unijnego projektu CONHAZ. Pierwszym celem CONHAZ jest opracowanie najnowocześniejszych metod i terminologii stosowanych w europejskich studiach przypadków. Kompilacja ta będzie uwzględniać susze, powodzie, burze i zagrożenia alpejskie, a także różne sektory dotknięte skutkami, takie jak rolnictwo, zdrowie i przyroda. Weźmie pod uwagę koszty bezpośrednie, pośrednie i niematerialne. CONHAZ analizuje koszty i korzyści wynikające z polityki zapobiegania ryzyku i reagowania kryzysowego. Drugim celem CONHAZ jest ocena skompilowanych metod poprzez rozważenie założeń teoretycznych leżących u podstaw metod oceny kosztów oraz problemów pojawiających się w zastosowaniu metod, takich jak dostępność i jakość danych. CONHAZ oceni również wiarygodność wyników końcowych, biorąc pod uwagę dokładność prognoz kosztów i najlepszych praktyk walidacji, a także określi istotne luki w metodach oceny. Trzecim celem CONHAZ jest porównanie dostępnych metod oceny z potrzebami i praktykami użytkownika końcowego, aby lepiej zidentyfikować najlepsze praktyki i luki w wiedzy w odniesieniu do kształtowania polityki. Ostatecznym celem CONHAZ jest przedstawienie zaleceń dotyczących najlepszych praktyk i określenie wynikających z nich potrzeb badawczych.