Evaluación y selección de opciones de adaptación

Los responsables de la toma de decisiones deberían aspirar a «ganar-ganar» (acciones de adaptación que ofrezcan el resultado deseado en términos de minimizar los riesgos climáticos o aprovechar las oportunidades potenciales, pero que también tengan una contribución significativa a otro objetivo social, ambiental o económico) o al menos «no lamentarse» (aunque sea cual sea el alcance del cambio climático futuro) opciones de adaptación. Cada opción debe evaluarse de dos maneras: a) en qué medida la opción ayudará a alcanzar el objetivo de adaptación y b) cuáles son los efectos en aspectos sociales y medioambientales más amplios. La evaluación debe centrarse en lo siguiente:

• La urgencia del peligro climático o el riesgo que la opción pretende mitigar. Algunas acciones de adaptación serán adecuadas para la aplicación a corto plazo para hacer frente a riesgos u oportunidades urgentes; otros requerirán una larga preparación y planificación.
• Resultados frente a objetivos generales y más amplios y evitar la mala adaptación. La mala adaptación se refiere a una situación en la que las acciones no logran sus objetivos o causan efectos secundarios que impiden la adaptación en otros lugares o en el futuro. Por ejemplo, construir un dique en un lugar puede causar más inundaciones en otro lugar y podría resultar una protección inadecuada para los niveles de inundación del futuro.
• Entregabilidad y viabilidad. Las opciones que puntúan mucho en otros aspectos pero que son difíciles de ofrecer, no siempre son preferidas.
• Las implicaciones para la gobernanza de la medida. Por ejemplo, la alineación y las modificaciones de las estructuras de gobernanza existentes, la necesidad de establecer nuevas estructuras o procesos de gobernanza.
• Consideraciones sociales, es decir, la igualdad de protección contra los peligros climáticos como resultado de una opción de adaptación dada y sus repercusiones en la inclusión social y la cohesión. Las opciones de adaptación desiguales distribuyen los beneficios de la adaptación de manera desigual en toda la sociedad y exacerban las desigualdades sociales existentes. Por ejemplo, aumentar el precio del agua para promover la eficiencia como solución para la sequía tiene el potencial de afectar de manera desproporcionada a las viviendas de bajos ingresos, exacerbando la desigualdad dentro de la región. En la medida de lo posible, deben adoptarse medidas correctoras para reducir los impactos sociales negativos. Las opciones que proporcionan beneficios sociales complementarios (como suele ser el caso de los espacios verdes) deben valorarse favorablemente.
• Las partes interesadas pueden cofinanciar u organizar la financiación a través de los flujos de financiación existentes. Alternativamente, la UE, el gobierno nacional o la inversión privada pueden estar disponibles para cubrir los costes de ejecución (véase el paso 1.5).
• Costos y Beneficios. Lo ideal es que se lleve a cabo un análisis completo de coste-beneficio (ACB). Sin embargo, dada la incertidumbre y las escalas de adaptación a largo plazo, el ACB tradicional no siempre es posible o aplicable. Si los beneficios no monetarios y las preferencias divergentes deben incluirse en la evaluación, el análisis multicriterio puede proporcionar resultados de evaluación más holísticos (véase el paso 4.3).
• Consideraciones ambientales. Deben evaluarse las opciones por su impacto en el medio ambiente, incluida su contribución a la mejora o el empeoramiento de las emisiones de GEI, la calidad del agua, la calidad del suelo y la biodiversidad. La Directiva sobre la evaluación del impacto ambiental (Directiva 2014/52/UE) proporciona un marco para llevar a cabo dicha evaluación.

La adaptación al cambio climático es una cuestión transversal que, si se implementa descoordinada dentro de sectores y ámbitos políticos separados, puede dar lugar a compensaciones mutuas negativas, cancelarse mutuamente o perder las oportunidades de utilizar posibles sinergias. Con el fin de mejorar la coordinación y aumentar la eficiencia de la planificación de la adaptación y maximizar las sinergias intersectoriales, lo ideal es que una amplia gama de partes interesadas institucionales y civiles participen en el establecimiento de criterios, la evaluación de las opciones de adaptación, así como en la posterior priorización (véase la etapa 4.3).

Los resultados de la evaluación pueden describirse en fichas informativas de opciones concisas, iniciadas con la creación de un catálogo ( véase el paso 3.1) que no contiene demasiados detalles técnicos, sino que proporciona una visión general rápida fácilmente comprensible por los no expertos. Estas fichas informativas pueden ser muy útiles más adelante para el ejercicio de priorización (véase el paso 4.3). La información contenida en las fichas informativas debe facilitarse al menos en los siguientes puntos:

• Descripción de la opción de adaptación
• ¿Qué impacto o efectos del cambio climático abordan la opción?
• El potencial para reducir la vulnerabilidad al impacto o efectos del cambio climático identificados, la eficacia, la flexibilidad que debe mejorarse o reducirse en caso necesario
• Alcance espacial, mapeo visual
• Información sobre si es necesaria o recomendada la participación de las partes interesadas y qué tipo de partes interesadas deben participar
• Éxito y factores limitantes (basados en la propia experiencia u otros casos)
• Costes (ejecutivos y operativos) y beneficios económicos expresados en términos monetarios
• Cobeneficios o desbeneficios sociales y medioambientales, medidas correctivas necesarias
• Recursos financieros necesarios, calendario de inversión y fuentes de financiación
• Marco de tiempo para la planificación y la implementación hasta que la vida útil sea completamente funcional
• Responsabilidad de implementación y mantenimiento dentro de los departamentos municipales u otras instituciones
• Interrelaciones con otras opciones de adaptación propuestas, intercambiabilidad, combinabilidad
• Información de referencia