Restrictions en matière d’eau et réduction de la consommation

La participation des parties prenantes de divers acteurs (gestionnaires de l’eau, industries, citoyens, décideurs) est nécessaire pour faciliter l’adoption et la mise en œuvre. Outre les possibilités de contrôle direct et de mise en œuvre par les autorités publiques, la participation des parties prenantes est essentielle pour une mise en œuvre large et adéquate et pour affiner la mesure afin d’obtenir la plus grande efficacité possible.

Les restrictions générales en matière d’eau qui touchent également tous les consommateurs peuvent avoir une faible efficacité économique. Les différents consommateurs ont des valeurs marginales différentes pour la même utilisation et ces différences sont amplifiées entre les différentes utilisations de l’eau. Des mesures ciblées fondées sur une quantification adéquate des effets attendus peuvent être trouvées plus efficaces. Par exemple, les mesures peuvent être conçues avec des restrictions progressives pour différentes utilisations, en fonction du déficit en eau. Les facteurs de succès sont la participation consciente des parties prenantes et du grand public et le pouvoir juridique d’imposer les restrictions à l’eau à la société.

Les restrictions obligatoires en matière d’eau peuvent permettre de réaliser d’importantes économies d’eau en peu de temps, comparables seulement à d’importantes hausses de prix. Les restrictions sont généralement privilégiées par rapport aux instruments économiques (par exemple, la tarification de l’eau) dans des situations temporaires où l’approvisionnement en eau est extrêmement limité. Dans le cas des instruments économiques, il a été démontré que l’élasticité dépend du revenu des ménages (une élasticité des prix plus élevée a été observée dans les ménages à faible revenu), de la taille de la famille, de l’âge et d’autres caractéristiques démographiques. La consommation extérieure est généralement plus sensible aux changements de prix et plus facile à contrôler. Les résultats des études varient considérablement, tandis qu’un certain nombre d’études se concentrent sur l’élasticité-prix (comment la consommation réagit aux variations de prix), on en sait moins sur l’élasticité du revenu, c’est-à-dire sur la façon dont la demande réagit à l’augmentation du revenu. Un mélange réussi d’options de gestion de la demande diminue les dépenses des ménages, ce qui, en cas d’élasticité positive du revenu, peut se traduire par une consommation d’eau plus élevée. En outre, des études ont montré que les résidents sont prêts à payer pour de meilleurs services d’eau et à éviter la rationalisation et la restriction obligatoires de l’eau. La volonté de payer, cependant, ne peut être significative que pour éviter des restrictions plus sévères. Une évaluation économique complète de la mesure devrait également tenir compte des effets indirects des restrictions obligatoires telles que l’interdiction de l’irrigation des pelouses ou des piscines de remplissage. Dans ces cas, par exemple, le manque de temps de loisir/d’activités ayant des effets sur le bien-être. En outre, les restrictions obligatoires sont associées à des coûts d’exécution importants, qui doivent être pris en compte en raison de leur incidence sur le bien-être de la société.

La directive-cadre sur l’eau peut orienter les administrations compétentes vers des économies d’eau en général. L’article 9 (prix de l’eau) de la DCE peut être mis en œuvre en combinaison avec des restrictions. Les plans de gestion de la sécheresse, qui peuvent également être soumis au Programme de mesures, comprennent normalement des restrictions et des méthodes de rationnement en cas de sécheresse.

Moins d’un an.

Moins d’un an.