Piekrastes zonas. Politikas alternatīvas ietekmē Eiropas piekrastes zonas. 2000.–2050. gads

Šajā ziņojumā ir izklāstīti rezultāti, kas iegūti, piemērojot EUClueScanner* zemes izmantošanas modeli divu tādu politikas alternatīvu simulācijai, kas ir būtiskas integrētai piekrastes zonu pārvaldībai Eiropā. Risinājumi “Nekontrolēts” un “Ilgtspējīgs” ir salīdzināti ar trešo neitrālo attīstību, kas izriet no SRES B1 scenārija. Modelis ir darbināts, īstenojot 1 km telpisko izšķirtspēju, 10 zemes izmantošanas klašu konfigurāciju laikposmam no 2000. līdz 2050. gadam. Pēc tam, pamatojoties uz prognozētajām Eiropas zemes izmantošanas kartēm, ir aprēķināts rādītāju kopums. Jo īpaši apbūvēto teritoriju pieaugums tiek uzskatīts par galveno rādītāju, lai novērtētu spiedienu uz piekrastes zonām. Patiešām, apbūvēto teritoriju īpatsvars piekrastes zonās ir gandrīz divreiz lielāks nekā visā ES kontinentālajā virsmā. Saskaņā ar simulāciju rezultātiem šī tendence, šķiet, saglabāsies nākotnē. Atšķirība starp abām politikas alternatīvām ir vērojama gan visā Eiropā, gan tikai piekrastes zonās, bet pēdējā gadījumā atšķirība ir acīmredzamāka. Visā ES-27 teritorijā apbūvēto teritoriju pieaugums nekontrolētas politikas alternatīvai laikposmā no 2000. līdz 2050. gadam ir par 7,49 procentpunktiem lielāks nekā pieaugums saskaņā ar ilgtspējīgas politikas alternatīvu. Ņemot vērā tikai piekrastes zonas, kas definētas šā ziņojuma kontekstā, apbūvēto teritoriju pieaugums ir par 7,85 procentpunktiem lielāks saskaņā ar nekontrolēto pieeju nekā saskaņā ar ilgtspējīgas politikas alternatīvu. Tādējādi piekrastes zonas ir vairāk pakļautas ietekmei uz vidi, ko rada pieaugošais apbūvētās zemes īpatsvars Eiropā. Tas ir vēl jo svarīgāk, ja ņemam vērā piekrastes zonu neaizsargātību. Atšķirība starp abām politikas alternatīvām rada pretrunīgu ietekmi uz vidi. Tāpēc saskaņā ar nekontrolētas politikas alternatīvu lielāks apbūvēto teritoriju īpatsvars ir pakļauts piekrastes erozijai un piekrastes plūdiem, kā rezultātā ir vairāk iespējamo apdraudēto aktīvu (t. i., sociālie un ekonomiskie zaudējumi). Apbūvētās zemes pieaugums nozīmē necaurlaidīgu virsmu pieaugumu. Tam ir ietekme daudzās jomās: attiecībā uz ūdens ciklu ūdens aizturei ir tendence samazināties, un piekrastes plūdu risks ir potenciāli lielāks. Lielāks apbūves spiediens var izraisīt arī dabas resursu pārmērīgu izmantošanu (piemēram, ūdens trūkumu, augstvērtīgu augšņu zudumu) un piesārņojuma palielināšanos. Atšķirība starp abām politikas alternatīvām ir ne tikai kvantitatīva, bet tā attiecas arī uz izrietošo telpisko modeli: tas ir ievērojami vairāk izkaisīts nekontrolētajā teritorijā, tādējādi, iespējams, palielinot ainavu fragmentāciju un dzīvotņu izzušanu, veicinot bioloģiskās daudzveidības samazināšanos. Visbeidzot, ziņojumā ir sniegta noderīga informācija par zemes izmantošanas iespējamo attīstību nākotnē Eiropas piekrastes teritorijās un ar to saistītajām sekām piekrastes neaizsargātības ziņā. Šo informāciju var iekļaut novērtējumā par piekrastes neaizsargātību pret klimata pārmaiņām, lai pienācīgi ņemtu vērā citu būtisku virzītājspēku atšķirības.