Piekrastes zonas. Politikas alternatīvas ietekmē Eiropas piekrastes zonas. 2000.–2050. gads

Šajā ziņojumā ir izklāstīti rezultāti, kas iegūti, izmantojot EUClueScanner* zemes izmantošanas modeli, lai simulētu divas politikas alternatīvas, kas attiecas uz integrētu piekrastes zonu pārvaldību Eiropā. Risinājumi “nekontrolēts” un “ilgtspējīgs” ir salīdzināti ar trešo neitrālo attīstību, kas izriet no SRES B1 scenārija. Modelis ir izstrādāts, īstenojot 1 km telpisko izšķirtspēju, 10 zemes izmantošanas klašu konfigurāciju, laikposmam no 2000. līdz 2050. gadam. Pēc tam, pamatojoties uz prognozētajām Eiropas zemes izmantošanas kartēm, tika aprēķināts rādītāju kopums. Jo īpaši apbūvēto teritoriju izaugsme tiek uzskatīta par galveno rādītāju, lai novērtētu spiedienu uz piekrastes zonām. Patiesi, apbūvēto teritoriju īpatsvars piekrastes zonās ir gandrīz divreiz lielāks nekā kopējā ES kontinentālajā virsmā. Saskaņā ar simulāciju rezultātiem šī tendence, šķiet, saglabāsies nākotnē. Atšķirība starp abām politikas alternatīvām ir novērojama gan visā Eiropā, gan tikai piekrastes zonās, bet pēdējā gadījumā atšķirība ir acīmredzamāka. Visā ES-27 teritorijā neapbūvēto teritoriju pieaugums nekontrolētas politikas alternatīvai laikposmā no 2000. līdz 2050. gadam ir par 7,49 procentpunktiem lielāks nekā pieaugums saskaņā ar ilgtspējīgas politikas alternatīvu. Ņemot vērā tikai piekrastes zonas, kas definētas šā ziņojuma kontekstā, apbūvēto teritoriju pieaugums ir par 7,85 procentpunktiem lielāks saskaņā ar nekontrolēto pieeju nekā saskaņā ar ilgtspējīgas politikas alternatīvu. Tādējādi piekrastes zonas ir vairāk pakļautas ietekmei uz vidi, ko rada pieaugošais apbūvētās zemes īpatsvars Eiropā. Tas ir vēl jo svarīgāk, ja ņemam vērā piekrastes zonu neaizsargātību. Atšķirība starp abām politikas alternatīvām ir saistīta ar atšķirīgu ietekmi uz vidi. Tāpēc saskaņā ar nekontrolētas politikas alternatīvu lielāka daļa apbūvēto teritoriju ir pakļautas krasta erozijai un piekrastes plūdiem, kā rezultātā pastāv lielāks potenciālo aktīvu risks (t. i., sociālie un ekonomiskie zaudējumi). Apbūvētās zemes pieaugums nozīmē necaurlaidīgu virsmu augšanu. Tam ir ietekme daudzās jomās: attiecībā uz ūdens ciklu ūdens aizturei ir tendence samazināties, un piekrastes applūšanas risks ir potenciāli augstāks. Lielāks apbūves spiediens var izraisīt arī dabas resursu pārmērīgu izmantošanu (piemēram, ūdens trūkumu, augstvērtīgu augšņu zudumu) un piesārņojuma palielināšanos. Atšķirība starp abām politikas alternatīvām ir ne tikai kvantitatīva, bet tā attiecas arī uz izrietošo telpisko modeli: tas ir ievērojami izkliedētāks nekontrolētajā zonā, tādējādi potenciāli palielinot ainavu fragmentāciju un dzīvotņu izzušanu, veicinot bioloģiskās daudzveidības samazināšanos. Visbeidzot, ziņojumā ir sniegta noderīga informācija par Eiropas piekrastes teritoriju zemes izmantošanas iespējamo attīstību nākotnē un ar to saistītajām sekām piekrastes neaizsargātības ziņā. Šo informāciju var iekļaut novērtējumā par piekrastes neaizsargātību pret klimata pārmaiņām, lai pienācīgi ņemtu vērā citu nozīmīgu virzītājspēku atšķirības.