4.1 Het kiezen van een beoordelingskader voor aanpassingsopties

Om een goede vergelijking van de verschillende aanpassingsopties en een goede communicatie met en tussen de besluitvormers mogelijk te maken, moet elke aanpassingsoptie (zie stap 3.2)worden beoordeeld op basis van overeengekomen criteria. Er zijn veel criteria die kunnen worden gebruikt om de geschiktheid van mogelijke opties te beoordelen, bijvoorbeeld de doeltreffendheid bij het verminderen van de kwetsbaarheid, de impact op duurzaamheid of de kosten. Het is raadzaam de beoordeling van aanpassingsopties door een breed scala van politieke, juridische en institutionele actoren te coördineren om synergieën te vergroten en sectoroverschrijdende maladaptatie te voorkomen. Factsheets zijn een nuttige methode voor de presentatie van de resultaten.

Besluitvormers moeten streven naar "win-win" (aanpassingsacties die het gewenste resultaat opleveren in termen van het minimaliseren van de klimaatrisico's of het benutten van potentiële kansen, maar ook een aanzienlijke bijdrage leveren aan een ander sociaal, ecologisch of economisch doel) of ten minste "no-regret" (ter waarde van wat de omvang van de toekomstige klimaatverandering zal zijn) aanpassingsopties. Elke optie moet op twee manieren worden beoordeeld: a) in welke mate zal de optie bijdragen tot de verwezenlijking van de aanpassingsdoelstelling en b) wat de gevolgen zijn voor bredere sociale en milieuaspecten. De beoordeling moet gericht zijn op het volgende:

• De urgentie van het klimaatgevaar of -risico dat de optie beoogt te beperken. Sommige aanpassingsmaatregelen zullen geschikt zijn voor de uitvoering op korte termijn om dringende risico’s of kansen aan te pakken; andere zullen een langdurige voorbereiding en planning vergen.
• Prestaties ten opzichte van algemene en bredere doelstellingen en het voorkomen van maladaptatie. Maladaptatie verwijst naar een situatie waarin acties hun doelen niet bereiken of bijwerkingen veroorzaken die aanpassing elders of in de toekomst belemmeren. Het bouwen van een dijk op de ene locatie kan bijvoorbeeld leiden tot meer overstromingen op een andere locatie en kan onvoldoende bescherming bieden voor de overstromingsniveaus van de toekomst.
• Leverbaarheid en haalbaarheid. Opties die hoog scoren op andere aspecten, maar moeilijk te leveren zijn, hebben niet altijd de voorkeur.
• De governance-implicaties van de maatregel. Bijvoorbeeld de afstemming op en wijzigingen van de bestaande governancestructuren, de noodzaak om nieuwe governancestructuren of -processen op te zetten.
• Sociale overwegingen, d.w.z. de gelijke bescherming tegen klimaatgevaren als gevolg van een bepaalde aanpassingsoptie en de gevolgen daarvan voor sociale inclusie en cohesie. Ongelijke aanpassingsopties verdelen de voordelen van aanpassing op ongelijke wijze over de samenleving en vergroten de bestaande sociale ongelijkheden. Bijvoorbeeld, het verhogen van de prijs van water om efficiëntie te bevorderen als een oplossing voor droogte, heeft het potentieel om onevenredige gevolgen te hebben voor woningen met een laag inkomen, waardoor de ongelijkheid in de regio wordt verergerd. Waar mogelijk moeten corrigerende maatregelen worden ingebouwd om de negatieve sociale gevolgen te verminderen. Opties die aanvullende sociale uitkeringen bieden (zoals vaak het geval is voor groene ruimten) moeten gunstig worden beoordeeld.
• Belanghebbenden kunnen financiering via bestaande financieringsstromen medefinancieren of regelen. Als alternatief kunnen EU-, nationale of particuliere investeringen beschikbaar zijn om de uitvoeringskosten te dekken (zie stap 1.5).
• Kosten en baten. Idealiter zou een volledige kosten-batenanalyse (CBA) moeten worden uitgevoerd. Gezien de onzekerheid en de langetermijnschalen van aanpassing is traditionele kosten-batenanalyse echter niet altijd mogelijk of van toepassing. Als niet-geldelijke voordelen en uiteenlopende voorkeuren in de beoordeling moeten worden opgenomen, kan de multicriteriaanalyse meer holistische beoordelingsresultaten opleveren (zie stap 4.3).
• milieuoverwegingen. Opties moeten worden beoordeeld op hun impact op het milieu, met inbegrip van hun bijdrage aan de verbetering of verslechtering van de broeikasgasemissies, de waterkwaliteit, de bodemkwaliteit en de biodiversiteit. De milieueffectbeoordelingsrichtlijn (Richtlijn 2014/52/EU) biedt een kader voor het uitvoeren van een dergelijke beoordeling.

Aanpassing aan de klimaatverandering is een transversale kwestie die, indien zij ongecoördineerd binnen afzonderlijke sectoren en beleidsterreinen wordt uitgevoerd, kan leiden tot negatieve wederzijdse afwegingen, elkaar kan opheffen of de kansen kan missen om potentiële synergieën te benutten. Om de coördinatie en de efficiëntie van de aanpassingsplanning te verbeteren en de sectoroverschrijdende synergieën te maximaliseren, moet idealiter een breed scala aan institutionele en civiele belanghebbenden worden betrokken bij de vaststelling van criteria, de beoordeling van aanpassingsopties en de daaropvolgende prioritering (zie stap 4.3).

De resultaten van de beoordeling kunnen worden beschreven in beknopte factsheets, die zijn begonnen met de opstelling van een catalogus (zie stap 3.1) die niet te veel technische details bevatten, maar eerder een snel overzicht geven dat gemakkelijk te begrijpen is voor niet-deskundigen. Deze factsheets kunnen later zeer nuttig zijn voor de prioritering (zie stap 4.3). In de factsheets moet ten minste informatie worden verstrekt over de volgende punten:

• Beschrijving van de aanpassingsoptie
• Welk(e) effect(en) van klimaatverandering wordt/worden door de optie aangepakt?
• Het potentieel om de kwetsbaarheid voor de geïdentificeerde gevolgen van de klimaatverandering te verminderen, de doeltreffendheid, de flexibiliteit die zo nodig moet worden verbeterd of verlaagd
• Ruimtelijk bereik, visuele mapping
• Informatie over de vraag of participatie van belanghebbenden nodig is of wordt aanbevolen en welk type belanghebbenden hierbij moet worden betrokken
• Succes en beperkende factoren (op basis van eigen ervaring of andere gevallen)
• Kosten (implementatie en operationele kosten) en economische baten uitgedrukt in geldelijke termen
• Sociale en ecologische nevenvoordelen of nadelen, noodzakelijke corrigerende maatregelen
• Vereiste financiële middelen, investeringstijdstip en financieringsbronnen
• Tijdsbestek voor planning en implementatie tot volledig functionele, operationele levensduur
• Verantwoordelijkheid voor de uitvoering en het onderhoud binnen de gemeentelijke diensten of andere instellingen
• Verband met andere voorgestelde aanpassingsopties, uitwisselbaarheid, combineerbaarheid
• Referentie-informatie