Narzędzia finansowe do zarządzania ryzykiem

Szczególną kategorią instrumentów ekonomicznych jest podział ryzyka i narzędzia łagodzące. Przybierają one formę obligacji katastroficznych, ubezpieczeń, pogodowych instrumentów pochodnych. Obligacje katastroficzne sekurytyzują ryzyko związane z zagrożeniami naturalnymi. W szczególności zakłady reasekuracji i duże korporacje wyemitowały obligacje katowe w celu reasekuracji lub retrocesji tych ryzyk o niskiej częstotliwości i wysokiej dotkliwości pojawiających się w ich bilansach.

Ubezpieczenie jest typowym instrumentem podziału/łagodzenia ryzyka. Ubezpieczony płaci ubezpieczycielowi składkę, która pokrywa ryzyko związane z co najmniej jedną zmienną klimatyczną. Rekompensata zależy od oceny strat spowodowanych przez określone zmienne, np. straty upraw w rolnictwie. Instrumenty pochodne związane z pogodą opierają się na konkretnym inicjatorze "pogodowym", a nie na dowodzie straty, na przykład temperaturze w określonym czasie, a zatem są prostsze (i tańsze) w zarządzaniu niż inne opcje finansowe. Chociaż mają one zastosowanie do większości przedsiębiorstw, największy potencjał w tym zakresie może tkwić w sektorze rolnym. Pochodne instrumenty pogodowe to pochodne papiery wartościowe (przyjmujące najczęściej formę kontraktów terminowych typu futures), w których inwestor zabezpiecza się przed przyszłym stanem pogody. Na przykład jeden inwestor płaci drugiemu, jeśli wskaźnik pogody (opad, temperatura, liczba stopniodni ogrzewania lub chłodzenia, wilgotność gleby) w danym miejscu w danym okresie czasu przekracza określoną kwotę. Podobnie drugi inwestor płaci, jeśli wskaźnik jest poniżej uzgodnionej kwoty. Wyższymi poziomami ryzyka związanego z klęskami żywiołowymi można zarządzać za pomocą instrumentów dostarczanych przez międzynarodowe rynki kapitałowe, takich jak instrumenty pochodne związane z pogodą. Derywaty pogodowe to mechanizmy finansowe, które mogą być wykorzystywane przez osoby fizyczne i przedsiębiorstwa w ramach ogólnej strategii zarządzania ryzykiem. Opierają się one na konkretnym wyzwalaczu "pogodowym", a nie na dowodzie utraty, na przykład temperaturze w określonym czasie, a zatem są prostsze (i tańsze) w administrowaniu niż inne alternatywne opcje. Chociaż ma zastosowanie do większości przedsiębiorstw, największy potencjał może być wykorzystywany przez sektor rolny.

W branży budowlanej, Whole Life-Cycle Costing (WLCC) jest oceną ryzyka powodziowego i skuteczności reagowania. Jest to stosunkowo nowa koncepcja, ponieważ głównym celem WLCC jest wspomaganie podejmowania decyzji inwestycyjnych poprzez dostarczanie prognoz długoterminowych kosztów budowy i własności budynku lub konstrukcji. Jest to również dynamiczne podejście i może dostarczać aktualnych prognoz dotyczących kosztów i wydajności przez cały okres użytkowania budynku lub konstrukcji. Podobną metodykę można wykorzystać do oceny bezpośrednich i pośrednich oraz prywatnych i społecznych kosztów wariantów przystosowania się do zmiany klimatu i można ją zastosować do każdego wariantu lub inwestycji.

Ponieważ jest to w dużej mierze inicjatywa sektora prywatnego podejmowana przez przedsiębiorstwa (reasekuracyjne) i duże korporacje, nie przewiduje się rzeczywistego udziału zainteresowanych stron.

Biorąc przykład ubezpieczenia w zarządzaniu powodzią, jego rola jest ważna z dwóch powodów. Przede wszystkim zapewnia niezbędne środki finansowe na fazę odbudowy cyklu zarządzania ryzykiem. Po drugie, firmy ubezpieczeniowe mają bardziej bezpośredni dostęp do właścicieli domów i mogą wymagać środków zapobiegawczych przy ustalaniu poziomu składek ubezpieczeniowych. Gdyby na przykład szkody powodziowe były pokrywane wyłącznie z funduszy państwowych, istniałyby ograniczone zachęty dla podmiotów sektora prywatnego do minimalizowania własnego ryzyka. Dzieje się tak częściowo na przykład we Francji. Francuski system charakteryzuje się wysokim stopniem solidarności, ponieważ zróżnicowanie składek nie jest dozwolone, a system ubezpieczeń jest przystępny cenowo dzięki reasekuracji publicznej. Reasekuracja publiczna rozwiązuje problemy związane z wysokimi skorelowanymi ryzykami. Ale wadą braku zróżnicowania premii jest to, że zmniejsza to wydajność, ponieważ nie nagradza rozwoju w obszarach niskiego ryzyka i inwestycji łagodzących straty. Z drugiej strony tylko prywatne ubezpieczenie ma również wady. Na przykład rynek ubezpieczeń przeciwpowodziowych w Zjednoczonym Królestwie jest najbliższy rynkowi czysto prywatnemu, ponieważ składki są oparte na ryzyku, rząd nie jest zaangażowany jako reasekurator, a publiczny system rekompensat jest nieobecny. To sprawia, że składki ubezpieczeniowe są stosunkowo drogie, co w połączeniu z dobrowolnym charakterem rynku może tłumaczyć niski poziom pokrycia wśród ubogich gospodarstw domowych. Dlatego wielowarstwowe programy ubezpieczeniowe wydają się obiecującym partnerstwem publiczno-prywatnym, które może zapewnić odpowiednie zachęty do ograniczania strat powodziowych i przezwyciężania niedoborów kapitału w ubezpieczaniu dużych strat katastroficznych. Wszystkie zagrożenia naturalne mogą zostać włączone do jednej umowy, ponieważ większość zagrożeń, takich jak powodzie, burze, zjeżdżalnie, grad i ulewne opady deszczu, występuje zazwyczaj w tym samym zdarzeniu, co utrudnia oddzielenie szkód bezpośrednio odpowiadających ubezpieczonemu zagrożeniu. Ponieważ każde miejsce jest narażone na pewne zagrożenia naturalne, utworzenie większej (transgranicznej) społeczności ubezpieczonych prowadzi do niższych składek. Ubezpieczenie jest powszechnie uznawane za ważną opcję adaptacyjną. Zagrożenie moralne jest poważnym problemem dla systemu ubezpieczeń. W sektorze rolnym płatności z tytułu klęsk żywiołowych działają jako polisa ubezpieczeniowa i mają tendencję do zachęcania do produkcji roślin o wysokiej rentowności i wysokim ryzyku na obszarach marginalnych. Rosnąca częstość występowania szkód spowodowanych klęskami żywiołowymi obniża zyski firm ubezpieczeniowych. 1) Potencjalnie wysokie koszty rozruchu. 2) Wymagane jest dokładne przewidywanie informacji.

Ważnym aspektem instrumentów ekonomicznych jest podział kosztów i korzyści. Formalne instytucje kredytowe i ubezpieczeniowe mogą łączyć ryzyka w ramach dużych i zdywersyfikowanych portfeli i co do zasady oferować skuteczny sposób przezwyciężania regionalnych problemów związanych ze kowariancją i zmniejszania kosztów zarządzania ryzykiem. Koszty będą specyficzne dla danej lokalizacji i zostaną określone na podstawie obliczeń ryzyka.

1-5 lat.