6.3 Определяне на показателите за МИП и подхода на смесените методи

За да се добие точна представа за напредъка и резултатите от адаптирането, системите за мониторинг, докладване и оценка (MRE) често трябва да използват и анализират множество източници на данни и информация в различни мащаби и сектори. Система, която използва „смесени методи“, вероятно ще бъде по-гъвкава от система, която разчита на ограничени източници на данни и информация. Подобен подход съчетава количествени и качествени методи, позволяващи по-ефективна триангулация на информацията за МИП. Различните източници на данни и информация могат да бъдат сравнявани помежду си, за да се гарантира, че цялостното описание на напредъка и резултатите от адаптирането е стабилно, последователно и контекстуализирано. Този подход може също така да спомогне за преодоляване на някои от ограниченията както на количествените, така и на качествените данни, информация и доказателства от множество източници, като например данни за показателите и мнения на заинтересованите страни.

Показателите за адаптиране и наборите от показатели често играят решаваща роля в рамките на системите за мониторинг и оценка (M&E). Количествените показатели са привлекателни за политиците и лицата, отговорни за вземането на решения, тъй като предоставят количествено измерими, привидно недвусмислени „доказателства“ за напредъка и изпълнението. Когато определяте подходящи показатели както за мониторинг, така и за оценка на процеса и резултатите, вземете предвид следното:

Не преоткривайте колелото: Използването на вече съществуващи показатели (в някои случаи адаптирането им към целта) е приет и прагматичен подход, който носи предимства по отношение на ефективността, както и предоставя множество перспективи за адаптиране.
Не е задължително да се вземе предвид стойността на отделен показател, а дали набор от показатели предоставя съгласувана и надеждна картина на напредъка в адаптирането.
Показателите често се създават чрез повтарящ се и интерактивен процес с участието на експерти и заинтересовани страни. Следва да се гарантира представителство на обществените групи, за да се обхванат по най-добрия начин уязвимите части на обществото при докладването на напредъка.
Обмислете използването на комбинация от показатели за процесите, крайните продукти и резултатите, като признаете, че в някои случаи резултатите от адаптирането не могат да бъдат определени в близко бъдеще.
Освен научната обоснованост, разработването на показатели изисква прагматизъм: разглеждане на наличните ресурси, както и на достъпа до данни, наличността и съгласуваността.

Събирането на мнения и гледни точки на заинтересованите страни може да помогне за валидиране на количествените данни и да даде възможност за проучване на въпросите „как“ и „защо“. Това може да доведе до по-задълбочено разбиране на причините и процесите, които са в основата на напредъка в адаптирането. Заинтересованите страни могат да включват секторни и тематични експерти, но също и тези, които са най-силно засегнати от въздействието на изменението на климата и политиките за адаптиране, или лица и организации, участващи в прилагането на мерки за адаптиране. За събирането на тази информация могат да се използват различни методи, включително проучвания, интервюта, фокус групи, обществени консултации и семинари.

Прозренията на държавите, работещи с показатели за адаптиране, подчертават значението на разглеждането на MRE още на етапа на разработване на политиката. Ясното формулиране на политика за адаптиране (стратегия или план) и особено на нейните цели и задачи дава възможност за по-целенасочена система за МНП. Конкретните цели улесняват техния мониторинг и в крайна сметка подобряват базата от знания, включително извлечените поуки относно напредъка, резултатите и въздействието, които могат да подобрят политиката и практиката в областта на адаптирането. Освен това ясното формулиране на изискванията и целите на МИП създава мандат за по-ефективно използване на резултатите от МИП, за да се осигури информация за разработването на политики и практики, а оценките могат по-добре да демонстрират ефективността и ефикасността на политиката и практиките за адаптиране.

Все още съществува ясна необходимост от по-добро разбиране за това как да се определят по-ясни и ясни цели, които могат да бъдат по-лесно измервани, наблюдавани и към които може да се оценява напредъкът. Балансът между определянето на изрични цели/цели на политиката и поддържането на гъвкавост на системите за MRE вероятно ще бъде от полза. Като се има предвид повтарящият се характер на адаптирането, от съществено значение е МИП да подкрепя и установяването на нововъзникващи проблеми в допълнение към оценката на резултатите от минали периоди.

В допълнение към резултатите от адаптирането на МИП, при преразглеждането на политиките и мерките може да се извлекат ползи и от мониторинга и оценките на други тясно свързани области на политиката. Като се има предвид връзката между адаптирането към изменението на климата (CCA) и устойчивото развитие и намаляването на риска от бедствия (DRR), извлечените поуки в тези области на политиката също могат да бъдат от полза за по-нататъшното разработване на националните политики за адаптиране.