Evaluación y selección de las opciones de adaptación

Los responsables de la toma de decisiones deben aspirar a «ganar-ganar» (acciones de adaptación que ofrezcan el resultado deseado en términos de minimizar los riesgos climáticos o explotar las oportunidades potenciales, pero que también contribuyan significativamente a otro objetivo social, medioambiental o económico) o, al menos, a opciones de adaptación «sin arrepentimiento» (cualquiera que sea el alcance del cambio climático futuro). Cada opción debe evaluarse de dos maneras: a) en qué medida la opción ayudará a alcanzar el objetivo de adaptación y b) cuáles son los impactos en aspectos sociales y ambientales más amplios. La evaluación debe centrarse en lo siguiente:

• La urgencia del peligro o riesgo climático que la opción pretende mitigar. Algunas medidas de adaptación serán adecuadas para la aplicación a corto plazo a fin de hacer frente a riesgos u oportunidades urgentes; otros requerirán una preparación y planificación prolongadas.
• Rendimiento frente a objetivos generales y más amplios y evitación de la mala adaptación. La mala adaptación se refiere a una situación en la que las acciones no logran sus objetivos o causan efectos secundarios que impiden la adaptación en otros lugares o en el futuro. Por ejemplo, la construcción de un dique en un lugar puede causar más inundaciones en otro lugar y podría resultar una protección inadecuada para los niveles de inundación del futuro.
• Entregabilidad y viabilidad. Las opciones que obtienen una puntuación alta en otros aspectos, pero que son difíciles de ofrecer, no siempre son las preferidas.
• Las implicaciones de la medida para la gobernanza. Por ejemplo, la adaptación y las modificaciones de las estructuras de gobernanza existentes, la necesidad de establecer nuevas estructuras o procesos de gobernanza.
• Consideraciones sociales, es decir, la igualdad de protección contra los peligros climáticos como resultado de una determinada opción de adaptación y sus repercusiones en la inclusión y la cohesión sociales. Las opciones de adaptación desigual distribuyen los beneficios de la adaptación de manera desigual en toda la sociedad y exacerban las desigualdades sociales existentes. Por ejemplo, aumentar el precio del agua para promover la eficiencia como solución para la sequía tiene el potencial de afectar desproporcionadamente la vivienda de bajos ingresos, exacerbando la desigualdad dentro de la región. Siempre que sea posible, deben incorporarse medidas correctoras para reducir los impactos sociales negativos. Las opciones que proporcionan beneficios sociales complementarios (como suele ser el caso de los espacios verdes) deben evaluarse favorablemente.
• Las partes interesadas pueden cofinanciar u organizar la financiación a través de los flujos de financiación existentes. Alternativamente, la UE, el gobierno nacional o la inversión privada pueden estar disponibles para cubrir los costes de aplicación (véase la etapa 1.5).
• Costos y beneficios. Lo ideal sería llevar a cabo un análisis completo de coste-beneficio (ACB). Sin embargo, dada la incertidumbre y las escalas de adaptación a largo plazo, el ACB tradicional no siempre es posible o aplicable. Si deben incluirse en la evaluación los beneficios no monetarios y las preferencias divergentes, el análisis multicriterio puede proporcionar resultados de evaluación más holísticos (véase la etapa 4.3).
• Consideraciones medioambientales. Deben evaluarse las opciones por su impacto en el medio ambiente, incluida su contribución a la mejora o el empeoramiento de las emisiones de GEI, la calidad del agua, la calidad del suelo y la biodiversidad. La Directiva sobre la evaluación de impacto ambiental (EIA) (Directiva 2014/52/UE) proporciona un marco para llevar a cabo dicha evaluación.

La adaptación al cambio climático es una cuestión transversal que, si se aplica sin coordinación en sectores y ámbitos políticos separados, puede dar lugar a compensaciones mutuas negativas, anularse mutuamente o perder las oportunidades de utilizar posibles sinergias. Con el fin de mejorar la coordinación y aumentar la eficiencia de la planificación de la adaptación y maximizar las sinergias intersectoriales, lo ideal sería que una amplia gama de partes interesadas institucionales y civiles participaran en el establecimiento de criterios y la evaluación de las opciones de adaptación, así como en la posterior priorización (véase la etapa 4.3).

Los resultados de la evaluación pueden describirse en fichas informativas de opciones concisas, que se iniciaron con la creación de un catálogo (véase el paso 3.1)que no contiene demasiados detalles técnicos, sino que ofrece una visión general rápida fácilmente comprensible para los no expertos. Estas fichas informativas pueden ser muy útiles más adelante para el ejercicio de priorización (véase la etapa 4.3). Debe facilitarse información en las fichas informativas al menos sobre los siguientes puntos:

• Descripción de la opción de adaptación
• ¿Qué impacto(s) del cambio climático aborda la opción?
• El potencial para reducir la vulnerabilidad a los efectos del cambio climático identificados, la eficacia, la flexibilidad que debe mejorarse o reducirse si es necesario
• Ámbito espacial, cartografía visual
• Información sobre si es necesaria o recomendada la participación de las partes interesadas y qué tipo de partes interesadas deben participar
• Factores de éxito y limitantes (basados en la propia experiencia u otros casos)
• Costes (de ejecución y operativos) y beneficios económicos expresados en términos monetarios
• Cobeneficios o desbeneficios sociales y medioambientales, medidas correctoras necesarias
• Recursos financieros necesarios, calendario de las inversiones y fuentes de financiación
• Plazo de planificación e implementación hasta una vida útil operativa completamente funcional
• Responsabilidad de implementación y mantenimiento dentro de los departamentos municipales u otras instituciones
• Interrelaciones con otras opciones de adaptación propuestas, intercambiabilidad, combinabilidad
• Información de referencia