El seguro como instrumento de gestión de riesgos

Los riesgos y pérdidas de desastres son de gran preocupación para la sociedad, ya que han aumentado en los últimos años. Se espera que esos eventos sigan aumentando como resultado de varios factores, como el desarrollo demográfico proyectado, el cambio del uso de la tierra, la expansión de las actividades residenciales y económicas en las zonas propensas a los desastres y el cambio climático proyectado. Hay pruebas de que el cambio climático ha aumentado la frecuencia y la gravedad de determinados fenómenos meteorológicos y climáticos extremos, como sequías, olas de calor y fuertes precipitaciones en varias regiones europeas, y se prevé que estas tendencias continúen sin mitigación y adaptación al cambio climático (Informe 15/2017 de la AEMA). Por lo tanto, la implementación de un mecanismo de gestión de riesgos compresivo (como los seguros) adquiere cada vez más importancia.

El seguro transfiere el riesgo de una persona asegurada, objeto u organización a una aseguradora. La compensación depende de la evaluación de las pérdidas causadas por los eventos de peligro especificados, por ejemplo, la pérdida de cultivos en la agricultura, las pérdidas en las casas por inundaciones, las pérdidas forestales debidas a tormentas o incendios forestales. Para el clima extremo, esta es una herramienta valiosa porque el daño financiero no se convierte en daño económico a largo plazo si una casa o una empresa puede ser reconstruida o compensada. Antes de que un evento climático extremo pueda ser asegurado, una aseguradora debe ser capaz de identificar el riesgo y cuantificarlo. Por supuesto, una aseguradora debe ser capaz de asumir los costos si el evento extremo realmente ocurre. Un último elemento importante de la asegurabilidad es que nadie puede saber cómo, dónde y dónde se llevará a cabo exactamente el evento extremo; tiene que ser al azar.

El Libro Verde de la Comisión Europea sobre el seguro de catástrofes naturales y de origen humano se publicó en 2013 como parte del paquete sobre la estrategia de adaptación. Su objetivo es fomentar la mejora de las formas en que las aseguradoras ayudan a gestionar los riesgos del cambio climático, aumentar el acceso al mercado del seguro contra desastres naturales y liberar todo el potencial de los precios de los seguros y otros productos financieros.

Un informe de la Comisión Europea sobre el seguro del riesgo de catástrofes relacionadas con el clima y el clima analiza diferentes regímenes de seguro establecidos en varios Estados miembros. Sobre la base de su evaluación, los mercados de seguros (en todos los países y sectores) pueden dividirse en tres grandes grupos:

• Mercado de seguros voluntarios; un posible titular de la póliza decide si comprará cobertura de seguro y la aseguradora decide si proporcionará la cobertura.
• Mercado de seguros semivoluntario; en principio, es similar a la voluntaria; tanto la aseguradora como el tomador de la póliza pueden elegir si participarán o no en el mercado de seguros meteorológicos extremos. Sin embargo, en la práctica esta libertad puede reducirse en el sentido de que existe una compulsión extraoficial de, por ejemplo, los proveedores de hipotecas o un contrato implícito entre las partes interesadas que requieren que el individuo participe en el mercado de seguros.
• Los mercados obligatorios; una aseguradora o un asegurador tiene una obligación legal para participar en el mercado. Por ejemplo, una aseguradora puede ser legalmente incapaz de rechazar la cobertura contra eventos climáticos extremos, mientras que un asegurado puede verse obligado a comprar un seguro contra incendios que tiene un seguro meteorológico extremo incluido.

Algunos países (por ejemplo, Francia, Suiza) tienen un seguro de monopolio estatal o cuasi-estatal, mientras que otros países (por ejemplo, Alemania, Italia y Reino Unido) tienen «soluciones de libre mercado» estructuradas comercialmente, que se combinan sistemáticamente con ayudas ad hoc financiadas por el Estado. Otros países (por ejemplo, Austria y Dinamarca) cuentan con fondos públicos para catástrofes financiados por el dinero de los contribuyentes y otros tienen varias soluciones mixtas de proveedores de seguros privados complementadas con fondos públicos para desastres (por ejemplo, Bélgica, los Países Bajos, Noruega) (Schwarze et al., 2009). España cuenta con un régimen de asociación público-privada en el que la entidad pública (Consorcio de Compensación de Seguros — CSS) cubre riesgos climáticos extraordinarios (y otros) y recauda sus primas a través de un recargo proporcional incluido en las facturas de las empresas privadas (EEE, 2017).

Categorías del IPCC

Institucional: Opciones económicas, Institucional: Legislación y Regulaciones

Participación de partes interesadas

Las partes interesadas (por ejemplo, propietarios de activos públicos, partes interesadas del sector agrícola, propietarios de propiedades privadas, directores de actividades comerciales, etc.) que participan en el sector de los seguros pueden generar incentivos o requisitos para la gestión de riesgos, lo que a su vez puede limitar los impactos potenciales de un evento meteorológico extremo. Esto podría suceder a través de la señalización de precios: por ejemplo, los propietarios de viviendas que fortifican sus techos para estar listos para las tormentas de granizo, podrían ser cargados con una prima más baja, o un deducible más bajo. Otra opción sería incluir requisitos relacionados con la resiliencia en la póliza de seguro: si un asegurador no toma ninguna medida contra el riesgo al que está expuesto, el pago será menor.

En varios países existe un sistema de «garantía estatal». Un «fondo de desastres», o una línea presupuestaria similar, reembolsa algunos de los daños por encima de un cierto umbral para asegurarse de que los socios privados no puedan ir a la quiebra y ofrecer primas de seguro que son asequibles para la mayoría de los interesados. En ese caso, el incentivo para estar asegurado es bajo y se limita a las zonas de mayor riesgo. En tales casos, el mecanismo de mercado no puede funcionar correctamente y las primas para las partes interesadas restantes son demasiado altas para ser asequibles.

Factores de éxito y limitantes

¿Qué hace que un plan de seguro funcione bien? Los costos y beneficios a largo plazo del seguro siguen siendo el principal indicador. Para el cambio climático, estos costes y beneficios deben verse junto con una amplia gama de herramientas de gestión de riesgos (prevención, protección, alerta temprana). Los objetivos de gestión de riesgos dependen de las expectativas que puedan tener los gobiernos, las partes aseguradas o las aseguradoras. Un régimen de seguro basado en la solidaridad alcanzará la máxima cobertura para distribuir uniformemente el riesgo. El seguro de gestión de riesgos climáticos aumentará la concienciación sobre los riesgos y proporcionará incentivos para aumentar la resiliencia a través de medidas de adaptación.

Sin embargo, también hay voces que afirman que los seguros son inadaptativos, ya que los regímenes de seguros refuerzan la exposición y la vulnerabilidad, ya que podrían favorecer acciones que preserven el «status-quo» en lugar de permitir comportamientos adaptativos como la adaptación transformadora ( por ejemplo, O’Hare et al., 2015). En esta perspectiva, los seguros se considerarán parte de un enfoque más amplio de la gestión y adaptación del riesgo.

Costes y beneficios

Las compañías de seguros distribuyen el riesgo financiero entre los asegurados, y las primas basadas en el riesgo pueden incentivar a los tomadores de pólizas individuales para reducir el riesgo, lo que reduce el costo en caso de daño. Sin embargo, los seguros se vuelven menos atractivos para los hogares o agricultores de alto riesgo cuando las primas reflejan el riesgo subyacente. Aunque los asegurados de menor riesgo tienen un incentivo más débil para reducir el riesgo, son más propensos a comprar un seguro ya que las primas son más asequibles.

Esta compensación entre la asequibilidad de las primas y los incentivos de reducción del riesgo es importante pero difícil de equilibrar, y a menudo se ve influenciada por los diferentes objetivos de gestión del riesgo de los distintos países o grupos de partes interesadas.

Aspectos legales

La Directiva de la UE sobre Solvencia II (2009/138/CE) codifica y armoniza el Reglamento de seguros de la UE. Esto se refiere principalmente a la cantidad de capital que las compañías de seguros de la UE deben poseer para reducir el riesgo de insolvencia. ElReglamento (UE) n.º 267/2010 de la Comisión, de 24 de marzo de 2010, relativo a la aplicación del artículo 101, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a determinadas categorías de acuerdos, decisiones y prácticas concertadas en el sector de los seguros, concede una exención a la aplicación de las normas de competencia a determinados tipos de acuerdos en el sector de los seguros (para más información, véase aquí).

Tiempo de vida

Los planes de seguro duran normalmente siempre que se acuerde un contrato entre el asegurador y el artículo asegurado. La mayoría de los contratos tienen una duración anual y se renuevan anualmente, incluida la revisión del contrato, como la prima de seguro.

Sitios web:

Referencias: