Évaluation et sélection des options d’adaptation

Lorsqu’il s’agit de sélectionner et de hiérarchiser les options d’adaptation appropriées pour la mise en œuvre, une approche prudente commence par reconnaître qu’il existe plusieurs options viables et leurs combinaisons pour une adaptation efficace. Certains d’entre eux seront mieux adaptés pour minimiser les risques associés à la mise en œuvre, même face aux incertitudes qui s’y rattachent en ce qui concerne les risques et les avantages. Ces options sont appelées:

• «Les options d’adaptation sans regret» qui valent la peine quelle que soit l’ampleur du changement climatique futur;
• Les «options à faible regret» qui sont des actions d’adaptation pour lesquelles les coûts associés sont relativement faibles et pour lesquelles les avantages, bien que réalisés principalement dans le cadre des prévisions relatives au changement climatique futur, peuvent être relativement élevés;
• Les «options gagnant-gagnant» sont des actions d’adaptation qui produisent le résultat souhaité en termes de minimisation des risques climatiques ou d’exploitation des opportunités potentielles, mais qui contribuent également de manière significative à un autre objectif social, environnemental ou économique;
• Les «options de gestion flexibles ou adaptatives» sont les options qui peuvent être ajustées facilement (et à faible coût), si les circonstances changent par rapport aux projections faites initialement;
• Les «options à avantages multiples» offrent des synergies avec d’autres objectifs tels que l’atténuation, la réduction des risques de catastrophe, la gestion de l’environnement ou la durabilité (par exemple, les approches fondées sur les écosystèmes apportent généralement de tels avantages multiples).

En raison du large éventail d’impacts futurs potentiels sur le changement climatique et de leurs incertitudes implicites, il convient de privilégier ce type d’options. L’accent mis sur les options à avantages multiples peut également faciliter le financement des actions connexes en mettant en commun les ressources et en mettant l’accent sur les avantages partagés qui l’emportent sur les investissements.

Dans la pratique, chaque mesure d’adaptation fonctionne différemment sur plusieurs critères contradictoires qui doivent être évalués et intégrés dans la prise de décision (voir l’ étape 4.1). L’analyse multi-critères (MCA) fournit une approche structurée pour déterminer les préférences globales parmi d’autres options lorsque les options atteignent plusieurs objectifs. Dans l’ACM, les objectifs souhaitables sont spécifiés et les attributs ou indicateurs correspondants sont identifiés en fonction des éléments d’information compilés à l’ étape 4.1 et à l’étape 4.2.

La mesure réelle des indicateurs est basée sur une analyse quantitative par notation, classement et pondération. Différents indicateurs environnementaux et sociaux peuvent être élaborés côte à côte avec les coûts et les avantages économiques. Une reconnaissance explicite est accordée au fait qu’une variété d’objectifs tant monétaires que non monétaires influencent les décisions d’adaptation. Voir les ressources ci-dessous pour plus de détails sur les outils et les méthodologies de MCA pour l’adaptation.

Il est important de faire participer les parties prenantes concernées (voir l’ étape 1.6) pour discuter et décider des critères et de leurs pondérations pour la hiérarchisation des priorités et la sélection des options d’adaptation afin de parvenir à un ensemble d’options avec un niveau élevé d’équité sociale et d’acceptation.

Une fois la hiérarchisation et la sélection des options terminées, elles doivent être intégrées dans une stratégie d’adaptation locale ou un plan d’action fournissant le cadre et la planification de leur mise en œuvre, comme décrit à l’étape 5 de cet outil.