Valutazione e selezione delle opzioni di adattamento

I decisori dovrebbero puntare a "win-win" (azioni di adattamento che forniscano il risultato desiderato in termini di minimizzazione dei rischi climatici o di sfruttamento delle opportunità potenziali, ma che abbiano anche un contributo significativo a un altro obiettivo sociale, ambientale o economico) o almeno "no-regret" (vale a dire indipendentemente dalla portata dei futuri cambiamenti climatici) opzioni di adattamento. Ogni opzione deve essere valutata in due modi: a) in quale misura l'opzione contribuirà a raggiungere l'obiettivo di adattamento e b) quali siano gli impatti sugli aspetti sociali e ambientali più ampi. La valutazione dovrebbe concentrarsi sui seguenti aspetti:

• L'urgenza del pericolo climatico o del rischio che l'opzione mira a mitigare. Alcune azioni di adattamento saranno adatte all'attuazione a breve termine per far fronte a rischi o opportunità urgenti; altri richiederanno una lunga preparazione e pianificazione.
• Prestazioni contro obiettivi generali e più ampi ed evitare disadattazioni. Il maladattamento si riferisce a una situazione in cui le azioni non raggiungono i loro obiettivi o causano effetti collaterali che impediscono l'adattamento altrove o in futuro. Ad esempio, costruire una diga in un luogo può causare più inondazioni in un altro luogo e potrebbe rivelarsi una protezione inadeguata per i livelli di alluvione del futuro.
• Deliverability e fattibilità. Le opzioni che segnano molto su altri aspetti ma sono difficili da offrire, non sono sempre preferite.
• Le implicazioni di governance della misura. Ad esempio, l'allineamento e le modifiche alle strutture di governance esistenti, la necessità di istituire nuove strutture o processi di governance.
• Considerazioni sociali, vale a dire l'uguaglianza di protezione contro i rischi climatici a seguito di una data opzione di adattamento e il suo impatto sull'inclusione sociale e sulla coesione. Le opzioni di adattamento diseguali distribuiscono i benefici dell'adattamento in modo diseguale nella società ed esacerbano le disuguaglianze sociali esistenti. Ad esempio, l'aumento del prezzo dell'acqua per promuovere l'efficienza come soluzione alla siccità ha il potenziale di avere un impatto sproporzionato sugli alloggi a basso reddito, aggravando la disuguaglianza all'interno della regione. Ove possibile, le azioni correttive dovrebbero essere integrate per ridurre gli impatti sociali negativi. Le opzioni che forniscono prestazioni sociali accessorie (come spesso accade per gli spazi verdi) dovrebbero essere valutate favorevolmente.
• Le parti interessate possono essere in grado di cofinanziare o organizzare finanziamenti attraverso i flussi di finanziamento esistenti. In alternativa, possono essere disponibili investimenti UE, governi nazionali o privati per coprire i costi di attuazione (cfr. fase 1.5).
• Costi e benefici. Idealmente dovrebbe essere effettuata un'analisi costi-benefici completa (CBA). Tuttavia, data l'incertezza e le scale di adattamento a lungo termine, la CBA tradizionale non è sempre possibile o applicabile. Se nella valutazione devono essere inclusi benefici non monetari e preferenze divergenti, l'analisi multicriterio può fornire risultati di valutazione più olistici (cfr. fase 4.3).
• Considerazioni ambientali. Occorre valutare le opzioni per il loro impatto sull'ambiente, compreso il loro contributo al miglioramento o al peggioramento delle emissioni di gas a effetto serra, della qualità dell'acqua, della qualità del suolo e della biodiversità. La direttiva sulla valutazione dell'impatto ambientale (VIA) (direttiva 2014/52/UE) fornisce un quadro per l'esecuzione di tale valutazione.

L'adattamento ai cambiamenti climatici è una questione trasversale, che, se attuata non coordinata all'interno di settori e settori politici separati, può portare a compromessi reciproci negativi, annullarsi a vicenda o perdere le opportunità di utilizzare potenziali sinergie. Al fine di migliorare il coordinamento e aumentare l'efficienza della pianificazione dell'adattamento e massimizzare le sinergie intersettoriali, un'ampia gamma di parti interessate istituzionali e civili dovrebbe idealmente essere coinvolta nella definizione dei criteri, nella valutazione delle opzioni di adattamento e nella successiva definizione delle priorità (cfr. fase 4.3).

I risultati della valutazione possono essere descritti in schede informative di opzione concise, iniziate con la creazione di un catalogo (cfr. step 3.1) che non contiene troppi dettagli tecnici, ma piuttosto fornire una rapida panoramica facilmente comprensibile dai non esperti. Queste schede possono essere molto utili in seguito per l'esercizio di priorità (cfr. passo 4.3). Le informazioni contenute nelle schede informative dovrebbero essere fornite almeno sui seguenti punti:

• Descrizione dell'opzione di adattamento
• Quale/i impatto/i sui cambiamenti climatici fa riferimento all'opzione
• Il potenziale di ridurre la vulnerabilità all'impatto o agli effetti identificati dei cambiamenti climatici, l'efficacia, la flessibilità da aggiornare o declassare, se necessario
• Ambito spaziale, mappatura visiva
• Informazioni sulla necessità o la raccomandazione della partecipazione delle parti interessate e sul tipo di parti interessate da coinvolgere
• Successo e fattori limitanti (basati sulla propria esperienza o su altri casi)
• Costi (attuazione e operativi) e benefici economici espressi in termini monetari
• Benefici sociali e ambientali o disbenefici, azioni correttive necessarie
• Risorse finanziarie necessarie, tempi di investimento e fonti di finanziamento
• Lasso di tempo per la pianificazione e l'implementazione fino al completo funzionamento della vita operativa
• Responsabilità dell'attuazione e della manutenzione all'interno dei dipartimenti comunali o di altre istituzioni
• Interconnessioni con altre opzioni di adattamento proposte, intercambiabilità, combinabilità
• Informazioni di riferimento