6.3 Vaststelling van MRE-indicatoren en gemengde methoden

Om een nauwkeurig beeld te krijgen van de vooruitgang en prestaties op het gebied van aanpassing, moeten systemen voor monitoring, rapportage en evaluatie (MRE) vaak meerdere gegevens- en informatiebronnen gebruiken en analyseren, op verschillende schalen en in verschillende sectoren. Een systeem dat "gemengde methoden" gebruikt, zal waarschijnlijk flexibeler zijn dan een systeem dat afhankelijk is van beperkte gegevens- en informatiebronnen. Een dergelijke aanpak combineert kwantitatieve en kwalitatieve methoden die een effectievere triangulatie van MRE-informatie mogelijk maken. Verschillende gegevens- en informatiebronnen kunnen aan elkaar worden getoetst om ervoor te zorgen dat de algemene beschrijving van de vooruitgang en prestaties op het gebied van aanpassing robuust, consistent en gecontextualiseerd is. Deze aanpak kan ook helpen om een aantal van de beperkingen van zowel kwantitatieve als kwalitatieve gegevens, informatie en bewijsmateriaal uit meerdere bronnen, zoals indicatorgegevens en standpunten van belanghebbenden, weg te nemen.

Aanpassingsindicatoren en indicatorenets spelen vaak een cruciale rol binnen monitoring- en evaluatiesystemen (M&E). Kwantitatieve indicatoren zijn aantrekkelijk voor beleidsmakers en besluitvormers omdat ze kwantificeerbaar, ogenschijnlijk ondubbelzinnig "bewijs" leveren van vooruitgang en prestaties. Houd bij het vaststellen van passende indicatoren voor zowel de monitoring als de evaluatie van het proces en de resultaten rekening met het volgende:

Het wiel niet opnieuw uitvinden: Het gebruik van reeds bestaande indicatoren (in sommige gevallen aanpassing aan het doel) is een aanvaarde en pragmatische aanpak die voordelen biedt op het gebied van efficiëntie en meerdere perspectieven biedt op aanpassing.
Het is niet noodzakelijkerwijs de waarde van een individuele indicator die in aanmerking moet worden genomen, maar of een reeks indicatoren een coherent en robuust beeld geeft van de vooruitgang op het gebied van aanpassing aan de klimaatverandering.
Indicatoren worden vaak gecreëerd in een iteratief en interactief proces, waarbij deskundigen en belanghebbenden worden betrokken. De vertegenwoordiging van maatschappelijke groepen moet worden gewaarborgd om kwetsbare delen van de samenleving zo goed mogelijk te bestrijken in de voortgangsrapportage.
Overweeg een combinatie van proces-, output- en resultaatindicatoren te gebruiken, in het besef dat in sommige gevallen aanpassingsresultaten in de nabije toekomst niet kunnen worden bepaald.
Naast wetenschappelijke robuustheid vereist de ontwikkeling van indicatoren pragmatisme: rekening houdend met de beschikbare middelen en met de toegang tot, beschikbaarheid en samenhang van gegevens.

Het verzamelen van standpunten en perspectieven van belanghebbenden kan helpen om kwantitatieve gegevens te valideren en de verkenning van de vragen "hoe" en "waarom" mogelijk te maken. Dit kan leiden tot een beter begrip van de oorzaken en processen die ten grondslag liggen aan de vooruitgang op het gebied van aanpassing. Belanghebbenden kunnen sectorale en thematische deskundigen zijn, maar ook degenen die het zwaarst worden getroffen door de gevolgen van het beleid inzake klimaatverandering en aanpassing aan de klimaatverandering, of personen en organisaties die betrokken zijn bij de uitvoering van aanpassingsmaatregelen. Er kunnen verschillende methoden worden gebruikt om deze informatie te verzamelen, waaronder enquêtes, interviews, focusgroepen, openbare raadplegingen en workshops.

Inzichten van landen die werken met aanpassingsindicatoren benadrukken het belang van het aanpakken van MRE al in de fase van beleidsontwikkeling. Duidelijke formulering van een aanpassingsbeleid (strategie of plan) en met name de doelstellingen en streefdoelen ervan maken een meer gericht MRE-systeem mogelijk. Concrete doelstellingen vergemakkelijken de monitoring ervan en uiteindelijk een verbeterde kennisbasis, met inbegrip van geleerde lessen over vooruitgang, resultaten en effecten die het aanpassingsbeleid en de aanpassingspraktijk kunnen verbeteren. Bovendien creëert een duidelijke formulering van MRE-vereisten en -doelstellingen een mandaat om MRE-resultaten doeltreffender te gebruiken als basis voor beleidsvorming en -praktijk, en kunnen evaluaties de doeltreffendheid en efficiëntie van aanpassingsbeleid en -praktijk beter aantonen.

Er is nog steeds duidelijk behoefte aan een beter begrip van de wijze waarop explicietere en duidelijkere doelstellingen kunnen worden vastgesteld die gemakkelijker kunnen worden gemeten en gemonitord en waarmee de vooruitgang kan worden beoordeeld. Een evenwicht tussen het vaststellen van expliciete beleidsdoelstellingen en het handhaven van de flexibiliteit van MRE-systemen is waarschijnlijk gunstig. Gezien het iteratieve karakter van aanpassing is het van essentieel belang dat MRE niet alleen de prestaties uit het verleden beoordeelt, maar ook de identificatie van nieuwe problemen ondersteunt.

Naast de MRE-aanpassingsresultaten kunnen herzieningen van beleidslijnen en maatregelen ook baat hebben bij monitoring en evaluaties van andere, nauw met elkaar verbonden beleidsterreinen. Gezien het verband tussen aanpassing aan de klimaatverandering (CCA) en duurzame ontwikkeling en beperking van het risico op rampen (DRR), kunnen de op deze beleidsterreinen geleerde lessen ook informatief zijn voor de verdere ontwikkeling van nationaal aanpassingsbeleid.