2.3 Splošno zaporedje podnebnih vplivov, ranljivosti in ocen tveganja

Pri izvajanju ocene podnebnih vplivov, ranljivosti in tveganja je treba sprejeti več odločitev. Prvič, pomembno je opredeliti cilj, okvir in obseg presoje (I). Ko so morebitna podnebna tveganja opredeljena, bi bilo treba tveganja izbrati in prednostno razvrstiti (II). Za vsako izbrano tveganje je treba pridobiti dodatne podatke in informacije (III) ter izvesti posebno oceno tveganja (IV). Opredeliti bi bilo treba tudi splošna tveganja in žariščne točke tveganja (V).

I. Opredelitev ciljev, okvira in obsega podnebnih vplivov, ranljivosti in ocene tveganja

Vsaka ocena vplivov, ranljivosti in tveganja bi se morala ujemati s splošnimi cilji procesa načrtovanja prilagajanja, ki so bili določeni prej (glej korak 1). Naslednja vprašanja lahko pomagajo izpopolniti oceno CCIV:

Na katere učinke, ranljivost in tveganja bi se morala osredotočiti ocena (npr. samo na tveganja, povezana z nekaterimi nevarnostmi v določenih sektorjih)?
Kaj je časovna referenca? Priporočljivo je, da se kot izhodišče vedno vključi trenutno stanje. Za prihodnja podnebna tveganja se priporoča vsaj eno časovno obdobje, ki je znotraj tipičnega razpona prilagoditvenega časa, npr. leta 2050 (odslej 30 let).
Katero metodologijo je treba uporabiti? Metodo ocenjevanja je treba določiti glede na cilj, obseg in razpoložljiva sredstva. Poglobljena ocena CCIV, ki temelji na podatkih o podnebju (vplivu) in simulacijah, lahko brez težav traja eno ali dve leti. Dobre rezultate in kazalnike za načrtovanje prilagajanja bi bilo pogosto že mogoče doseči z bolj participativnimi in kvalitativnimi pristopi.
Kdo bi moral biti vključen? V idealnem primeru bi bilo treba vključiti iste zainteresirane strani (strokovnjake, nosilce odločanja) kot v postopek načrtovanja prilagajanja, da se omogoči nemoten prehod z ocene CCIV na opredelitev prilagoditvenih ukrepov.

Rezultat te dejavnosti je običajno opredelitev problematičnega sistema (npr. podnebna tveganja za kmetijstvo in gozdarstvo v določenem okrožju) in predhodni seznam morebitnih podnebnih tveganj, ki bi lahko bila pomembna za oceno.

II. Prednostno razvrstiti in opredeliti izbrana tveganja ter razviti verige učinkov

Ker nobena ocena ne more zajeti vseh morebitnih tveganj, bi bilo treba tveganja izbrati in prednostno razvrstiti na podlagi ustreznosti za izbrani sistem. Za izhodišče se lahko vzamejo pretekle izkušnje in splošno dostopne informacije o morebitnih vplivih na podnebje in tveganjih iz prvega koraka.

Za vsako izbrano tveganje bi bilo treba analizirati, katere podnebne nevarnosti, vmesni vplivi ter dejavniki ranljivosti in izpostavljenosti povzročajo to posebno tveganje, in jih upoštevati pri oceni. Verige vplivov so lahko koristen koncept, ki vodi skozi ta korak. Koristno je, da se prednostno razvrščanje tveganj in razvoj verig učinkov organizirata kot participativni pristop skupaj z zainteresiranimi stranmi. To prispeva k upoštevanju posebnih lokalnih ali regionalnih razmer, povečuje sprejemljivost rezultatov in olajšuje prehod z ocene tveganja na načrtovanje prilagajanja.

III. Zbiranje informacij o podnebju, nevarnostih, izpostavljenosti in ranljivosti za določena tveganja

Na podlagi določenih tveganj in verig vplivov bi bilo treba zbirati podatke in informacije o podnebni nevarnosti, izpostavljenosti in ranljivosti. Kot tipičen zahtevek bi bilo treba v oceni navesti naslednje informacije:

Informacije o preteklih in sedanjih vplivih in tveganjih, povezanih s podnebjem. Učenje iz preteklih in sedanjih razmer je ključnega pomena za prepoznavanje očitnih ali skritih ranljivosti sistema. To vključuje podatke o preteklih dogodkih in njihovih učinkih ter trendih (za vire podatkov glej korak 1.5), pa tudi pripovedi o zapletenih interakcijah, ki so pogosto nepričakovane.
Trenutne podnebne razmere in napovedi prihodnjih trendov različnih podnebnih spremenljivk in nevarnosti (npr. povprečna temperatura, vročinski dnevi, intenzivne padavine, snežna odeja) na podlagi različnih podnebnih scenarijev, na primer skupnih socialno-ekonomskih poti, ki jih je IPCC sprejel za svoje šesto ocenjevalno poročilo (AR6). Glej Podnebni vplivi v Evropi v koraku 1.5.
Simulacija ali scenariji za prihodnja tveganja. Za nekatere kategorije podnebnih tveganj, kot so tveganja, povezana z vodo, ali tveganja, povezana s kmetijstvom, obstajajo simulacijski pristopi. Prihodnjo razpoložljivost vode ali pričakovani donos je mogoče simulirati z modeli, ki upoštevajo različne podnebne scenarije. Vendar so take simulacije večinoma omejene na fizične vplive nevarnosti in ne upoštevajo v celoti dejavnikov ranljivosti. Zato bi jih bilo treba razlagati kot približke tega, kar bi se lahko zgodilo, in jih dopolniti z dodatnim strokovnim znanjem.
Podatki in informacije o izpostavljenosti in ranljivosti, kot so opredeljeni za posebno tveganje. To vključuje podatke o trenutnih socialno-ekonomskih razmerah, na primer o gostoti prebivalstva ali starostni strukturi, lahko pa vključuje tudi kvalitativne informacije, na primer o institucionalni zmogljivosti za obvladovanje posebnega tveganja. Glej tuditehnični dokument ETC/CCA 2/2021 z naslovom Just transition in the context of adaptation to climate change (Pravičen prehod v okviru prilagajanja podnebnim spremembam).
Prihodnji socialno-ekonomski razvoj ter drugi nepodnebni dejavniki in megatrendi, kot so demografske spremembe, raba virov ali tržni trendi, pomembno vplivajo na ranljivost za podnebne spremembe. Čeprav je pogosto težko dobiti kakršne koli informacije o morebitnem prihodnjem socialno-ekonomskem razvoju, so takšni trendi pogosto enako pomembni za tveganje kot podnebne spremembe same. Na primer, prihodnje tveganje za zdravstvene težave, povezane s toploto, se najverjetneje ne povečuje le zaradi povečane pogostosti in intenzivnosti vročinskih valov, temveč tudi zato, ker se prebivalstvo v mestih povečuje in se prebivalstvo stara.

IV. Izvedite oceno za vsako posamezno tveganje

Obstajajo različni pristopi, ki jih je mogoče uporabiti od zbirke informacij iz koraka III do ocene tveganja za vsako posamezno tveganje. Najpomembnejše je razumeti, da vsaka ocena tveganja temelji na vrednosti, kar pomeni, da ni „objektivnega tveganja“. Tveganja se vedno ocenjujejo glede na dogovorjene vrednote ali cilje. Zato je tveganje večinoma izraženo v kvalitativni lestvici, kot je „nizka, srednja, visoka“. Niti standardne opredelitve, kaj pomeni "visoko" tveganje, ni. Določanje vrednosti mora biti del ocene tveganja in o njem se morajo dogovoriti zainteresirane strani. "Veliko" tveganje bi lahko na primer opredelili z visoko pričakovano škodo, povezano s tveganjem, v smislu gospodarske, ekološke, funkcionalne škode, škode, povezane z zdravjem ljudi, ali kulturne škode.

Pri pristopih, ki bolj temeljijo na podatkih, pristopu od zgoraj navzdol in prostorsko eksplicitnih pristopih, je uveljavljena metoda, da celotna ocena tveganja temelji na kazalnikih. Kazalniki se nato opredelijo za posamezne dejavnike in komponente, ki se nato združijo v sestavljene kazalnike. Ta pristop je po eni strani uporaben za obsežne ocene s številnimi podenotami (na primer občinami znotraj okrožja), je pregleden in ponovljiv. Po drugi strani pa je treba sprejeti številne subjektivne odločitve o tem, kako podatke in informacije pretvoriti v kazalnike in kako združiti kazalnike.

Za več lokalnih ocen tveganja od spodaj navzgor je pogosto primerneje uporabiti pristop participativne ocene, ki temelji na zbirki podatkov in informacij iz koraka III. Ocena lahko še vedno sledi logiki IPCC in verig vpliva, tako da ločeno oceni elemente nevarnosti, ranljivosti in izpostavljenosti. Postopek končne ocene je lahko pristop, ki temelji na soglasju, ali pristop glasovanja. Razprava o pomenu posameznih elementov in posebnih ranljivosti v okviru pristopa, ki temelji na soglasju, pogosto odpira razpravo o možnostih prilagajanja.

Rezultat v obeh primerih (na podlagi kazalnikov od zgoraj navzdol v primerjavi s konsenzom od spodaj navzgor) je:

opis za vsako posebno tveganje, vključno s procesi in dejavniki, ki vodijo do tega tveganja, opis preteklega in sedanjega stanja, perspektivo morebitnega prihodnjega razvoja posameznih dejavnikov in posebnega tveganja.
posebno oceno za vsako tveganje (npr. nizko, srednje, visoko) za vsako izbrano časovno obdobje (npr. sedanje stanje, sredina stoletja, konec stoletja). V primeru ocen, ki temeljijo na kazalnikih, bi se lahko rezultati prikazali tudi kot karte tveganja. Vendar so tudi pri pristopu od spodaj navzgor zemljevidi uporabni za ponazoritev prostorsko eksplicitnih informacij o nekaterih vidikih posebnih tveganj ali osnovnih sestavnih delov in dejavnikov.
opis negotovosti pri oceni in stopnjo zaupanja v rezultate (glej korak 2.5).

V. Opredelitev splošnih tveganj in kritičnih točk tveganja

Zadnji korak pri vsaki oceni tveganja, vsaj če se oceni več kot eno tveganje, bi morala biti analiza medsebojnih vplivov posameznih tveganj. Glavni cilj je opredeliti prostorske ali tematske žariščne točke, na katere vpliva več kot eno tveganje. To bi lahko bile na primer mestne konglomeracije, ki so še posebej izpostavljene tveganju, povezanemu s toploto, pa tudi poplavam pluvialnih voda in rečnim poplavam, imajo visoko izpostavljenost (visoka gostota prebivalstva) in visoko ranljivost (visok delež ranljivih ljudi). Poleg tega so nekatera tveganja povezana v kaskadnih stopnjah tveganja. Tveganje škode zaradi zemeljskih plazov lahko na primer povzroči zaporo prometa. Takšne žariščne točke tveganja in kaskadne stopnje tveganja so pogosto lahko povezane z velikim povpraševanjem po prilagajanju.

Poleg tveganja in ranljivosti so lahko pozitivni učinki (priložnosti) posledica prihodnjih podnebnih sprememb. Kmetijstvo in gozdarstvo imata lahko na primer koristi od daljše rastne sezone. Verjetno bodo ustvarjeni pogoji, ki bodo ustrezali novim poslovnim priložnostim in inovacijam, vlade pa se bodo lahko odzvale s ciljno usmerjeno pionirsko podporo.