Finanzinstrumente für das Risikomanagement

Da dies weitgehend eine Initiative des privaten Sektors von (Rück-)Versicherungsunternehmen und Großunternehmen ist, ist keine echte Beteiligung der Interessenträger vorgesehen.

Am Beispiel der Versicherung im Hochwassermanagement ist seine Rolle aus zwei Gründen wichtig. Zunächst stellt sie die notwendigen Mittel für die Erholungsphase des Risikomanagementzyklus bereit. Und zweitens haben Versicherungsunternehmen einen direkten Zugang zu Hausbesitzern und können bei der Festlegung der Höhe der Versicherungsprämien Präventionsmaßnahmen verlangen. Wenn beispielsweise Hochwasserschäden nur aus staatlichen Mitteln gedeckt würden, gäbe es begrenzte Anreize für die Privatwirtschaft, ihre eigenen Risiken zu minimieren. Dies ist zum Teil in Frankreich der Fall. Das französische System zeichnet sich durch ein hohes Maß an Solidarität aus, da eine Prämiendifferenzierung nicht zulässig ist und das Versicherungssystem mit der öffentlichen Rückversicherung erschwinglich gehalten wird. Die öffentliche Rückversicherung löst Probleme im Zusammenhang mit hohen korrelierten Risiken. Der Nachteil des Fehlens einer Prämiendifferenzierung besteht jedoch darin, dass dies die Effizienz beeinträchtigt, indem die Entwicklung in risikoarmen Bereichen und verlustmindernde Investitionen nicht belohnt werden. Auf der anderen Seite hat auch die private Versicherung Nachteile. Zum Beispiel ist der Hochwasserversicherungsmarkt im Vereinigten Königreich einem reinen privaten Markt am nächsten, da die Prämien risikobasiert sind, die Regierung nicht als Rückversicherer beteiligt ist und ein öffentliches Ausgleichssystem fehlt. Dies macht Versicherungsprämien relativ teuer, was in Kombination mit dem freiwilligen Charakter des Marktes eine geringe Deckung bei armen Haushalten erklären kann. Daher scheinen mehrschichtige Versicherungsprogramme eine vielversprechende öffentlich-private Partnerschaft zu sein, die angemessene Anreize bieten kann, um Überschwemmungsverluste zu begrenzen und Kapitalknappheit zu überwinden, um große Katastrophenverluste zu sichern. Alle Naturgefahren könnten in einen einzigen Vertrag einbezogen werden, da die meisten Gefahren wie Hochwasser, Sturm, Erdrutsche, Hagel und Starkniederschläge in der Regel im selben Ereignis auftreten, was es schwierig macht, die Schäden, die direkt der versicherten Gefahr entsprechen, zu trennen. Da jeder Ort einer Naturgefahr ausgesetzt ist, führt die Schaffung einer größeren (grenzüberschreitenden) Versichertengemeinschaft zu niedrigeren Prämien. Versicherungen werden weithin als wichtige Anpassungsoption anerkannt. Moral Hazard ist ein ernstes Problem für das Versicherungssystem. Im Agrarsektor wirken Katastrophenzahlungen als Versicherungspolice und tendieren dazu, die Produktion von hoch ertragsstarken und risikoreichen Kulturen in Randgebieten zu fördern. Die steigende Häufigkeit von Naturkatastrophenschäden senkt die Gewinne für Versicherungsunternehmen. 1) Möglich hohe Startkosten. 2) Es ist eine genaue Vorhersage der Informationen erforderlich.

Ein wichtiger Aspekt wirtschaftlicher Instrumente ist die Kosten-Nutzen-Teilung. Formale Kredit- und Versicherungsinstitute können Risiken in großen und diversifizierten Portfolios bündeln und prinzipiell eine effiziente Möglichkeit bieten, regionale Kovarianzprobleme zu überwinden und die Kosten des Risikomanagements zu senken. Die Kosten sind standortspezifisch und werden durch Risikoberechnungen bestimmt.

1-5 Jahre.