I. Definir los objetivos, el contexto y el alcance de los impactos climáticos, las vulnerabilidades y la evaluación de riesgos

Cada impacto, vulnerabilidad y evaluación de riesgos deben coincidir con los objetivos generales del proceso de planificación de la adaptación que se han establecido anteriormente (véase la etapa 1). Las siguientes preguntas pueden ayudar a afinar una evaluación CCIV:

• ¿En qué impacto, vulnerabilidad y riesgos debe centrarse la evaluación (por ejemplo, solo en los riesgos relacionados con determinados peligros para sectores específicos)?
• ¿Cuál es la referencia temporal? Se recomienda incluir siempre la situación actual como base. Para los riesgos climáticos futuros se recomienda al menos un período de tiempo dentro de un intervalo de tiempo típico de adaptación, por ejemplo, en 2050 (30 años a partir de ahora).
• ¿Qué metodología debe aplicarse? En función del objetivo, el alcance y los recursos disponibles, debe decidirse el método de evaluación. Una evaluación en profundidad de CCIV que se basa en datos climáticos (impacto) y simulaciones puede tomar fácilmente uno o dos años. A menudo, ya se podrían lograr buenos resultados e indicaciones para la planificación de la adaptación con enfoques más participativos y cualitativos.
• ¿Quién debería estar involucrado? Idealmente involucrar a las mismas partes interesadas (expertos, tomadores de decisiones) que en el proceso de planificación de la adaptación para permitir una transición fluida de la evaluación CCIV a la identificación de medidas de adaptación.

El resultado de esta actividad suele ser una definición del sistema de preocupación (por ejemplo, riesgos climáticos para la agricultura y la silvicultura en un distrito específico) y una lista preliminar de posibles riesgos climáticos que podrían ser pertinentes para la evaluación.

II. Priorizar y especificar riesgos seleccionados y desarrollar cadenas de impacto

Dado que ninguna evaluación puede cubrir todos los riesgos potenciales, debe hacerse una selección y priorización de los riesgos en función de la pertinencia para el sistema seleccionado. La experiencia pasada y la información comúnmente disponible sobre los posibles impactos y riesgos climáticos de la etapa 1 pueden tomarse como punto de partida.

Para cada riesgo seleccionado, debe analizarse qué peligros climáticos, impactos intermedios, así como factores de vulnerabilidad y exposición están dando lugar a este riesgo específico y deben tenerse en cuenta en la evaluación. Las cadenas de impacto pueden ser un concepto útil para guiar a través de este paso. Es útil organizar la priorización del riesgo y el desarrollo de cadenas de impacto como un enfoque participativo junto con las partes interesadas. Esto ayuda a considerar condiciones locales o regionales específicas, aumenta la aceptación de los resultados y facilita la transición de la evaluación de riesgos a la planificación de la adaptación.

III. Recopilar información sobre el clima, los peligros, la exposición y la vulnerabilidad para riesgos específicos

Sobre la base de los riesgos especificados y las cadenas de impacto, deben recopilarse datos e información sobre el peligro climático, la exposición y la vulnerabilidad. Como petición típica, la evaluación debe proporcionar la siguiente información:

• Información sobre los impactos y riesgos climáticos pasados y actuales. Aprender de la situación pasada y presente es crucial para identificar vulnerabilidades obvias u ocultas del sistema. Esto incluye datos sobre eventos pasados ​​y sus impactos, así como tendencias (ver Paso 1.5 para las fuentes de datos), pero también narrativas de interacciones complejas que a menudo son inesperadas.
• La situación climática actual y las proyecciones de tendencias futuras de diversas variablesy peligros climáticos(por ejemplo, temperatura media, días de calor, eventos de lluvia intensiva, cubierta de nieve), sobre la base de una variedad de escenarios climáticos diferentes, por ejemplo, Caminos de Concentración Representantes (RCP) adoptado por el IPCC para su^5.º Informe de Evaluación (AR5). Véase Impactos climáticos en Europa en el paso 1.5.
• Simulación o escenarios de riesgo futuro. Para algunas categorías de riesgos climáticos, como los riesgos relacionados con el agua o los riesgos relacionados con la agricultura, existen enfoques de simulación. La disponibilidad futura de agua o el rendimiento esperado se pueden simular con modelos que tengan en cuenta diferentes escenarios climáticos. Sin embargo, tales simulaciones se limitan principalmente a los impactos físicos de un peligro y no tienen plenamente en cuenta los factores de vulnerabilidad. Por lo tanto, deben interpretarse como representantes de lo que podría suceder y deben complementarse con un mayor conocimiento experto.
• Datos e información sobre la exposición y la vulnerabilidad identificados para el riesgo específico. Esto incluye datos sobre las condiciones socioeconómicas actuales, como la densidad de población o la estructura de edad, pero también podría incluir información cualitativa, como la capacidad institucional para hacer frente a un riesgo específico.
• El desarrollo socioeconómico futuro y otros factores no climáticos y megatendencias como el cambio demográfico, el uso de recursos o las tendencias del mercado tienen una influencia significativa en la vulnerabilidad al cambio climático. Si bien a menudo es difícil obtener información sobre el posible desarrollo socioeconómico futuro, tales tendencias son a menudo tan importantes para un riesgo como el propio cambio climático. Por ejemplo, es muy probable que el riesgo futuro de problemas de salud relacionados con el calor no solo aumente porque la frecuencia y la intensidad de las olas de calor aumentan, sino también porque la población en las ciudades está aumentando y la población está envejeciendo.

IV. Llevar a cabo una evaluación de cada riesgo específico

Hay diferentes enfoques para obtener del conjunto de información del Paso III a una evaluación de riesgos para cada riesgo específico. Lo más importante es entender que cada evaluación de riesgo está basada en el valor, lo que significa que no hay «riesgo objetivo». El riesgo siempre se evalúa en función de los valores u objetivos acordados. Por lo tanto, un riesgo se expresa principalmente en una escala cualitativa como «bajo, medio, alto». Ni siquiera existe una definición estándar de lo que significa un riesgo «alto». La determinación del valor debe formar parte de la evaluación del riesgo y debe ser acordada por las partes interesadas. Un riesgo «alto» podría definirse, por ejemplo, por un alto daño esperado relacionado con el riesgo en el sentido de daño económico, ecológico, funcional, relacionado con la salud humana o cultural.

En enfoques más basados en datos, de arriba hacia abajo y espacialmente explícitos, un método establecido consiste en basar toda la evaluación del riesgo en indicadores. A continuación, los indicadores se definen para factores y componentes únicos, que luego se agregan a indicadores compuestos. Este enfoque es, por un lado, útil para las evaluaciones a gran escala con muchas subunidades (por ejemplo, municipios dentro de un distrito), es transparente y replicable. Por otro lado, se deben tomar muchas decisiones subjetivas sobre cómo transformar datos e información en indicadores y cómo agregar indicadores.

Para evaluaciones de riesgos locales más ascendentes, a menudo es más adecuado seguir un enfoque de evaluación participativa basado en el conjunto de datos e información de la etapa III. La evaluación puede seguir la lógica del IPCC y las cadenas de impacto mediante la evaluación de los componentes de peligro, vulnerabilidad y exposición por separado. El procedimiento de evaluación final puede ser un enfoque basado en el consenso o un enfoque de votación. A menudo, la discusión sobre la importancia de elementos individuales y vulnerabilidades específicas en un enfoque basado en el consenso abre el debate hacia las opciones de adaptación.

El resultado en ambos casos (basado en indicadores de arriba hacia abajo frente a bases de consenso ascendentes) son:

• una descripción narrativa de cada riesgo específico, incluyendo los procesos y factores que conducen a este riesgo, una descripción sobre la situación pasada y actual, una perspectiva sobre el desarrollo futuro potencial de los factores únicos y el riesgo específico.
• una evaluación específica para cada riesgo (por ejemplo, bajo, medio, alto) para cada período de tiempo seleccionado (por ejemplo, situación actual, mediados de siglo, finales de siglo). En el caso de evaluaciones basadas en indicadores, los resultados también podrían ilustrarse como mapas de riesgo. Pero incluso en un enfoque ascendente, los mapas son útiles para ilustrar información espacialmente explícita para ciertos aspectos de riesgos específicos o los componentes y factores subyacentes.
• una descripción sobre las incertidumbres en la evaluación y el nivel de confianza de los resultados (véase el paso 2.5).

V. Identificar los riesgos generales y los puntos críticos del riesgo

El último paso en cada evaluación de riesgos, al menos si se evalúa más de un riesgo, debe ser un análisis de las interacciones entre riesgos individuales. El objetivo principal es identificar los puntos críticos espaciales o temáticos, que se ven afectados por más de un riesgo. Esto podría ser, por ejemplo, conglomeraciones urbanas que se ven particularmente afectadas por el riesgo relacionado con el calor, pero también por inundaciones pluviales e inundaciones fluviales, tienen una alta exposición (alta densidad de población) y una alta vulnerabilidad (alta proporción de personas vulnerables). Además, algunos riesgos están vinculados en cascadas de riesgo. Por ejemplo, el riesgo de daños por deslizamientos de tierra puede conducir a un riesgo de bloqueo del tráfico. Tales puntos críticos de riesgo y cascadas de riesgo a menudo se pueden vincular con una alta demanda de adaptación.

Además del riesgo y la vulnerabilidad, los impactos positivos (oportunidades) pueden resultar del cambio climático futuro. La agricultura y la silvicultura pueden beneficiarse de un período de crecimiento más largo, por ejemplo. Es probable que se creen condiciones que se adapten a las nuevas oportunidades de negocio y la innovación, y los gobiernos pueden responder con un apoyo pionero específico.