eea flag

Descripción

Esta medida se refiere a la retirada estratégica o reubicación de asentamientos, hogares privados, infraestructuras y actividades productivas de un lugar de riesgo a un lugar no de riesgo donde se reasientan permanentemente. El retiro se puede aplicar en entornos previos y posteriores a desastres para reducir la exposición a peligros naturales cuando no es posible implementar medidas estructurales o sus costos son demasiado altos. El retiro se adopta a menudo en las zonas costeras bajas, que son potencialmente sensibles al aumento del nivel del mar y las mareas de tormenta, así como más tierra adentro para abordar otros tipos de peligros (por ejemplo, inundaciones fluviales y erosión) que pueden volverse más graves en una perspectiva de futuro del cambio climático. La reubicación de activos potencialmente expuestos fuera de zonas propensas a peligros garantiza una mejor seguridad de los ciudadanos y los bienes. Además, también puede crear un nuevo espacio para que la naturaleza se expanda, favoreciendo, por ejemplo, la restauración de los ecosistemas costeros.

El retiro administrado tiene una gran influencia y se ve fuertemente afectado por los derechos de propiedad privada. Por lo tanto, el movimiento permanente de individuos se adopta como una medida extrema de la gestión del riesgo. Los propietarios privados a menudo reciben una compensación para retirar sus casas de las áreas propensas a peligros o, por el contrario, para permanecer en áreas de alto riesgo. La elección de quién debe recibir la indemnización y quién pagará los costes, así como su importe y tipo, da lugar a implicaciones de justicia social que deben abordarse cuidadosamente al adoptar esta medida.

En algunos casos, la reubicación desde zonas de alto riesgo puede combinarse con la necesidad de retirar edificios que se construyeron demasiado cerca de playas o ríos sin la debida autorización.

En una perspectiva a largo plazo, la planificación espacial y los permisos de construcción pueden incorporar disposiciones para el retiro administrado. El Protocolo sobre la gestión integrada de las zonas costeras (GIZC) del Convenio de Barcelona para la Protección del Mar Mediterráneo pide a las Partes que establezcan una zona en la que no se permita la construcción, la denominada «zona de retroceso». Esta zona debe establecerse de forma preventiva, teniendo en cuenta el «cambio climático y los riesgos naturales» (artículo 8). Esta disposición tiene por objeto evitar la reubicación recurrente en el futuro.

En toda Europa se encuentran ejemplos de medidas de retirada y reubicación llevadas a cabo. En el suroeste de Francia, una carretera costera en los municipios de Sète y Marseillan (región Languedoc-Rosellón) se movió hacia el interior, ya que estaba amenazada por la erosión de la playa. Esto permitió la reconstrucción de un sistema de playas y dunas más grande, proporcionando una mayor protección contra la erosión. Mediante la reubicación de carreteras y la restauración de dunas, se fortalecieron las infraestructuras y la seguridad de las personas. Esto permitió el mantenimiento de las principales actividades económicas del litoral y la mejora del valor estético del paisaje y de los hábitats naturales, con efectos positivos en el turismo y las actividades recreativas.

En el contexto de las inundaciones fluviales, desde la década de 1970, el gobierno austriaco (autoridades nacionales, regionales y locales) ha organizado un proceso de retirada gestionado para los hogares privados y las empresas a lo largo del río Danubio para trasladar a más de 500 hogares. Se ofreció una compensación que cubría el 80% del valor del edificio, así como el 80% de los costos de demolición a los hogares afectados. Sin embargo, dado que la compensación solo se basaba en el valor de la propiedad, los grupos más vulnerables que vivían en activos menos valorados fueron penalizados por este mecanismo.

La implementación de esta medida debe coordinarse a la escala espacial adecuada, adaptarse al contexto local específico y cumplir con las regulaciones y planes nacionales y subnacionales. Específicamente requiere coordinación con niveles más altos de gobernanza e integración en la planificación del uso de la tierra.

El retiro de las zonas de alto riesgo también puede incluir la reubicación de obras de arte vulnerables para preservar el patrimonio cultural. Llevar a cabo evaluaciones de riesgos exhaustivas es clave para identificar las obras de arte más susceptibles a los impactos del cambio climático, como las almacenadas en lugares de alto riesgo. Para reubicar obras de arte, es necesario explorar asociaciones con instituciones ubicadas en lugares más seguros, para garantizar el almacenamiento a largo plazo o el préstamo de elementos particularmente vulnerables. Invertir en la construcción de nuevas instalaciones de almacenamiento diseñadas específicamente para resistir los desafíos de un clima cambiante puede ser otra opción para preservar el patrimonio cultural en riesgo que no se puede mover. Otras medidas de adaptación específicas para el patrimonio cultural tangible pueden encontrarse en la opción de adaptación Enfoques multifacéticos para la protección del patrimonio cultural tangible.

Detalles de adaptación

Categorías del IPCC
Institucional: Opciones económicas, Institucional: Políticas públicas y programas gubernamentales
Participación de las partes interesadas

El retiro de áreas de alto riesgo es a menudo de alta controversia política y social. Los regímenes requieren con frecuencia una mayor aceptación pública debido a una falta general de comprensión de los beneficios reales de esta opción. Los municipios pueden ser reacios a modificar sus planes, mientras que las zonas de retroceso se perciben como una pérdida de atractivo del territorio y del potencial de desarrollo económico. Por lo tanto, los administradores costeros deben involucrar a todas las personas afectadas por el proceso de planificación y toma de decisiones, comunicando las verdaderas ventajas y desventajas del enfoque. Por lo tanto, una participación efectiva de las partes interesadas y de la comunidad local (autoridades locales, ciudadanos, empresas locales, operadores turísticos y ONG medioambientales) es esencial para aplicar con éxito los planes de reubicación y superar los posibles obstáculos. En última instancia, la participación puede ayudar a:  

  • comprender las preocupaciones e intereses legítimos;
  • explicar y convencer a la comunidad local de los méritos de un régimen;  
  • gestionar las expectativas;  
  • desarrollar la apropiación de las partes interesadas. 

El desarrollo de la cooperación con las organizaciones culturales es esencial para permitir la reubicación del patrimonio cultural en peligro. Las redes de museos y otras instituciones pueden crear nuevas oportunidades de cooperación, compartiendo el objetivo general de preservar las obras de arte vulnerables.

Éxito y factores limitantes.

Los factores de éxito incluyen:

  • menores costes de retirada (incluida la compensación), en comparación con otras medidas grises o verdes que protegen los activos donde están, especialmente en zonas con baja densidad de población.
  • la posibilidad de combinar las acciones de retirada con la restauración de las características naturales, como los amortiguadores de vegetación, los humedales y las dunas, que pueden aportar beneficios para el paisaje y la biodiversidad, así como una mayor protección contra la erosión, los flujos de escombros y las inundaciones.

Por otro lado, uno de los mayores desafíos de esta opción de adaptación es que requiere que las personas y las empresas se trasladen. Las personas afectadas por las reubicaciones se enfrentan a cambios profundos en sus vidas. Esto requiere superar el apego emocional al lugar, adaptarse al nuevo entorno, hacer frente a la carga financiera y reconstruir una nueva red social vecinal. También puede ocurrir una falta de aceptación, especialmente cuando la tierra con alto valor de propiedad percibido y potencial de desarrollo se ve afectada. Por lo tanto, cuando no se gestionan bien, las estrategias de retirada pueden ser controvertidas y dar lugar a una fuerte oposición, en particular de los propietarios de viviendas y los operadores económicos afectados por el cambio de uso de la tierra. Ofrecer esquemas de compensación más atractivos puede superar la oposición de los propietarios de tierras. Sin embargo, el fuerte impacto en los derechos de propiedad privada y las opciones que subrayan la compensación de los propietarios de tierras pueden plantear cuestiones de justicia social. Las necesidades e intereses de los grupos más vulnerables deben incluirse en el diseño de las políticas. Además, las decisiones sobre quién debe recibir la compensación, así como su importe y tipo, deben abordarse cuidadosamente en la fase de planificación.

La aceptación pública también puede verse reducida por la falta de conciencia o comprensión por parte de la comunidad de los fenómenos de peligro natural y de cómo esta medida mitiga las inundaciones y la erosión costeras. Comunicar adecuadamente los beneficios de la medida puede aumentar la conciencia. Sin embargo, la retirada de infraestructuras o elementos del patrimonio cultural de las zonas de riesgo también puede dar lugar, en algunos casos, a una disminución del atractivo para fines turísticos y recreativos. En tales casos, se recomienda invertir en la detección temprana de riesgos y en el uso de instalaciones de almacenamiento más seguras para preservar elementos artísticos (véase la opción de adaptación A multifaced approach for tangible cultural heritage). Al mismo tiempo, también pueden proponerse ofertas de turismo alternativo para compensar la posible pérdida de atractivo debido a la eliminación del patrimonio cultural en riesgo, por ejemplo, incluyendo experiencias virtuales o creando itinerarios alternativos (véase la opción de adaptación Adaptación y diversificación de las ofertas turísticas).

Es probable que las políticas de retiro tengan más éxito y reciban un mayor apoyo público si se diseñan desde una perspectiva a largo plazo. La incorporación de escenarios alternativos y proyecciones a largo plazo del cambio climático en el proceso de planificación y gestión puede aumentar la comprensión general de los riesgos climáticos y, en última instancia, mejorar la aceptación pública. Además, seleccionar la tierra donde retirarse puede ser un desafío y limitar la implementación de esta opción. Dado que la retirada administrada puede implicar la reubicación de numerosos activos en el interior, la tierra natural o agrícola lejos de la costa está en riesgo de ser artificializada. Además, la escasez de tierras o el aumento de los precios en la nueva zona pueden impedir la reubicación. Por ejemplo, para superar este problema, en el área de Eferdingen Becken (Austria), las autoridades locales designaron algunas áreas de reubicación especiales limitadas y precios fijos de la tierra para evitar especulaciones sobre los precios de la tierra.

Costos y beneficios

El costo principal de esta opción suele ser el costo de comprar la tierra expuesta a inundaciones u otros peligros. Los costes dependen del emplazamiento específico y de los asentamientos y la infraestructura o el uso del suelo de que se trate. Por ejemplo, las tierras agrícolas suelen ser menos costosas que las tierras utilizadas para la vivienda o la industria, en gran parte debido a la presencia de infraestructura. Sin embargo, si la tierra se utiliza para la vivienda o la industria, podría ser necesaria una compensación adicional por la reubicación, lo que aumentaría los costes globales de la intervención.

Los costos pueden aumentar aún más si es necesario desmantelar la infraestructura hecha por el hombre en la nueva zona de retroceso planificada. Esto puede incluir edificios y carreteras, tuberías subterráneas para el suministro de gas o cables para electricidad, Internet o televisión. Por otro lado, es probable que los costos sean más bajos si las defensas existentes se dejan infringir naturalmente. Esto ahorra dinero que se habría gastado creando infracciones artificiales. En Alemania, el coste de la reubicación se considera un obstáculo importante para la aplicación de esta opción de adaptación, ya que la mayoría de las defensas del Mar del Norte se encuentran en excelentes condiciones. La magnitud de las operaciones de seguimiento posteriores al reajuste también influirá en los costes.

Los costos de la retirada de las zonas de alto riesgo deben compararse con los necesarios para la adopción de medidas alternativas y con el valor de los asentamientos de infraestructura que se perderían. Por ejemplo, en Austria, la reubicación se llevó a cabo como medida de adaptación en Eferdinger Becken. El Gobierno provincial (regional) y el Gobierno federal (nacional) repartieron un coste total de 250 millones EUR para compensar a los ciudadanos el 80 % del valor de la vivienda si aceptaban mudarse.

Retirarse de áreas de alto riesgo trae varios beneficios más allá del aumento de la seguridad para las personas y las infraestructuras. El retiro administrado puede favorecer la restauración ecológica de las áreas costeras, al proporcionar nuevos hábitats para las especies y proporcionar espacio para la creación, restauración y conservación de crestas de dunas y marismas saladas. 

Tiempo de implementación

El tiempo de ejecución es muy específico para cada emplazamiento. En general, laejecución de retiros gestionados constituye una secuencia multidecenal de acciones,incluida la participación dela comunidad, la evaluación de la vulnerabilidad, la planificación del uso del suelo, el retiro activo, la compensación y la reutilización. Serequiere una planificación estratégica y a largo plazo para implementar iniciativas de retiro administrado para garantizar una consulta adecuada de las partes interesadas y la aceptación social. En Sète y Marseillan,en el sur deFrancia, se iniciaronen 2003 estudios de viabilidad sobre la retirada gestionada de una carretera costera y las intervenciones conexas de restauración de playas y dunas, que concluyeron en 2005, incluidas consultas con las partes interesadas. Posteriormente, las obras (2007-2019) se ejecutaron en fases sucesivas. Debido a la naturaleza compleja de los derechos de propiedad privada, las políticas de retirada que implican la reubicación de casas y personas suelen implicar un largo proceso. Las experiencias de varios casos en las llanuras aluviales del Danubio en Austria muestran que el proceso puede llevar más de 10 años. 

Vida

Engeneral, su medida representa un enfoque a largo plazo para la adaptación. Su eficaciaa largo plazodepende delcalendario y laprecisión de las proyecciones del cambio climáticoincorporadas en el proceso de planificación. Los reveses deben revisarse periódicamente para garantizar que sigan proporcionando suficiente protección a la población. 

Información de referencia

Sitios web:
Referencias:

Publicado en Clima-ADAPTAR: Nov 22, 2022

Language preference detected

Do you want to see the page translated into ?

Exclusion of liability
This translation is generated by eTranslation, a machine translation tool provided by the European Commission.