2.3 Kliimamõjude, haavatavuste ja riskihindamiste üldine järjestus

Kliimamõjude, haavatavuse ja riskide hindamisel tuleb teha mitu otsust. Esiteks on oluline määratleda hindamise eesmärk, kontekst ja ulatus (I). Kui võimalikud kliimariskid on kindlaks määratud, tuleks riskid välja valida ja tähtsuse järjekorda seada (II). Iga valitud riski kohta tuleks koguda lisaandmeid ja -teavet (III) ning teha konkreetne riskihindamine (IV). Lõpuks tuleks kindlaks teha üldised riskid ja riskikolded (V).

I. Määratleda kliimamõju, haavatavuse ja riskihindamise eesmärgid, kontekst ja ulatus

Iga mõju, haavatavus ja riskihindamine peaks olema kooskõlas kliimamuutustega kohanemise kavandamise protsessi üldiste eesmärkidega, mis on varem kindlaks määratud (vt 1. etapp). Järgmised küsimused võivad aidata CCIV hindamist täpsustada:

Millisele mõjule, haavatavusele ja riskidele tuleks hindamisel keskenduda (nt ainult riskidele, mis on seotud konkreetsete sektorite teatavate ohtudega)?
Mis on ajaline viide? Soovitatav on alati võtta lähtealuseks praegune olukord. Tulevaste kliimariskide puhul on soovitatav vähemalt üks ajavahemik, mis jääb tavapärasesse kohanemisajavahemikku, nt 2050. aastal (30 aasta pärast).
Millist metoodikat tuleks kohaldada? Sõltuvalt eesmärgist, ulatusest ja olemasolevatest vahenditest tuleb otsustada hindamismeetodi üle. CCIV põhjalik hindamine, mis põhineb kliimaandmetel (mõju) ja simulatsioonidel, võib kergesti kesta üks või kaks aastat. Sageli on juba praegu võimalik saavutada häid tulemusi ja kliimamuutustega kohanemise kavandamise näitajaid kaasavamate ja kvalitatiivsemate lähenemisviiside abil.
Keda tuleks kaasata? Ideaalis tuleks kaasata samad sidusrühmad (eksperdid, otsustajad) nagu kohanemise kavandamise protsessi, et võimaldada sujuvat üleminekut CCIV hindamiselt kohanemismeetmete kindlaksmääramisele.

Selle tegevuse tulemuseks on tavaliselt probleemse süsteemi määratlus (nt kliimariskid põllumajandusele ja metsandusele konkreetses piirkonnas) ning esialgne loetelu võimalikest kliimariskidest, mis võivad olla hindamisel asjakohased.

II. Prioriseerida ja täpsustada valitud riske ning arendada mõjuahelaid

Kuna ükski hindamine ei hõlma kõiki võimalikke riske, tuleks riskid välja valida ja tähtsuse järjekorda seada vastavalt valitud süsteemi asjakohasusele. Lähtepunktiks võib võtta varasemad kogemused ja üldkättesaadava teabe 1. etapi võimalike kliimamõjude ja -riskide kohta.

Iga valitud riski puhul tuleks analüüsida, millised kliimaohud, vahemõjud ning haavatavuse ja kokkupuute tegurid põhjustavad seda konkreetset riski, ning seda tuleks hindamisel arvesse võtta. Mõjuahelad võivad olla kasulik kontseptsioon, millest selles etapis juhinduda. Kasulik on korraldada riskide prioriseerimine ja mõjuahelate arendamine kaasava lähenemisviisina koos sidusrühmadega. See aitab arvesse võtta konkreetseid kohalikke või piirkondlikke tingimusi, suurendab tulemuste aktsepteerimist ja hõlbustab üleminekut riskihindamiselt kohanemise kavandamisele.

III. Koguda teavet kliima, ohtude, kokkupuute ja haavatavuse kohta konkreetsete riskide puhul

Kindlaksmääratud riskide ja mõjuahelate põhjal tuleks koguda andmeid ja teavet kliimaohtude, -kokkupuute ja -haavatavuse kohta. Tüüpilise taotlusena tuleks hinnangus esitada järgmine teave:

Teave varasemate ja praeguste kliimaga seotud mõjude ja riskide kohta. Varasemast ja praegusest olukorrastõppimine on väga oluline, et teha kindlaks süsteemi ilmsed või varjatud nõrgad kohad. See hõlmab andmeid varasemate sündmuste ja nende mõju ning suundumuste kohta (vt andmeallikaid punktis 1.5), aga ka narratiive keeruliste koostoimete kohta, mis on sageli ootamatud.
Praegune kliimaolukord ning erinevate kliimamuutujate ja -ohtude (nt keskmine temperatuur, kuumapäevad, intensiivne sademete hulk, lumekate) tulevikusuundumuste prognoosid,mis põhinevad mitmesugustel kliimastsenaariumidel, näiteks ühistel sotsiaal-majanduslikel teedel, mille valitsustevaheline kliimamuutuste rühm võttis vastu oma 6.^{hindamisaruandes} (AR6). Vt samm 1.5 „Kliimamõjud Euroopas“.
Tulevase riski simulatsioon või stsenaariumid. Mõne kliimariski kategooria puhul, nagu veega seotud riskid või põllumajandusega seotud riskid, on olemas simulatsioonimeetodid. Tuleviku vee kättesaadavust või eeldatavat saagikust saab simuleerida mudelitega, milles võetakse arvesse erinevaid kliimastsenaariume. Sellised simulatsioonid piirduvad siiski enamasti ohu füüsilise mõjuga ega võta täielikult arvesse haavatavuse tegureid. Seetõttu tuleks neid tõlgendada kui lähendnäitajaid selle kohta, mis võib juhtuda, ning neid tuleks täiendada täiendavate ekspertteadmistega.
Andmed ja teave konkreetse riski puhul kindlaks tehtud kokkupuute ja haavatavuse kohta. See hõlmab andmeid praeguste sotsiaal-majanduslike tingimuste kohta, nagu rahvastikutihedus või vanuseline struktuur, kuid võib sisaldada ka kvalitatiivset teavet, näiteks institutsioonilise suutlikkuse kohta tulla toime konkreetse riskiga. Vt kaETC/CCA tehniline dokument 2/2021 „Just transition in the context of adaptation to climate change“ (Õiglane üleminek kliimamuutustega kohanemise kontekstis).
Tulevane sotsiaal-majanduslik areng ning muud mitteklimaatilised tegurid ja megatrendid, nagu demograafilised muutused, ressursside kasutamine või turusuundumused, mõjutavad oluliselt haavatavust kliimamuutuste suhtes. Kuigi sageli on raske saada teavet võimaliku tulevase sotsiaal-majandusliku arengu kohta, on sellised suundumused ohu jaoks sageli sama olulised kui kliimamuutused ise. Näiteks soojusega seotud terviseprobleemide oht tulevikus tõenäoliselt ei suurene mitte ainult seetõttu, et kuumalainete sagedus ja intensiivsus suureneb, vaid ka seetõttu, et linnade elanikkond kasvab ja elanikkond vananeb.

IV. Iga konkreetse riski hindamine

Teabekogumist iga konkreetse riski hindamiseks alates III etapist kuni riskihindamiseni on erinevaid lähenemisviise. Kõige olulisem on mõista, et iga riskihindamine on väärtuspõhine, mis tähendab, et objektiivne risk puudub. Riski hinnatakse alati kokkulepitud väärtuste või eesmärkide alusel. Seetõttu väljendatakse riski enamasti kvalitatiivses skaalas, näiteks „madal, keskmine, kõrge“. Puudub isegi standardne määratlus selle kohta, mida "suur" risk tähendab. Väärtuse määramine peab olema riskihindamise osa ja selles peavad kokku leppima sidusrühmad. „Suurt“ riski võib määratleda näiteks suure eeldatava kahjuna, mis on seotud majandusliku, ökoloogilise, funktsionaalse, inimeste tervisega seotud või kultuurilise kahjuga.

Andmepõhisemate, ülalt alla suunatud ja ruumiliselt selgete lähenemisviiside puhul on kehtestatud meetod võtta kogu riskihindamise aluseks näitajad. Seejärel määratletakse üksikute tegurite ja komponentide näitajad, mis seejärel liidetakse koondnäitajateks. See lähenemisviis on ühest küljest kasulik suuremahuliste hindamiste puhul, kus on palju allüksusi (näiteks ühe piirkonna kohalikud omavalitsused), ning on läbipaistev ja korratav. Teisest küljest tuleb teha palju subjektiivseid otsuseid selle kohta, kuidas muuta andmed ja teave näitajateks ning kuidas näitajaid koondada.

Alt üles suunatud kohalike riskihindamiste puhul on sageli sobivam järgida osaluspõhist hindamismeetodit, mis põhineb III etapi andmetel ja teabekogumil. Hindamisel saab siiski järgida valitsustevahelise kliimamuutuste rühma ja mõjuahelate loogikat, hinnates eraldi ohu, haavatavuse ja kokkupuute komponente. Lõplik hindamismenetlus võib põhineda konsensusel või hääletusel. Sageli avab arutelu üksikute elementide ja konkreetsete haavatavuste tähtsuse üle konsensusel põhinevas lähenemisviisis arutelu kohanemisvõimaluste üle.

Mõlemal juhul (ülalt-alla näitajal põhinevad vs. alt-üles konsensuse alused) on tulemus järgmine:

iga konkreetse riski kirjeldav kirjeldus, sealhulgas seda riski põhjustavad protsessid ja tegurid, varasema ja praeguse olukorra kirjeldus, üksikute tegurite võimaliku tulevase arengu perspektiiv ja konkreetne risk.
iga riski (nt väike, keskmine, suur) konkreetne hindamine iga valitud ajavahemiku kohta (nt praegune olukord, sajandi keskpaik, sajandi lõpp). Näitajatel põhinevate hindamiste puhul võib tulemusi illustreerida ka riskikaartidena. Kuid isegi alt üles lähenemisviisi puhul on kaardid kasulikud, et illustreerida ruumiliselt täpset teavet konkreetsete riskide teatavate aspektide või nende aluseks olevate komponentide ja tegurite kohta.
hindamise määramatuse kirjeldus ja tulemuste usaldusväärsuse tase (vt etapp 2.5).

V. Teha kindlaks üldised riskid ja riskikolded

Iga riskihindamise viimane etapp, vähemalt juhul, kui hinnatakse rohkem kui ühte riski, peaks olema üksikute riskide koostoime analüüs. Peamine eesmärk on teha kindlaks ruumilised või temaatilised esmase vastuvõtu keskused, mida mõjutab rohkem kui üks risk. See võib olla näiteks linnakonglomeraadid, mida mõjutab eriti kuumaoht, aga ka paduvihmadest tingitud üleujutused ja jõgede üleujutused, kus on suur kokkupuude (suur rahvastikutihedus) ja suur haavatavus (haavatavate inimeste suur osakaal). Lisaks on mõned riskid seotud riskiastmetega. Näiteks võib maalihete põhjustatud kahju oht põhjustada liiklusummikuid. Sellised riskikolded ja riskiastmed võivad sageli olla seotud suure kohanemisnõudlusega.

Lisaks riskidele ja haavatavusele võivad tulevased kliimamuutused avaldada positiivset mõju (võimalusi). Näiteks võib põllumajandus- ja metsandussektor saada kasu pikemast kasvuperioodist. Tõenäoliselt luuakse tingimused, mis sobivad uute ärivõimaluste ja innovatsiooniga, ning valitsused võivad reageerida sihipärase pioneeritoetusega.