2.3 Az éghajlati hatások, sebezhetőségek és kockázatértékelések általános sorrendje

2.3 Az éghajlati hatások, sebezhetőségek és kockázatértékelések általános sorrendje

Az éghajlati hatások, sebezhetőségek és kockázatértékelés elvégzésekor számos döntést kell hozni. Először is fontos meghatározni az értékelés célját, kontextusát és hatókörét (I). A lehetséges éghajlati kockázatok meghatározását követően ki kell választani és rangsorolni kell a kockázatokat (II). Minden egyes kiválasztott kockázat esetében további adatokat és információkat kell beszerezni (III), és külön kockázatértékelést kell végezni (IV). Végezetül meg kell határozni az átfogó kockázatokat és a kockázati forró pontokat (V).

I. Az éghajlati hatások, sebezhetőségek és kockázatértékelés célkitűzéseinek, kontextusának és hatókörének meghatározása

Minden hatásnak, sebezhetőségnek és kockázatértékelésnek meg kell felelnie az alkalmazkodási tervezési folyamat korábban meghatározott általános célkitűzéseinek (lásd az 1. lépést). A következő kérdések segíthetnek a CCIV-értékelés finomhangolásában:

• Milyen hatásra, sebezhetőségre és kockázatokra kell összpontosítania az értékelésnek (pl. csak bizonyos ágazatok bizonyos veszélyeivel kapcsolatos kockázatokra)?
• Mi az időbeli referencia? Ajánlatos mindig a jelenlegi helyzetet figyelembe venni alapforgatókönyvként. A jövőbeli éghajlati kockázatok esetében ajánlott legalább egy olyan időszak, amely egy tipikus alkalmazkodási időtartományon belül van, például 2050-ben (30 év múlva).
• Milyen módszertant kell alkalmazni? A célkitűzéstől, a hatókörtől és a rendelkezésre álló erőforrásoktól függően meg kell határozni az értékelési módszert. A részletes CCIV-értékelés, amely éghajlati (hatás)adatokon és szimulációkon alapul, könnyen eltarthat egy vagy két évig. Az alkalmazkodás tervezésére vonatkozó jó eredményeket és jelzéseket gyakran már több részvételen alapuló, minőségi megközelítéssel is el lehetne érni.
• Kiket kell bevonni? Ideális esetben ugyanazokat az érdekelt feleket (szakértőket, döntéshozókat) kell bevonni, mint az alkalmazkodási tervezési folyamatba, hogy zökkenőmentes legyen az átmenet a CCIV értékeléséről az alkalmazkodási intézkedések meghatározására.

E tevékenység eredménye általában az aggodalomra okot adó rendszer meghatározása (pl. a mezőgazdaságot és az erdészetet érintő éghajlati kockázatok egy adott körzetben), valamint az értékelés szempontjából releváns potenciális éghajlati kockázatok előzetes listája.

II. A kiválasztott kockázatok rangsorolása és meghatározása, valamint hatásláncok kialakítása

Mivel egyetlen értékelés sem terjedhet ki az összes lehetséges kockázatra, a kockázatok kiválasztását és rangsorolását a kiválasztott rendszer relevanciája alapján kell elvégezni. Kiindulópontként az 1. lépésből származó korábbi tapasztalatok és a lehetséges éghajlati hatásokra és kockázatokra vonatkozó, általánosan rendelkezésre álló információk vehetők figyelembe.

Minden egyes kiválasztott kockázat esetében elemezni kell, hogy mely éghajlati veszélyek, köztes hatások, valamint sebezhetőségi és expozíciós tényezők vezetnek ehhez a konkrét kockázathoz, és ezeket figyelembe kell venni az értékelés során. Az ütközési láncok hasznos koncepciót jelenthetnek ezen a lépésen keresztül. Hasznos a kockázatok rangsorolását és a hatásláncok kialakítását az érdekelt felekkel közösen, részvételen alapuló megközelítésként megszervezni. Ez elősegíti a sajátos helyi vagy regionális körülmények figyelembevételét, növeli az eredmények elfogadottságát, és megkönnyíti a kockázatértékelésről az alkalmazkodási tervezésre való áttérést.

III. Információk gyűjtése az éghajlatról, a veszélyekről, a kitettségről és a sebezhetőségről a meghatározott kockázatok tekintetében

A meghatározott kockázatok és hatásláncok alapján össze kell gyűjteni az éghajlati veszélyre, kitettségre és sebezhetőségre vonatkozó adatokat és információkat. Tipikus kérésként az értékelésnek a következő információkat kell tartalmaznia:

• Az éghajlattal kapcsolatos múltbeli és jelenlegi hatásokra és kockázatokra vonatkozó információk. A múltból és a jelenből való tanulás elengedhetetlen a rendszer nyilvánvaló vagy rejtett sebezhetőségeinek azonosításához. Ez magában foglalja a múltbeli eseményekre és azok hatásaira, valamint a tendenciákra vonatkozó adatokat (az adatforrások tekintetében lásd az 1.5. lépést), de a gyakran váratlan összetett kölcsönhatások narratíváit is.
• A jelenlegi éghajlati helyzet és a különböző éghajlati változókra és veszélyekre (pl. átlaghőmérséklet, hőségnapok, intenzív esőzések, hótakaró) vonatkozó jövőbeli trend-előrejelzésekkülönböző éghajlati forgatókönyvek alapján, például az IPCC által a hatodik^értékelő jelentéséhez elfogadott közös társadalmi-gazdasági pályák (SSP-k) alapján. Lásd: Climate Impacts in Europe (Éghajlati hatások Európában), 1.5. lépés.
• Szimuláció vagy forgatókönyvek a jövőbeli kockázatra vonatkozóan. Az éghajlati kockázatok egyes kategóriái, például a vízzel kapcsolatos kockázatok vagy a mezőgazdasággal kapcsolatos kockázatok esetében léteznek szimulációs megközelítések. A víz jövőbeli rendelkezésre állása vagy várható hozama modellekkel szimulálható, figyelembe véve a különböző éghajlati forgatókönyveket. Az ilyen szimulációk azonban többnyire a veszély fizikai hatásaira korlátozódnak, és nem veszik teljes mértékben figyelembe a sebezhetőségi tényezőket. Ezért ezeket úgy kell értelmezni, mint a lehetséges történések helyettesítőit, és további szakértői ismeretekkel kell kiegészíteni.
• Az egyedi kockázat tekintetében azonosított kitettségre és sebezhetőségre vonatkozó adatok és információk. Ez magában foglalja a jelenlegi társadalmi-gazdasági körülményekre, például a népsűrűségre vagy a korszerkezetre vonatkozó adatokat, de tartalmazhat olyan minőségi információkat is, mint például az adott kockázat kezelésére szolgáló intézményi kapacitás. Lásd még azETC/CCA 2/2021. sz., „Igazságos átmenet az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás összefüggésében” című technikai dokumentumát.
• A jövőbeli társadalmi-gazdasági fejlődés és más nem éghajlati tényezők és megatrendek, például a demográfiai változások, az erőforrások felhasználása vagy a piaci tendenciák jelentősen befolyásolják az éghajlatváltozással szembeni kiszolgáltatottságot. Bár gyakran nehéz információt szerezni a lehetséges jövőbeli társadalmi-gazdasági fejlődésről, az ilyen tendenciák gyakran ugyanolyan fontosak a kockázatok szempontjából, mint maga az éghajlatváltozás. Például a hőséggel kapcsolatos egészségügyi problémák jövőbeli kockázata valószínűleg nemcsak a hőhullámok gyakoriságának és intenzitásának növekedése miatt növekszik, hanem azért is, mert a városok lakossága növekszik és a lakosság öregszik.

IV. Minden egyes kockázatra vonatkozóan értékelést kell végezni

A III. lépéstől az egyes konkrét kockázatokra vonatkozó kockázatértékelésig különböző megközelítések állnak rendelkezésre az információs adatbázisból. A legfontosabb annak megértése, hogy minden kockázatértékelés értékalapú, ami azt jelenti, hogy nincs „objektív kockázat”. A kockázatot mindig egyeztetett értékek vagy célkitűzések alapján értékelik. Ezért a kockázatot többnyire olyan minőségi skálán fejezik ki, mint az „alacsony, közepes, magas”. Még arra sincs egységes meghatározás, hogy mit jelent a „magas” kockázat. Az „értékmegállapításnak” a kockázatértékelés részét kell képeznie, és arról az érdekelt feleknek meg kell állapodniuk. A „magas” kockázatot például a gazdasági, ökológiai, funkcionális, az emberi egészséggel kapcsolatos vagy kulturális kár értelmében vett kockázathoz kapcsolódó magas várható kár határozhatja meg.

Az adatvezéreltebb, felülről lefelé irányuló és térbelileg explicit megközelítések esetében bevett módszer, hogy a teljes kockázatértékelést mutatókra alapozzák. Ezt követően az egyes tényezőkre és összetevőkre vonatkozó mutatókat határoznak meg, amelyeket összetett mutatókká összesítenek. Ez a megközelítés egyrészt hasznos a számos alegységet (például egy körzeten belüli településeket) érintő nagyszabású értékelések esetében, másrészt átlátható és megismételhető. Másrészt számos szubjektív döntést kell hozni arra vonatkozóan, hogy az adatokat és az információkat hogyan alakítsák át mutatókká, és hogyan összesítsék a mutatókat.

Az alulról felfelé építkező helyi kockázatértékelések esetében gyakran megfelelőbb a III. lépésből származó adatokon és információkon alapuló, részvételen alapuló értékelési megközelítést követni. Az értékelés továbbra is követheti az IPCC és a hatásláncok logikáját azáltal, hogy külön értékeli a veszély, a sebezhetőség és az expozíció összetevőit. A végső értékelési eljárás lehet konszenzuson alapuló megközelítés vagy szavazási megközelítés. A konszenzuson alapuló megközelítésben az egyes elemek és konkrét sebezhetőségek fontosságáról folytatott vita gyakran megnyitja az alkalmazkodási lehetőségekről szóló vitát.

Az eredmény mindkét esetben (felülről lefelé mutató mutató alapú vs. alulról felfelé konszenzusos alapok) a következő:

• az egyes kockázatok szöveges leírása, beleértve az e kockázathoz vezető folyamatokat és tényezőket, a múltbeli és jelenlegi helyzet leírását, az egyes tényezők lehetséges jövőbeli alakulásának perspektíváját és az egyedi kockázatot.
• minden egyes kockázat (pl. alacsony, közepes, magas) egyedi értékelése minden egyes kiválasztott időszakra (pl. jelenlegi helyzet, század közepe, század vége). A mutatókon alapuló értékelések esetében az eredmények kockázati térképként is bemutathatók. A térképek azonban még alulról felfelé építkező megközelítésben is hasznosak a konkrét kockázatok bizonyos aspektusaira vagy a mögöttes összetevőkre és tényezőkre vonatkozó térbelileg explicit információk illusztrálására.
• az értékelés bizonytalanságainak és az eredmények konfidenciaszintjének leírása (lásd a 2.5. lépést).

V. Az átfogó kockázatok és a kockázati csomópontok azonosítása

Az egyes kockázatértékelések utolsó lépésének – legalább egynél több kockázat értékelése esetén – az egyes kockázatok közötti kölcsönhatások elemzésének kell lennie. A fő cél az egynél több kockázat által érintett térbeli vagy tematikus hotspotok azonosítása. Ilyenek lehetnek például a városi konglomerátumok, amelyeket különösen érintenek a hőséggel kapcsolatos kockázatok, de a pluviális árvizek és a folyami árvizek is, amelyek nagy kitettséggel (nagy népsűrűség) és nagy kiszolgáltatottsággal (a kiszolgáltatott személyek nagy aránya) rendelkeznek. Ezenkívül egyes kockázatok kockázati kaszkádokban kapcsolódnak egymáshoz. Például a földcsuszamlások által okozott károk kockázata a forgalom blokkolásának kockázatához vezethet. Az ilyen kockázati csomópontok és kockázati kaszkádok gyakran nagy alkalmazkodási igénnyel hozhatók összefüggésbe.

A kockázatok és a sebezhetőség mellett a jövőbeli éghajlatváltozás pozitív hatásokat (lehetőségeket) is eredményezhet. Például a mezőgazdaság és az erdészet számára előnyös lehet a hosszabb vegetációs időszak. Valószínű, hogy olyan feltételek jönnek létre, amelyek megfelelnek az új üzleti lehetőségeknek és az innovációnak, és a kormányok célzott úttörő támogatással válaszolhatnak.