4.1 Az alkalmazkodási lehetőségek értékelési keretének kiválasztása

A különböző alkalmazkodási lehetőségek megfelelő összehasonlítása, valamint a döntéshozókkal és a döntéshozók között folytatott megfelelő kommunikáció érdekében minden alkalmazkodási lehetőséget (lásd a 3.2. lépést)egyeztetett kritériumok alapján kell értékelni. Számos kritérium használható a lehetséges lehetőségek alkalmasságának értékelésére, például a sebezhetőség csökkentésének hatékonysága, a fenntarthatóságra gyakorolt hatás vagy a költségek. Célszerű összehangolni az alkalmazkodási lehetőségek értékelését a politikai, jogi és intézményi szereplők széles körében a szinergiák növelése és az ágazatközi helytelen alkalmazkodás elkerülése érdekében. Az adatlapok hasznos módszert jelentenek az eredmények bemutatására.

A döntéshozóknak törekedniük kell a „nyertes-nyertes” (olyan alkalmazkodási intézkedések, amelyek a kívánt eredményt hozzák az éghajlati kockázatok minimalizálása vagy a potenciális lehetőségek kiaknázása tekintetében, de jelentős mértékben hozzájárulnak egy másik társadalmi, környezeti vagy gazdasági célhoz is) vagy legalább a „nem megbánás” (bármilyen mértékű legyen is a jövőbeli éghajlatváltozás) alkalmazkodási lehetőségekre. Minden egyes lehetőséget kétféleképpen kell értékelni: a) milyen mértékben járul hozzá az alternatíva az alkalmazkodási cél eléréséhez, és b) milyen hatást gyakorol a tágabb társadalmi és környezeti szempontokra. Az értékelésnek a következőkre kell összpontosítania:

• Az éghajlati veszély vagy kockázat sürgőssége, amelyet az alternatíva mérsékelni kíván. Egyes alkalmazkodási intézkedések alkalmasak lesznek a sürgős kockázatok vagy lehetőségek rövid távú végrehajtására; Mások hosszadalmas előkészítést és tervezést igényelnek.
• Az általános és tágabb célkitűzésekhez viszonyított teljesítmény és a helytelen alkalmazkodás elkerülése. A maladaptáció olyan helyzetre utal, amikor a cselekvések nem érik el céljaikat, vagy olyan mellékhatásokat okoznak, amelyek gátolják az alkalmazkodást máshol vagy a jövőben. Például egy gát építése egy helyen több árvizet okozhat egy másik helyen, és elégtelennek bizonyulhat a jövőbeli árvízszintek védelmére.
• Megvalósíthatóság és megvalósíthatóság. Nem mindig részesítik előnyben azokat a lehetőségeket, amelyek más szempontok alapján magas pontszámot érnek el, de nehezen valósíthatók meg.
• Az intézkedés irányítási vonatkozásai. Például a meglévő irányítási struktúrákhoz való igazodás és azok módosítása, új irányítási struktúrák vagy folyamatok létrehozásának szükségessége.
• Szociális megfontolások, azaz az éghajlati veszélyekkel szembeni egyenlő védelem egy adott alkalmazkodási lehetőség eredményeként, valamint annak a társadalmi befogadásra és kohézióra gyakorolt hatásai. Az egyenlőtlen alkalmazkodási lehetőségek egyenlőtlenül osztják el az alkalmazkodás előnyeit a társadalomban, és súlyosbítják a meglévő társadalmi egyenlőtlenségeket. Például a víz árának az aszályra megoldást jelentő hatékonyság előmozdítása érdekében történő emelése aránytalan hatást gyakorolhat az alacsony jövedelmű lakásokra, súlyosbítva a régión belüli egyenlőtlenségeket. A negatív társadalmi hatások csökkentése érdekében lehetőség szerint korrekciós intézkedéseket kell beépíteni. Kedvezően kell értékelni azokat a lehetőségeket, amelyek kiegészítő szociális juttatásokat nyújtanak (ahogyan az a zöldterületek esetében gyakran történik).
• Az érdekelt felek a meglévő finanszírozási forrásokon keresztül társfinanszírozhatnak vagy gondoskodhatnak a finanszírozásról. Alternatív megoldásként uniós, nemzeti kormányzati vagy magánberuházások is rendelkezésre állhatnak a végrehajtás költségeinek fedezésére (lásd az 1.5. lépést).
• Költségek és előnyök. Ideális esetben teljes körű költség-haszon elemzést kell végezni. Tekintettel azonban a bizonytalanságra és az alkalmazkodás hosszú távú mértékére, a hagyományos költség-haszon elemzés nem mindig lehetséges vagy alkalmazható. Ha az értékelésnek ki kell terjednie a nem pénzbeli előnyökre és az eltérő preferenciákra, a több kritériumon alapuló elemzés holisztikusabb értékelési eredményeket adhat (lásd a 4.3. lépést).
• Környezetvédelmi megfontolások. A lehetőségeket a környezetre gyakorolt hatásuk alapján kell értékelni, beleértve az ÜHG-kibocsátás, a vízminőség, a talajminőség és a biológiai sokféleség javításához vagy romlásához való hozzájárulásukat. A környezeti hatásvizsgálatról (KHV) szóló irányelv (2014/52/EU irányelv) keretet biztosít az ilyen vizsgálat elvégzéséhez.

Az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás horizontális kérdés, amely – ha külön ágazatokon és szakpolitikai területeken belül összehangolatlanul hajtják végre – negatív kölcsönös kompromisszumokhoz vezethet, kiolthatja egymást, vagy elszalaszthatja a lehetséges szinergiák kihasználásának lehetőségeit. Az alkalmazkodási tervezés koordinációjának javítása és hatékonyságának növelése, valamint az ágazatközi szinergiák maximalizálása érdekében ideális esetben az intézményi és civil érdekelt felek széles körét be kell vonni a kritériumok meghatározásába, az alkalmazkodási lehetőségek értékelésébe, valamint az azt követő rangsorolásba (lásd a 4.3. lépést).

Az értékelés eredményei rövid tájékoztatókban írhatók le, amelyek egy katalógus létrehozásával kezdődnek (lásd a 3.1. lépést),amely nem tartalmaz túl sok technikai részletet, hanem a nem szakértők számára könnyen érthető gyors áttekintést nyújt. Ezek az adatlapok később nagyon hasznosak lehetnek a fontossági sorrend felállításához (lásd a 4.3. lépést). A tájékoztatókban legalább a következő pontokról kell tájékoztatást nyújtani:

• Az adaptációs opció leírása
• Mely éghajlatváltozási hatáso(ka)t kezeli az opció?
• Az azonosított éghajlatváltozási hatás(ok)nak való kiszolgáltatottság csökkentésének lehetősége, hatékonyság, rugalmasság, amelyet szükség esetén javítani vagy visszaminősíteni kell
• Térbeli hatókör, vizuális leképezés
• Tájékoztatás arról, hogy szükség van-e vagy ajánlott-e az érdekelt felek részvételére, és milyen típusú érdekelt feleket kell bevonni
• Siker és korlátozó tényezők (saját tapasztalatok vagy egyéb esetek alapján)
• Költségek (végrehajtási és működési) és gazdasági előnyök pénzben kifejezve
• Társadalmi és környezeti járulékos előnyök vagy hátrányok, szükséges korrekciós intézkedések
• A szükséges pénzügyi források, a beruházások időzítése és a finanszírozási források
• Tervezési és megvalósítási időkeret a teljes működőképességig, üzemi élettartamig
• Az önkormányzati szervezeti egységeken vagy más intézményeken belüli végrehajtás és karbantartás felelőssége
• Összefüggések más javasolt alkalmazkodási lehetőségekkel, felcserélhetőség, kombinálhatóság
• Referencia-információk