2.3 Klimata pārmaiņu ietekmes, ievainojamības un riska novērtējumu vispārējā secība.

2.3 Klimata pārmaiņu ietekmes, ievainojamības un riska novērtējumu vispārējā secība.

Veicot klimata pārmaiņu ietekmes, neaizsargātības un riska novērtējumu, ir jāpieņem vairāki lēmumi. Pirmkārt, ir svarīgi definēt novērtējuma mērķi, kontekstu un tvērumu (I). Tiklīdz ir noteikti iespējamie klimata riski, būtu jāveic risku atlase un prioritāšu noteikšana (II). Par katru atlasīto risku jāiegūst papildu dati un informācija (III) un jāveic īpašs riska novērtējums (IV). Visbeidzot, būtu jāapzina visaptverošie riski un riska “karstie punkti” (V).

I. Noteikt klimata ietekmes, neaizsargātības un riska novērtējuma mērķus, kontekstu un tvērumu

Katrai ietekmei, neaizsargātībai un riska novērtējumam būtu jāatbilst pielāgošanās plānošanas procesa vispārējiem mērķiem, kas noteikti iepriekš (sk. 1. posmu). CCIV novērtējumu var palīdzēt precizēt šādi jautājumi:

• Uz kādu ietekmi, neaizsargātību un riskiem novērtējumā būtu jākoncentrējas (piemēram, tikai uz riskiem, kas saistīti ar konkrētiem apdraudējumiem konkrētās nozarēs)?
• Kāda ir laika atsauce? Ieteicams kā pamatscenāriju vienmēr iekļaut pašreizējo situāciju. Attiecībā uz nākotnes klimata riskiem ir ieteicams vismaz viens laikposms, kas iekļaujas tipiskā pielāgošanās laika diapazonā, piemēram, 2050. gadā (pēc 30 gadiem).
• Kāda metodika būtu jāpiemēro? Atkarībā no mērķa, darbības jomas un pieejamajiem resursiem ir jāizlemj par novērtēšanas metodi. Padziļināts CCIV novērtējums, kura pamatā ir klimata (ietekmes) dati un simulācijas, var ilgt vienu vai divus gadus. Bieži vien labus rezultātus un norādes adaptācijas plānošanai jau varētu sasniegt ar vairāk uz līdzdalību vērstām kvalitatīvām pieejām.
• Kam būtu jāiesaistās? Ideālā gadījumā pielāgošanās plānošanas procesā iesaistīt tās pašas ieinteresētās personas (ekspertus, lēmumu pieņēmējus), lai nodrošinātu vienmērīgu pāreju no CCIV novērtējuma uz pielāgošanās pasākumu noteikšanu.

Šīs darbības rezultāts parasti ir bažas raisošās sistēmas definīcija (piemēram, klimata riski lauksaimniecībai un mežsaimniecībai konkrētā rajonā) un provizorisks iespējamo klimata risku saraksts, kas varētu būt būtisks novērtējumam.

II nodaļa. Noteikt prioritātes un precizēt atlasītos riskus un attīstīt ietekmes ķēdes

Tā kā neviens novērtējums nevar aptvert visus iespējamos riskus, risku atlase un prioritāšu noteikšana būtu jāveic, pamatojoties uz atbilstību atlasītajai sistēmai. Par sākumpunktu var izmantot iepriekšējo pieredzi un vispārpieejamo informāciju par iespējamo ietekmi uz klimatu un riskiem, kas izriet no 1. posma.

Attiecībā uz katru atlasīto risku būtu jāanalizē, kādi klimatiskie apdraudējumi, starpposma ietekme, kā arī neaizsargātības un ekspozīcijas faktori izraisa šo konkrēto risku, un tie būtu jāņem vērā novērtējumā. Ietekmes ķēdes var būt noderīgs jēdziens, lai vadītu šo soli. Ir lietderīgi organizēt riska prioritāšu noteikšanu un ietekmes ķēžu izveidi kā līdzdalības pieeju kopā ar ieinteresētajām personām. Tas palīdz ņemt vērā īpašus vietējos vai reģionālos apstākļus, palielina rezultātu atzīšanu un atvieglo pāreju no riska novērtēšanas uz pielāgošanās plānošanu.

III. nodaļa. Vākt informāciju par klimatu, apdraudējumiem, pakļautību konkrētiem riskiem un neaizsargātību pret tiem

Pamatojoties uz norādītajiem riskiem un ietekmes ķēdēm, būtu jāvāc dati un informācija par klimatisko bīstamību, eksponētību un neaizsargātību. Novērtējumā parasti būtu jāsniedz šāda informācija:

• Informācija par iepriekšējo un pašreizējo ar klimatu saistīto ietekmi un riskiem. Mācīšanās no pagātnes un pašreizējās situācijas ir būtiska, lai identificētu acīmredzamas vai slēptas sistēmas vājās vietas. Tas ietver datus par pagātnes notikumiem un to ietekmi, kā arī tendencēm (datu avotus sk. 1.5. solī), kā arī stāstījumus par sarežģītām mijiedarbībām, kas bieži vien ir negaidītas.
• Pašreizējā klimata situācija un nākotnes tendenču prognozes par dažādiem klimata mainīgajiem lielumiem unapdraudējumiem (piemēram, vidējo temperatūru, karstuma dienām, intensīvām lietusgāzēm, sniega segu), pamatojoties uz dažādiem klimata scenārijiem, piemēram, kopīgiem sociālekonomiskajiem ceļiem (SSP), ko IPCC pieņēma savā 6.^{novērtējuma} ziņojumā (AR6). Sk. 1.5. soli “Klimata ietekme Eiropā”.
• Nākotnes riska simulācija vai scenāriji. Dažām klimata risku kategorijām, piemēram, ar ūdeni saistītiem riskiem vai ar lauksaimniecību saistītiem riskiem, pastāv simulācijas pieejas. Turpmāko ūdens pieejamību vai paredzamo ieguves apjomu var simulēt ar modeļiem, kuros ņemti vērā dažādi klimata scenāriji. Tomēr šādas simulācijas galvenokārt aprobežojas ar apdraudējuma fizisko ietekmi un tajās nav pilnībā ņemti vērā neaizsargātības faktori. Tāpēc tie būtu jāinterpretē kā aizstājēji tam, kas varētu notikt, un būtu jāpapildina ar papildu ekspertu zināšanām.
• Dati un informācija par iedarbību un neaizsargātību, kas noteikta attiecībā uz konkrēto risku. Tas ietver datus par pašreizējiem sociālekonomiskajiem apstākļiem, piemēram, par iedzīvotāju blīvumu vai vecuma struktūru, bet var ietvert arī kvalitatīvu informāciju, piemēram, par institucionālo spēju tikt galā ar konkrētu risku. Sk. arīETS/CCA tehnisko dokumentu Nr. 2/2021 “Taisnīga pārkārtošanās saistībā ar pielāgošanos klimata pārmaiņām”.
• Turpmākā sociālekonomiskā attīstība un citi ar klimatu nesaistīti faktori un megatendences, piemēram, demogrāfiskās pārmaiņas, resursu izmantošana vai tirgus tendences, būtiski ietekmē neaizsargātību pret klimata pārmaiņām. Lai gan bieži vien ir grūti iegūt informāciju par iespējamo turpmāko sociālekonomisko attīstību, šādas tendences bieži vien ir tikpat svarīgas riskam kā pašas klimata pārmaiņas. Piemēram, ar karstumu saistītu veselības problēmu risks nākotnē, visticamāk, palielināsies ne tikai tāpēc, ka palielinās karstuma viļņu biežums un intensitāte, bet arī tāpēc, ka pilsētās palielinās iedzīvotāju skaits un iedzīvotāji noveco.

IV. Novērtēt katru konkrēto risku

Ir dažādas pieejas, kā no III posma informācijas kopuma iegūt riska novērtējumu par katru konkrēto risku. Vissvarīgākais ir saprast, ka katrs riska novērtējums ir balstīts uz vērtību, kas nozīmē, ka nepastāv “objektīvs risks”. Risku vienmēr novērtē, ņemot vērā pieņemtās vērtības vai mērķus. Tāpēc risku galvenokārt izsaka kvalitatīvā skalā, piemēram, "zems, vidējs, augsts". Nav pat standarta definīcijas par to, ko nozīmē “augsts” risks. “Vērtību noteikšanai” ir jābūt daļai no riska novērtējuma, un par to ir jāvienojas ieinteresētajām personām. “Augstu” risku varētu definēt, piemēram, kā lielu paredzamo kaitējumu, kas saistīts ar risku, proti, ekonomisku, ekoloģisku, funkcionālu, ar cilvēku veselību saistītu vai kultūras kaitējumu.

Vairāk uz datiem balstītās, lejupējās un telpiski precīzās pieejās vispāratzīta metode ir visa riska novērtējuma pamatā izmantot rādītājus. Pēc tam tiek definēti atsevišķu faktoru un komponentu rādītāji, kurus pēc tam apkopo saliktos rādītājos. Šī pieeja, no vienas puses, ir noderīga liela mēroga novērtējumos ar daudzām apakšvienībām (piemēram, pašvaldības apgabalā), ir pārredzama un atkārtojama. No otras puses, ir jāpieņem daudzi subjektīvi lēmumi par to, kā datus un informāciju pārveidot rādītājos un kā apkopot rādītājus.

Attiecībā uz vairāk augšupējiem vietējiem riska novērtējumiem bieži vien ir piemērotāk izmantot līdzdalības novērtēšanas pieeju, kuras pamatā ir III posmā iegūtie dati un informācijas kopums. Novērtējumā joprojām var ievērot IPCC un ietekmes ķēžu loģiku, atsevišķi novērtējot bīstamības, neaizsargātības un ekspozīcijas komponentus. Galīgā novērtējuma procedūra var būt uz konsensu balstīta pieeja vai balsošanas pieeja. Bieži vien diskusija par atsevišķu elementu un konkrētu vājo vietu nozīmi uz konsensu balstītā pieejā atklāj diskusiju par pielāgošanās iespējām.

Rezultāts abos gadījumos (pamatojoties uz lejupējiem rādītājiem un augšupējām konsensa bāzēm) ir šāds:

• aprakstošs apraksts par katru konkrēto risku, tostarp procesi un faktori, kas izraisa šo risku, apraksts par pagātnes un pašreizējo situāciju, perspektīva par atsevišķo faktoru iespējamo turpmāko attīstību un konkrēto risku.
• īpašs katra riska (piemēram, zems, vidējs, augsts) novērtējums katram izvēlētajam laikposmam (piemēram, pašreizējā situācija, gadsimta vidus, gadsimta beigas). Uz rādītājiem balstītu novērtējumu gadījumā rezultātus varētu ilustrēt arī kā riska kartes. Tomēr, pat izmantojot augšupēju pieeju, kartes ir noderīgas, lai ilustrētu telpiski skaidru informāciju par konkrētiem konkrētu risku aspektiem vai to pamatā esošajiem komponentiem un faktoriem.
• apraksts par neskaidrībām novērtējumā un rezultātu ticamības līmeni (sk. 2.5. soli).

V. Identificēt visaptverošos riskus un riska karstos punktus

Katra riska novērtējuma pēdējam posmam, vismaz tad, ja tiek novērtēts vairāk nekā viens risks, vajadzētu būt atsevišķu risku mijiedarbības analīzei. Galvenais mērķis ir noteikt telpiskos vai tematiskos karstos punktus, kurus ietekmē vairāk nekā viens risks. Tas varētu būt, piemēram, pilsētu konglomerāti, kurus īpaši ietekmē ar siltumu saistīts risks, kā arī pluviālie plūdi un upju plūdi, kuriem ir liela ietekme (augsts iedzīvotāju blīvums) un augsta neaizsargātība (augsts neaizsargāto cilvēku īpatsvars). Turklāt daži riski ir saistīti ar riska kaskādēm. Piemēram, zemes nogruvumu radīta kaitējuma risks var radīt satiksmes bloķēšanas risku. Šādus riska karstos punktus un riska kaskādes bieži var saistīt ar lielu pielāgošanās pieprasījumu.

Papildus riskam un neaizsargātībai klimata pārmaiņas nākotnē var radīt pozitīvu ietekmi (iespējas). Piemēram, lauksaimniecība un mežsaimniecība var gūt labumu no garāka veģetācijas perioda. Visticamāk, tiks radīti apstākļi, kas atbilst jaunām uzņēmējdarbības iespējām un inovācijai, un valdības var reaģēt ar mērķtiecīgu pionieru atbalstu.