Rekolekcje z obszarów wysokiego ryzyka

Wycofanie się z obszarów wysokiego ryzyka jest często przedmiotem poważnych kontrowersji politycznych i społecznych. Programy te często wymagają większej akceptacji społecznej ze względu na ogólny brak zrozumienia rzeczywistych korzyści płynących z tego wariantu. Gminy mogą niechętnie modyfikować swoje plany, podczas gdy strefy awaryjne są postrzegane jako utrata atrakcyjności terytorium i potencjału rozwoju gospodarczego. Dlatego też zarządcy obszarów przybrzeżnych muszą angażować wszystkie osoby, których dotyczy proces planowania i podejmowania decyzji, informując o prawdziwych zaletach i wadach tego podejścia. Skuteczne zaangażowanie zainteresowanych stron i społeczności lokalnych (władz lokalnych, obywateli, lokalnych przedsiębiorstw, operatorów turystycznych i organizacji pozarządowych zajmujących się ochroną środowiska) ma zatem zasadnicze znaczenie dla pomyślnego wdrożenia programów relokacji i przezwyciężenia potencjalnych barier. W ostatecznym rozrachunku uczestnictwo może pomóc w:  

• rozumie uzasadnione obawy i interesy;
• wyjaśniać i przekonywać społeczność lokalną o zaletach danego programu;  
• zarządzać oczekiwaniami;  
• rozwijanie odpowiedzialności zainteresowanych stron. 

Rozwijanie współpracy z organizacjami kulturalnymi ma zasadnicze znaczenie dla umożliwienia przenoszenia zagrożonego dziedzictwa kulturowego. Sieci muzeów i innych instytucji mogą stworzyć nowe możliwości współpracy, dzieląc ogólny cel, jakim jest zachowanie dzieł sztuki podatnych na zagrożenia.

Czynniki sukcesu obejmują:

• niższe koszty odwrotu (w tym rekompensaty) w porównaniu z innymi szarymi lub zielonymi środkami, które chronią aktywa tam, gdzie się znajdują, zwłaszcza na obszarach o niskiej gęstości zaludnienia.
• możliwość połączenia działań rekolekcyjnych z odbudową cech naturalnych, takich jak bufory roślinności, tereny podmokłe i wydmy, które mogą zapewnić korzyści dla krajobrazu i różnorodności biologicznej, a także dalszą ochronę przed erozją, przepływami gruzu i powodziami.

Z drugiej strony jednym z największych wyzwań związanych z tą opcją adaptacji jest to, że wymaga ona przeniesienia osób i przedsiębiorstw. Osoby dotknięte relokacją stają w obliczu głębokich zmian w swoim życiu. Wymaga to przezwyciężenia emocjonalnego przywiązania do miejsca, przystosowania się do nowego środowiska, radzenia sobie z obciążeniem finansowym i odbudowy nowej sąsiedzkiej sieci społecznej. Brak akceptacji może również wystąpić, zwłaszcza gdy dotyczy to gruntów o wysokiej postrzeganej wartości nieruchomości i potencjale rozwojowym. W przypadku niewłaściwego zarządzania strategie wycofywania mogą być zatem kontrowersyjne i mogą skutkować silnym sprzeciwem, w szczególności ze strony właścicieli domów i podmiotów gospodarczych dotkniętych zmianą użytkowania gruntów. Oferowanie bardziej atrakcyjnych systemów rekompensat może przezwyciężyć sprzeciw właścicieli gruntów. Silny wpływ na prawa własności prywatnej i wybory podkreślające rekompensatę dla właścicieli gruntów mogą jednak rodzić problemy związane ze sprawiedliwością społeczną. W kształtowaniu polityki należy uwzględnić potrzeby i interesy grup znajdujących się w najtrudniejszej sytuacji. Ponadto decyzje dotyczące tego, kto powinien otrzymać rekompensatę, a także jej wysokość i rodzaj, powinny być starannie rozpatrywane na etapie planowania.

Akceptację społeczną może również zmniejszyć brak świadomości społecznej lub zrozumienia zjawisk zagrożeń naturalnych oraz tego, w jaki sposób środek ten łagodzi powodzie i erozję wybrzeży. Odpowiednie informowanie o korzyściach płynących ze środka może zwiększyć świadomość. Usunięcie infrastruktury lub elementów dziedzictwa kulturowego z obszarów ryzyka może jednak w niektórych przypadkach prowadzić również do zmniejszenia atrakcyjności turystycznej i rekreacyjnej. W takich przypadkach zaleca się inwestowanie we wczesne wykrywanie zagrożeń i korzystanie z bezpieczniejszych magazynów w celu zachowania elementów sztuki (zob. wariant adaptacyjny Wieloaspektowe podejście do materialnego dziedzictwa kulturowego). Jednocześnie można również zaproponować alternatywne oferty turystyczne, aby zrekompensować ewentualną utratę atrakcyjności z powodu usunięcia zagrożonego dziedzictwa kulturowego, na przykład w postaci doświadczeń wirtualnych lub tworzenia alternatywnych tras (zob. wariant adaptacji i dywersyfikacji ofert turystycznych).

Polityka rekolekcji będzie prawdopodobnie bardziej skuteczna i otrzyma większe wsparcie publiczne, jeśli zostanie opracowana w perspektywie długoterminowej. Włączenie alternatywnych scenariuszy i długoterminowych prognoz dotyczących zmiany klimatu do procesu planowania i zarządzania może zwiększyć ogólne zrozumienie zagrożeń klimatycznych i ostatecznie zwiększyć akceptację społeczną. Również wybór ziemi, na której można się wycofać, może być wyzwaniem i ograniczyć realizację tej opcji. Ponieważ zarządzany odwrót może wiązać się z przeniesieniem wielu aktywów w głąb lądu, ziemi naturalnej lub rolnej z dala od wybrzeża, istnieje ryzyko, że zostaną one sztucznie uszlachetnione. Ponadto niedobory gruntów lub wyższe ceny na nowym obszarze mogą utrudniać relokację. Na przykład w celu rozwiązania tego problemu w regionie Eferdingen Becken (Austria) władze lokalne wyznaczyły pewne ograniczone specjalne obszary relokacji i ustaliły ceny gruntów, aby uniknąć spekulacji cenami gruntów.

Głównym kosztem tej opcji jest zazwyczaj koszt zakupu gruntów narażonych na powodzie lub inne zagrożenia. Koszty zależą od konkretnego terenu oraz odnośnych osiedli i infrastruktury lub użytkowania gruntów. Na przykład grunty rolne są zazwyczaj mniej kosztowne niż grunty wykorzystywane pod zabudowę mieszkaniową lub przemysł, głównie ze względu na obecność infrastruktury. Jeżeli jednak grunty są wykorzystywane pod zabudowę mieszkaniową lub przemysł, może być potrzebna dodatkowa rekompensata za przeniesienie, co zwiększy ogólne koszty interwencji.

Koszty mogą jeszcze wzrosnąć w przypadku konieczności demontażu infrastruktury stworzonej przez człowieka w nowej planowanej strefie awaryjnej. Może to obejmować budynki i drogi, podziemne rury do dostarczania gazu lub przewody do elektryczności, internetu lub telewizji. Z drugiej strony koszty będą prawdopodobnie niższe, jeśli istniejące mechanizmy obronne zostaną w naturalny sposób naruszone. Pozwala to zaoszczędzić pieniądze, które zostałyby wydane na tworzenie sztucznych naruszeń. W Niemczech koszt relokacji jest postrzegany jako główna przeszkoda we wdrażaniu tej opcji adaptacyjnej, ponieważ większość systemów obronnych na Morzu Północnym jest w doskonałym stanie. Skala działań monitorujących po uzgodnieniu będzie miała również wpływ na koszty.

Koszty wycofania się z obszarów wysokiego ryzyka należy porównać z kosztami działań alternatywnych oraz z wartością utraconych osiedli infrastruktury. Na przykład w Austrii relokację przeprowadzono jako środek dostosowawczy w sprawie Eferdinger Becken. Całkowity koszt w wysokości 250 mln EUR został podzielony między rząd prowincji (regionalny) i rząd federalny (krajowy), aby zrekompensować obywatelom 80 % wartości domu, jeżeli zgodzą się na przeprowadzkę.

Wycofanie się z obszarów wysokiego ryzyka przynosi szereg korzyści wykraczających poza zwiększone bezpieczeństwo ludzi i infrastruktury. Zarządzane odosobnienie może sprzyjać ekologicznej odbudowie obszarów przybrzeżnych, zapewniając nowe siedliska dla gatunków, a także zapewniając przestrzeń do tworzenia, odbudowy i ochrony grzbietów wydm i słonych bagien. 

Przeniesienie infrastruktury może mieć wpływ na obszary naturalne chronione w ramach unijnej sieci Natura 2000lub inne środki ochrony przestrzennej. Wymagałoby to odpowiedniej oceny na podstawie unijnej dyrektywy siedliskowej. Budowa nowej infrastruktury może wymagać oceny na podstawie unijnej dyrektywy w sprawieoceny oddziaływania naśrodowisko (OOŚ). Retreat policies może wymagać uwzględnienia krajowych przepisów dotyczących własności oraz krajowych i regionalnych planów zagospodarowaniaprzestrzennego. Jak zauważono powyżej, w śródziemnomorskim protokole ICZM wzywa się do utworzenia pasa awaryjnego wzdłuż wybrzeża, na którym budowa jest zabroniona. 

Czas wdrożenia jest w dużym stopniu uzależniony od lokalizacji. Ogólnie rzecz biorąc, realizacjazarządzanych rekolekcji stanowi wielodekadową sekwencję działań, w tym zaangażowanie społeczności, ocenę narażenia, planowanie przestrzenne, aktywne rekolekcje, odszkodowania i zmianę przeznaczenia. Aby zapewnić odpowiednie konsultacjez zainteresowanymistronami i akceptację społeczną, koniecznejest długoterminowe i strategiczne planowanie w celu wdrożenia inicjatyw dotyczących zorganizowanych odosobnień. W Sète i Marseillanw południowej Francji studia wykonalności dotyczące zarządzanego odwrócenia drogi przybrzeżnej i powiązanych interwencji w zakresie odbudowy plaż i wydm rozpoczęto w 2003 r. i zakończonow 2005 r., w tym konsultacje z zainteresowanymi stronami. Prace (2007–2019) były następnie realizowane w kolejnych etapach. Ze względu na złożony charakter praw własności prywatnej polityka rekolekcji obejmująca przenoszenie domów i osób zazwyczaj wiąże się z długim procesem. Doświadczenia z kilku przypadków na obszarach zalewowych Dunaju w Austrii pokazują, że proces ten może trwać ponad 10 lat. 

Jegomiara ogólnie reprezentuje długoterminowe podejście do adaptacji. Jego długoterminowa skuteczność zależy odram czasowychi dokładności prognoz dotyczących zmian klimatu zawartych w procesie planowania. Należy okresowo dokonywać przeglądu niepowodzeń w celu zapewnienia, aby nadal zapewniałyone wystarczającą ochronę ludności.