Yüksek riskli bölgelerden çekilme

Yüksek riskli bölgelerden çekilmek genellikle yüksek siyasi ve sosyal tartışmalara neden olur. Planlar genellikle bu seçeneğin gerçek faydalarını anlamanın genel eksikliği nedeniyle daha fazla kamuoyunun kabul edilmesini gerektirir. Belediyeler planlarını değiştirmekte isteksiz olabilirken, gerileme bölgeleri bölgenin çekiciliği ve ekonomik kalkınma potansiyelinin kaybı olarak algılanmaktadır. Bu nedenle kıyı yöneticileri, planlama ve karar verme sürecinden etkilenen tüm insanları dahil etmeli, yaklaşımın gerçek avantaj ve dezavantajlarını iletmelidir. Bu nedenle etkili paydaşlar ve yerel topluluk katılımı (yerel makamlar, vatandaşlar, yerel işletmeler, turizm işletmecileri ve çevre STK'ları) yer değiştirme programlarının başarılı bir şekilde uygulanması ve potansiyel engellerin üstesinden gelmek için gereklidir. Sonuç olarak, katılım şunlara yardımcı olabilir:  

• meşru kaygıları ve çıkarları anlamak;
• yerel toplumu bir planın esasları hakkında açıklayın ve ikna edin;  
• beklentileri yönetmek;  
• paydaş mülkiyetini geliştirmek. 

Kültürel mirasların risk altında yerleştirilmesini sağlamak için kültürel kuruluşlarla işbirliğinin geliştirilmesi esastır. Müzeler ve diğer kurumlar ağları, savunmasız sanat eserlerini korumak için genel hedefi paylaşarak yeni işbirliği fırsatları yaratabilir.

Başarı faktörleri şunları içerir: 

• varlıkların bulunduğu yerde, özellikle nüfus yoğunluğu düşük olan bölgelerdeki varlıkları koruyan diğer gri veya yeşil önlemlere kıyasla daha düşük geri çekilme maliyetleri (tazminat dahil). 
• geri çekilme eylemlerini, bitki örtüsü tamponları, sulak alanlar ve kum tepeleri gibi doğal özelliklerin restorasyonu ile birleştirme imkanı, peyzaj ve biyoçeşitlilik yararlarının yanı sıra erozyona, enkaz akışlarına ve sellere karşı daha fazla koruma sağlayabilir. 

Öte yandan, bu adaptasyon seçeneğinin en büyük zorluklarından biri, insanların ve işletmelerin yer değiştirmesini gerektirmesidir. Yer değiştirmelerden etkilenen insanlar hayatlarında derin değişikliklerle karşı karşıya kalırlar. Bu, mekana duygusal bağlılığın üstesinden gelmeyi, yeni çevreye uyum sağlamayı, mali yükle başa çıkmayı ve yeni bir komşu sosyal ağı yeniden inşa etmeyi gerektirir. Kabul eksikliği de, özellikle yüksek algılanan mülkiyet değerine ve gelişme potansiyeline sahip arazi etkilendiğinde ortaya çıkabilir. İyi yönetilemediğinde, geri çekilme stratejileri tartışmalı olabilir ve özellikle toprak kullanımı değişikliğinden etkilenen ev sahiplerinden ve ekonomik operatörlerden güçlü bir muhalefetle sonuçlanabilir. Daha çekici tazminat planları sunmak, toprak sahibi muhalefetinin üstesinden gelebilir. Bununla birlikte, özel mülkiyet hakları üzerindeki güçlü etki ve toprak sahibinin tazminatının altını çizen seçimler sosyal adalet konularını gündeme getirebilir. En savunmasız grupların ihtiyaçları ve çıkarları politika tasarımına dahil edilmelidir. Ayrıca, kimin tazminat alacağına, miktarına ve türüne ilişkin kararlar planlama aşamasında dikkatli bir şekilde ele alınmalıdır.  

Halkın kabulü, topluluk bilincinin eksikliği veya doğal tehlike olaylarının anlaşılması ve bu önlemin kıyı selini ve erozyonunu nasıl azalttığıyla da azaltılabilir. Önlemin faydalarını yeterince iletmek farkındalığı artırabilir. Bununla birlikte, altyapıların veya kültürel miras unsurlarının risk alanlarından çıkarılması, bazı durumlarda turizm ve eğlence amaçlı çekiciliğin azalmasına neden olabilir. Bu gibi durumlarda, risklerin erken tespitine ve sanat unsurlarını korumak için daha güvenli depolama tesislerinin kullanılmasına yatırım yapılması önerilir (uyum seçeneğine bakınız. somut kültürel miras için çok yönlü bir yaklaşım). Aynı zamanda, risk altındaki kültürel mirasın kaldırılması nedeniyle çekiciliğin olası kaybını telafi etmek için alternatif turizm teklifleri de önerilebilir, örneğin sanal deneyimler veya alternatif güzergahlar oluşturmak da dahil olmak üzere (uyarlama seçeneğine bakınız Uyarlama ve turizm tekliflerinin çeşitlendirilmesi).

Geri çekilme politikalarının daha başarılı olması ve uzun vadeli bir perspektiften tasarlanmaları halinde daha güçlü kamu desteği alması muhtemeldir. Alternatif senaryolar ve iklim değişikliğinin uzun vadeli projeksiyonlarını planlama ve yönetim sürecine dahil etmek, iklim risklerinin genel anlayışını artırabilir ve nihayetinde halkın kabulünü artırabilir. Ayrıca, geri çekilecek araziyi seçmek zor olabilir ve bu seçeneğin uygulanmasını sınırlayabilir. Yönetilen geri çekilme, iç, doğal veya tarımsal arazilerin kıyıdan uzağa taşınmasını içerebileceğinden, yapaylaşma riski altındadır. Ayrıca, yeni bölgedeki arazi kıtlığı veya daha yüksek fiyatlar taşınmayı engelleyebilir. Örneğin, bu sorunun üstesinden gelmek için, Eferdingen Becken bölgesinde (Avusturya), yerel makamlar arazi fiyatı spekülasyonlarını önlemek için bazı sınırlı özel yer değiştirme alanları ve sabit arazi fiyatları belirledi.

Bu seçeneğin ana maliyeti genellikle sel veya diğer tehlikelere maruz kalan arazi satın alma maliyetidir. Maliyetler, belirli siteye ve ilgili yerleşimlere ve altyapıya veya arazi kullanımına bağlıdır. Örnek olarak, tarım arazileri, büyük ölçüde altyapının varlığından dolayı, konut veya sanayi için kullanılan arazilerden genellikle daha az maliyetlidir. Bununla birlikte, arazi konut veya sanayi için kullanılıyorsa, müdahalenin genel maliyetlerini artırarak yeniden yerleştirme için ek tazminat gerekebilir.  

Planlanan aksaklık bölgesinde insan yapımı altyapının sökülmesi gerektiğinde maliyetler daha da artabilir. Bu, binalar ve yollar, gaz dağıtımı için yeraltı boruları veya elektrik, internet veya televizyon için kabloları içerebilir. Öte yandan, mevcut savunmaların doğal olarak ihlal edilmesi durumunda maliyetlerin daha düşük olması muhtemeldir. Bu, yapay ihlaller yaratmak için harcanacak para tasarrufu sağlar. Almanya'da, yer değiştirme maliyeti, Kuzey Denizi savunmalarının çoğunun mükemmel durumda olması nedeniyle bu adaptasyon seçeneğinin uygulanmasında büyük bir engel olarak görülüyor. Yeniden hizalama sonrası izleme operasyonlarının ölçeği de maliyetleri etkileyecektir. 

Yüksek riskli bölgelerden çekilmenin maliyetleri, alternatif eylemler için gerekli olanlarla ve kaybedilecek altyapı yerleşimlerinin değeriyle karşılaştırılmalıdır. Örneğin, Avusturya'da taşınma, Eferdinger Becken'de bir adaptasyon önlemi olarak gerçekleştirildi. Taşınmayı kabul ettikleri takdirde vatandaşlara evin değerinin% 80'ini telafi etmek için eyalet (bölgesel) ve federal (ulusal) hükümet arasında toplam 250 milyon EUR'luk bir maliyet paylaşıldı. 

Yüksek riskli alanlardan geri çekilmek, insanlar ve altyapılar için artan güvenliğin ötesine birçok fayda sağlar. Yönetilen geri çekilme, türler için yeni habitatlar sağlayarak ve kum tepeleri ve tuz bataklıklarının yaratılması, restorasyonu ve korunması için alan sağlayarak kıyı bölgelerinin ekolojik restorasyonunu destekleyebilir.   ve sanat eserleri

Altyapının yeniden yerleştirilmesi, AB Natura 2000 ağı veya diğer mekansal koruma önlemlerikapsamında korunandoğal alanları etkileyebilir. Bu, AB Habitat Direktifi uyarıncauygun bir değerlendirmegerektirecektir. Yeni altyapının inşası, AB EÇevreselEtki Değerlendirmesi (ÇED) Direktifiuyarınca değerlendirme gerektirebilir. Geri çekilme policiesdikkate ulusal mülkiyet mevzuatı ve ulusalve alt ulusal arazi kullanım planlarınıdikkate almak gerekebilir. Yukarıda belirtildiği gibi, Akdeniz ICZM Protokolü, inşaatın yasak olduğu kıyı boyunca bir 'geri dönüş' şeridi çağrısında bulunuyor.

Uygulama süresi son derece siteye özgüdür. Genel olarak, yönetilengeri çekilme, topluluk katılımı, kırılganlık değerlendirmesi, arazi kullanım planlaması, aktif geri çekilme, tazminat ve yeniden işlemedahil olmak üzereçok sayıda eylem dizisioluşturur. Long vadeli ve stratejik planlama, yeterli paydaş danışmanlığı ve sosyal kabulü sağlamak için yönetilen geri çekilme girişimleriniuygulamakzorundadır. GüneyFransa' nın Sète veMarseillan kentinde, bir kıyı yolunun geri çekilmesi ve plaj ve kumul restorasyonunun bağlantılı müdahaleleri üzerine fizibilite çalışmaları 2003 yılında başlamış ve 2005 yılında paydaş danışmaları da dahil olmak üzeretamamlanmıştır. Çalışmalar (2007-2019) daha sonra ardışık aşamalarda uygulandı. Özel mülkiyet haklarının karmaşık doğasınedeniyle, evlerin ve insanların yer değiştirmesini içeren geri çekilme politikaları genellikleuzun bir süreçiçerir. Avusturya'daki Tuna taşkınlarında çeşitli vakalardan elde edilen deneyimler, sürecin 10 yıldan fazla sürebileceğini göstermektedir.

Onunölçüsü genel olarak adaptasyon için uzun vadeli bir yaklaşımıtemsil eder. Uzun vadeli etkinliği, planlama sürecinegömülü iklim değişikliği projeksiyonlarınınzaman dilimine ve doğruluğuna bağlıdır. Aksaklıklar, nüfusa yeterli korumasağlamaya devam etmelerini sağlamakiçin periyodik olarak gözden geçirilmelidir.