Yüksek riskli bölgelerden geri çekilme

Yüksek riskli bölgelerden çekilmek genellikle yüksek siyasi ve sosyal tartışmalara neden olur. Programlar, bu seçeneğin gerçek faydalarını anlama konusunda genel bir eksiklik nedeniyle sıklıkla daha fazla kamu kabulü gerektirir. Belediyeler planlarını değiştirme konusunda isteksiz olabilirken, gerileme bölgeleri bölgenin çekiciliğinin ve ekonomik kalkınma potansiyelinin kaybı olarak algılanmaktadır. Bu nedenle kıyı yöneticileri, planlama ve karar verme sürecinden etkilenen tüm insanları dahil etmeli, yaklaşımın gerçek avantajlarını ve dezavantajlarını iletmelidir. Bu nedenle, etkili paydaş ve yerel topluluk katılımı (yerel makamlar, vatandaşlar, yerel işletmeler, turizm işletmecileri ve çevre STK'ları), yeniden yerleştirme programlarını başarıyla uygulamak ve potansiyel engelleri aşmak için gereklidir. Sonuçta, katılım aşağıdakilere yardımcı olabilir:  

• meşru endişeleri ve çıkarları anlamak;
• yerel topluluğu bir şemanın esasları konusunda açıklamak ve ikna etmek;  
• beklentileri yönetmek;  
• Paydaş mülkiyetini geliştirmek. 

Risk altındaki kültürel mirasın yeniden yerleştirilmesini sağlamak için kültürel kuruluşlarla işbirliğinin geliştirilmesi esastır. Müzeler ve diğer kurumların ağları, savunmasız sanat eserlerini korumak için genel hedefi paylaşarak yeni işbirliği fırsatları yaratabilir.

Başarı faktörleri şunları içerir:

• Özellikle nüfus yoğunluğunun düşük olduğu bölgelerde varlıkları bulundukları yerde koruyan diğer gri veya yeşil önlemlere kıyasla daha düşük geri çekilme maliyetleri (tazminat dahil).
• Erozyona, döküntü akışlarına ve sellere karşı daha fazla korumanın yanı sıra peyzaj ve biyoçeşitlilik yararları sağlayabilen bitki örtüsü tamponları, sulak alanlar ve kum tepeleri gibi doğal özelliklerin restorasyonu ile geri çekilme eylemlerini birleştirme imkanı.

Öte yandan, bu adaptasyon seçeneğinin en büyük zorluklarından biri, insanların ve işletmelerin yer değiştirmesini gerektirmesidir. Yer değiştirmelerden etkilenen insanlar yaşamlarında derin değişikliklerle karşı karşıya kalırlar. Bu, mekana olan duygusal bağın üstesinden gelmeyi, yeni çevreye uyum sağlamayı, finansal yükle başa çıkmayı ve yeni bir komşu sosyal ağı yeniden kurmayı gerektirir. Kabul eksikliği, özellikle algılanan mülk değeri ve gelişme potansiyeli yüksek olan araziler etkilendiğinde de ortaya çıkabilir. İyi yönetilmediği zaman, geri çekilme stratejileri tartışmalı olabilir ve özellikle arazi kullanım değişikliğinden etkilenen ev sahipleri ve ekonomik operatörlerden güçlü bir muhalefetle sonuçlanabilir. Daha cazip tazminat planları sunmak, toprak sahibi muhalefetinin üstesinden gelebilir. Bununla birlikte, özel mülkiyet hakları üzerindeki güçlü etki ve toprak sahibinin tazminatının altını çizen seçimler, sosyal adalet konularını gündeme getirebilir. En savunmasız grupların ihtiyaçları ve çıkarları politika tasarımına dahil edilmelidir. Ayrıca, tazminatın kimin alacağına, miktarına ve türüne ilişkin kararlar, planlama aşamasında dikkatlice ele alınmalıdır.

Kamuoyunun kabulü, topluluk bilincinin eksikliği veya doğal tehlike olaylarının anlaşılması ve bu önlemin kıyı taşkınlarını ve erozyonu nasıl azalttığı ile de azaltılabilir. Tedbirin faydalarını yeterince iletmek farkındalığı artırabilir. Bununla birlikte, altyapıların veya kültürel miras unsurlarının risk alanlarından kaldırılması, bazı durumlarda turizm ve rekreasyonel amaçlar için çekiciliğin azalmasına neden olabilir. Bu gibi durumlarda, sanat unsurlarını korumak için risklerin erken tespiti ve daha güvenli depolama tesislerinin kullanılmasına yatırım yapılması önerilir (bakınız adaptasyon seçeneği Somut kültürel miras için çok yönlü bir yaklaşım). Aynı zamanda, risk altındaki kültürel mirasın kaldırılması nedeniyle olası çekicilik kaybını telafi etmek için alternatif turizm teklifleri de önerilebilir, örneğin sanal deneyimler veya alternatif güzergahlar oluşturmak (bkz. adaptasyon seçeneği Turizm tekliflerinin uyarlanması ve çeşitlendirilmesi).

Geri çekilme politikalarının daha başarılı olması ve uzun vadeli bir bakış açısıyla tasarlanması durumunda daha güçlü bir halk desteği alması muhtemeldir. İklim değişikliğinin alternatif senaryolarını ve uzun vadeli projeksiyonlarını planlama ve yönetim sürecine dahil etmek, iklim risklerinin genel anlayışını artırabilir ve sonuçta halkın kabulünü artırabilir. Ayrıca, geri çekilecek araziyi seçmek zor olabilir ve bu seçeneğin uygulanmasını sınırlayabilir. Yönetilen geri çekilme, çok sayıda varlığın iç, doğal veya tarımsal arazinin kıyıdan uzağa taşınmasını içerebileceğinden, yapaylaştırılma riski altındadır. Ayrıca, yeni bölgedeki arazi kıtlığı veya daha yüksek fiyatlar yer değiştirmeyi engelleyebilir. Örneğin, bu sorunun üstesinden gelmek için, Eferdingen Becken bölgesinde (Avusturya), yerel makamlar, arazi fiyatı spekülasyonlarını önlemek için bazı sınırlı özel tehcir alanları ve sabit arazi fiyatları belirledi.

Bu seçeneğin ana maliyeti genellikle sel veya diğer tehlikelere maruz kalan araziyi satın alma maliyetidir. Maliyetler, belirli siteye ve ilgili yerleşim yerlerine ve altyapıya veya arazi kullanımına bağlıdır. Örneğin, tarım arazisi, büyük ölçüde altyapının varlığı nedeniyle, konut veya sanayi için kullanılan araziden genellikle daha az maliyetlidir. Bununla birlikte, arazi konut veya sanayi için kullanılıyorsa, müdahalenin genel maliyetlerini artırarak taşınma için ek tazminat gerekebilir.

Yeni planlanan aksaklık bölgesinde insan yapımı altyapının sökülmesi gerekiyorsa maliyetler daha da artabilir. Bu, binaları ve yolları, gaz dağıtımı için yeraltı borularını veya elektrik, internet veya televizyon kablolarını içerebilir. Öte yandan, mevcut savunmalar doğal olarak ihlal edilmeye bırakılırsa maliyetlerin daha düşük olması muhtemeldir. Bu, yapay ihlaller yaratmak için harcanacak paradan tasarruf sağlar. Almanya'da, yer değiştirme maliyeti, Kuzey Denizi savunmalarının çoğu mükemmel durumda olduğu için bu adaptasyon seçeneğinin uygulanmasında büyük bir engel olarak görülüyor. Yeniden hizalama sonrası izleme operasyonlarının ölçeği de maliyetleri etkileyecektir.

Yüksek riskli bölgelerden geri çekilmenin maliyetleri, alternatif eylemler için gerekli olanlarla ve kaybedilecek altyapı yerleşimlerinin değeriyle karşılaştırılmalıdır. Örneğin, Avusturya'da yer değiştirme, Eferdinger Becken'de bir adaptasyon önlemi olarak gerçekleştirildi. Taşınmayı kabul etmeleri halinde vatandaşların evin değerinin% 80'ini telafi etmek için eyalet (bölgesel) ve federal (ulusal) hükümet arasında toplam 250 milyon Euro'luk bir maliyet paylaşıldı.

Yüksek riskli alanlardan geri çekilmek, insanlar ve altyapılar için artan güvenliğin ötesinde çeşitli faydalar sağlar. Yönetilen geri çekilme, türler için yeni habitatlar sağlamanın yanı sıra kumul sırtları ve tuz bataklıklarının yaratılması, restorasyonu ve korunması için alan sağlayarak kıyı alanlarının ekolojik restorasyonunu destekleyebilir. 

Altyapının taşınması, AB Natura 2000 ağı veya diğer mekansal koruma önlemlerikapsamında korunandoğal alanları etkileyebilir. Bu, AB Habitat Direktifikapsamındauygun bir değerlendirmegerektirecektir. Yeni altyapının inşası, AB EÇevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Direktifikapsamında değerlendirme gerektirebilir. Retreat policies'in ulusal mülkiyet mevzuatını ve ulusal ve alt ulusal arazi kullanım planlarınıdikkate alması gerekebilir. Yukarıda belirtildiği gibi, Akdeniz ICZM Protokolü, inşaatın yasak olduğu kıyı boyunca bir ⁇ setback ⁇ şeridi çağrısında bulunuyor. 

Uygulama süresi son derece siteye özgüdür. Genel olarak,yönetilen geri çekilmeyi uygulamak, topluluk katılımı,kırılganlık değerlendirmesi,arazi kullanım planlaması, aktif geri çekilme, tazminat ve yeniden kullanım dahil olmak üzere çok yıllıbir eylem dizisioluşturur. Long-dönem ve stratejik planlama yeterli paydaş istişare ve sosyal kabul sağlamak için yönetilen inziva girişimleriniuygulamakiçingereklidir. Güney Fransa'daki Sète ve Marseillan'da, bir kıyı yolununyönetilen geri çekilmesi ve bağlantılı plaj ve kumul restorasyonu müdahaleleri üzerine fizibilite çalışmaları 2003 yılında başlamış ve paydaş istişareleri de dahil olmak üzere 2005 yılında tamamlanmıştır. Çalışmalar (2007-2019) daha sonra ardışık aşamalarda uygulandı. Özel mülkiyet haklarının karmaşık doğası nedeniyle, evlerin ve insanların taşınmasını içeren geri çekilme politikaları genellikleuzun bir süreçiçerir. Avusturya'daki Tuna taşkın yataklarındaki çeşitli vakalardanelde edilen deneyimler, sürecin 10 yıldan fazla sürebileceğini göstermektedir. 

Onun ölçüsü genel olarak adaptasyona uzun vadeli bir yaklaşımıtemsil eder. Uzun vadeli etkinliği, planlama sürecinegömülü iklim değişikliği projeksiyonlarının zaman çerçevesine ve doğruluğunabağlıdır. Gerilemelerin, nüfusa yeterli koruma sağlamayadevam etmelerini sağlamak için periyodik olarak gözden geçirilmesi gerekir.