2.3 Obecná posloupnost posouzení dopadů, zranitelnosti a rizik v oblasti klimatu

Při provádění posouzení dopadů, zranitelnosti a rizik v oblasti klimatu je třeba přijmout několik rozhodnutí. Zaprvé je důležité vymezit cíl, kontext a rozsah posouzení (I). Jakmile budou definována potenciální klimatická rizika, měl by být proveden výběr rizik a stanovení jejich priorit (II). Pro každé vybrané riziko by měly být získány další údaje a informace (III) a mělo by být provedeno zvláštní posouzení rizik (IV). V neposlední řadě by měla být identifikována zastřešující rizika a riziková horká místa (V).

I. Definovat cíle, kontext a rozsah dopadů, zranitelnosti a posouzení rizik v oblasti klimatu

Každý dopad, zranitelnost a posouzení rizik by měly odpovídat celkovým cílům procesu plánování přizpůsobení, které byly stanoveny dříve (viz krok 1). Následující otázky mohou pomoci doladit posouzení CCIV:

Na jaký dopad, zranitelnost a rizika by se mělo posouzení zaměřit (např. pouze na rizika spojená s určitými nebezpečími pro konkrétní odvětví)?
Jaká je časová reference? Doporučuje se vždy zahrnout současnou situaci jako výchozí stav. Pro budoucí klimatická rizika se doporučuje alespoň jedno časové období, které se nachází v typickém časovém rozmezí pro přizpůsobení, např. v roce 2050 (od nynějška za 30 let).
Jakou metodiku je třeba použít? V závislosti na cíli, rozsahu a dostupných zdrojích musí být rozhodnuto o metodě hodnocení. Hloubkové posouzení CCIV, které je založeno na klimatických (dopadových) datech a simulacích, může snadno trvat jeden nebo dva roky. Dobré výsledky a indikace pro plánování přizpůsobení by již často mohly být dosaženy participativnějšími a kvalitativnějšími přístupy.
Kdo by měl být zapojen? V ideálním případě zapojte stejné zúčastněné strany (odborníky, osoby s rozhodovací pravomocí) jako do procesu plánování přizpůsobení, aby byl umožněn hladký přechod od posouzení CCIV k určení adaptačních opatření.

Výsledkem této činnosti je obvykle definice systému vzbuzujícího obavy (např. klimatická rizika pro zemědělství a lesnictví v konkrétní oblasti) a předběžný seznam potenciálních klimatických rizik, která by mohla být pro posouzení relevantní.

II. Stanovit priority a specifikovat vybraná rizika a rozvíjet řetězce dopadu

Vzhledem k tomu, že žádné posouzení nemůže pokrýt všechna potenciální rizika, měl by být proveden výběr a stanovení priorit rizik na základě významu pro vybraný systém. Jako výchozí bod lze vzít dosavadní zkušenosti a běžně dostupné informace o možných dopadech změny klimatu a rizicích z kroku 1.

U každého vybraného rizika by mělo být analyzováno, která klimatická nebezpečí, průběžné dopady, jakož i faktory zranitelnosti a expozice vedou k tomuto specifickému riziku, a mělo by být zohledněno v posouzení. Nárazové řetězce mohou být užitečnou koncepcí, která tento krok provede. Je užitečné organizovat stanovení priorit rizik a rozvoj řetězců dopadu jako participativní přístup spolu se zúčastněnými stranami. To pomáhá zohlednit specifické místní nebo regionální podmínky, zvyšuje přijetí výsledků a usnadňuje přechod od posouzení rizik k plánování přizpůsobení.

III. Shromažďovat informace o klimatu, nebezpečích, expozici a zranitelnosti u specifikovaných rizik

Na základě specifikovaných rizik a řetězců dopadů by měly být shromažďovány údaje a informace o klimatickém nebezpečí, expozici a zranitelnosti. Jako typická žádost by posouzení mělo poskytnout tyto informace:

Informace o minulých a současných dopadech a rizicích souvisejících s klimatem. Poučení z minulé a současné situace má zásadní význam pro identifikaci zjevných nebo skrytých zranitelností systému. To zahrnuje údaje o minulých událostech a jejich dopadech, jakož i trendech (zdroje údajů viz krok 1.5), ale také popisy složitých interakcí, které jsou často neočekávané.
Současná klimatická situace a prognózy budoucích trendů různých klimatických proměnných a nebezpečí (např. průměrná teplota, horké dny, intenzivní srážky, sněhová pokrývka) na základě řady různých klimatických scénářů, například sdílených socioekonomických cest (SSP), jak je přijal IPCC pro svou 6.^hodnotící zprávu (AR6). Viz Climate Impacts in Europe in Step 1.5 (Dopady změny klimatu v Evropě v kroku 1.5).
Simulace nebo scénáře budoucího rizika. Pro některé kategorie klimatických rizik, jako jsou rizika související s vodou nebo rizika související se zemědělstvím, existují simulační přístupy. Budoucí dostupnost vody nebo očekávaný výnos lze simulovat pomocí modelů zohledňujících různé klimatické scénáře. Tyto simulace jsou však většinou omezeny na fyzické dopady nebezpečí a plně nezohledňují faktory zranitelnosti. Měly by proto být vykládány jako zástupné ukazatele toho, co by se mohlo stát, a měly by být doplněny dalšími odbornými znalostmi.
Údaje a informace o expozici a zranitelnosti určené pro konkrétní riziko. To zahrnuje údaje o současných socioekonomických podmínkách, jako je hustota obyvatelstva nebo věková struktura, ale může také zahrnovat kvalitativní informace, jako je institucionální kapacita pro zvládání konkrétního rizika. Viz takétechnický dokument EÚS/CCA 2/2021 „Spravedlivý přechod v souvislosti s přizpůsobením se změně klimatu“.
Budoucí socioekonomický rozvoj a další neklimatické faktory a megatrendy, jako jsou demografické změny, využívání zdrojů nebo tržní trendy, mají významný vliv na zranitelnost vůči změně klimatu. I když je často obtížné získat jakékoli informace o potenciálním budoucím socioekonomickém rozvoji, jsou tyto trendy pro riziko často stejně důležité jako samotná změna klimatu. Například budoucí riziko zdravotních problémů souvisejících s teplem se s největší pravděpodobností zvyšuje nejen proto, že se zvyšuje frekvence a intenzita vln veder, ale také proto, že populace ve městech roste a populace stárne.

IV. Provést posouzení každého specifického rizika

Existují různé přístupy, jak se dostat od souboru informací od kroku III k posouzení rizik pro každé konkrétní riziko. Nejdůležitější je pochopit, že každé posouzení rizik je založeno na hodnotách, což znamená, že neexistuje žádné „objektivní riziko“. Riziko je vždy posuzováno na základě dohodnutých hodnot nebo cílů. Riziko je proto většinou vyjádřeno v kvalitativním měřítku, jako je „nízká, střední, vysoká“. Neexistuje ani standardní definice toho, co znamená "vysoké" riziko. „Stanovení hodnoty“ musí být součástí posouzení rizik a zúčastněné strany se na něm musí dohodnout. „Vysoké“ riziko by mohlo být definováno například vysokým očekávaným poškozením souvisejícím s rizikem ve smyslu hospodářských, ekologických, funkčních, škod souvisejících s lidským zdravím nebo kulturních škod.

U přístupů více založených na datech, přístupů shora dolů a prostorově explicitních přístupů je zavedenou metodou založit celé posouzení rizik na ukazatelích. Ukazatele jsou pak definovány pro jednotlivé faktory a složky, které jsou pak agregovány do složených ukazatelů. Tento přístup je na jedné straně užitečný pro rozsáhlé posuzování s mnoha dílčími jednotkami (například obcemi v rámci okresu), je transparentní a opakovatelný. Na druhé straně je třeba přijmout řadu subjektivních rozhodnutí o tom, jak přeměnit údaje a informace na ukazatele a jak ukazatele agregovat.

Pro místní posouzení rizik zdola nahoru je často vhodnější uplatňovat přístup participativního hodnocení založený na souboru údajů a informací z kroku III. Posouzení se stále může řídit logikou Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC) a řetězců dopadů tím, že bude posuzovat složky nebezpečí, zranitelnosti a expozice odděleně. Postupem konečného posouzení může být přístup založený na konsenzu nebo přístup založený na hlasování. Diskuse o významu jednotlivých prvků a konkrétních zranitelných míst v rámci přístupu založeného na konsenzu často otevírá diskusi o možnostech přizpůsobení.

Výsledkem v obou případech (na základě ukazatelů shora dolů oproti konsenzuálním základnám zdola nahoru) jsou:

slovní popis každého specifického rizika, včetně procesů a faktorů, které k tomuto riziku vedou, popis minulé a současné situace, perspektivu možného budoucího vývoje jednotlivých faktorů a specifické riziko.
konkrétní hodnocení každého rizika (např. nízkého, středního, vysokého) pro každé zvolené časové období (např. současná situace, polovina století, konec století). V případě posouzení založených na ukazatelích by výsledky mohly být rovněž ilustrovány jako mapy rizik. Ale i v přístupu zdola nahoru jsou mapy užitečné pro ilustraci prostorově explicitních informací o určitých aspektech specifických rizik nebo základních složkách a faktorech.
popis nejistot při posuzování a úrovně spolehlivosti výsledků (viz krok 2.5).

V. Určení zastřešujících rizik a rizikových horkých míst

Posledním krokem každého posouzení rizik, alespoň pokud se posuzuje více než jedno riziko, by měla být analýza interakcí mezi jednotlivými riziky. Hlavním cílem je určit prostorové nebo tematické hotspoty, které jsou ovlivněny více než jedním rizikem. Mohly by to být například městské konglomeráty, které jsou obzvláště postiženy rizikem souvisejícím s teplem, ale také pluvovými povodněmi a říčními povodněmi, mají vysokou expozici (vysoká hustota obyvatelstva) a vysokou zranitelnost (vysoký podíl zranitelných osob). Některá rizika jsou navíc spojena v kaskádách rizik. Například riziko škod způsobených sesuvy půdy může vést k riziku zablokování dopravy. Tyto rizikové hotspoty a rizikové kaskády mohou být často spojeny s vysokou poptávkou po přizpůsobení.

Kromě rizik a zranitelnosti mohou budoucí změny klimatu přinést i pozitivní dopady (příležitosti). Zemědělství a lesnictví mohou například těžit z delšího vegetačního období. Je pravděpodobné, že budou vytvořeny podmínky, které budou vyhovovat novým obchodním příležitostem a inovacím, a vlády mohou reagovat cílenou průkopnickou podporou.