Bewertung und Auswahl von Anpassungsoptionen

Unter Anpassungskosten verstehen sich die „Kosten der Planung, Vorbereitung, Erleichterung und Durchführung von Anpassungsmaßnahmen, einschließlich der Übergangskosten“ (IPCC), und der Nutzen sind „die vermiedenen Schadenskosten oder die nach der Annahme und Umsetzung von Anpassungsmaßnahmen entstandenen Vorteile“. Da fast keine Anpassungsmaßnahmen die Auswirkungen des Klimawandels und das damit verbundene Risiko vollständig beseitigen können, müssen auch die Kosten des Restrisikos (die verbleibenden Auswirkungen nach der Umsetzung der Anpassungsmaßnahmen) berücksichtigt werden.

Die Bewertung der Kosten und des Nutzens von Anpassungsoptionen kann unter Berücksichtigung der finanziellen Haushaltskosten und -vorteile nur oder umfassender unter Berücksichtigung der umfassenderen Kosten und Vorteile für die lokale Wirtschaft vorgenommen werden. Darüber hinaus können auch Sozial- und Umweltkosten und -nutzen in die Kosten-Nutzen-Bewertungen einbezogen werden. Es ist besonders wichtig, nicht marktbestimmte Kosten und Nutzen in die Bewertung von Anpassungsoptionen einzubeziehen, um die gesamte Bandbreite der Vorteile und Kosten realistisch zu berücksichtigen, auch wenn sie in monetärer Hinsicht schwieriger auszudrücken sind.

Es gibt eine Reihe von Ansätzen zur Bewertung der Kosten und des Nutzens von Anpassungsoptionen. Drei häufig verwendete Methoden sind:

• Kosten-Nutzen-Analyse (CBA)
• Kosten-Wirklichkeitsanalyse (CEA)
• Multi-Kriterien-Analyse (MCA)

Im Allgemeinen enthält ein CBA folgende Schritte:

1. Festlegung des Anpassungsziels und Ermittlung der zu bewertenden Anpassungsmöglichkeiten
2. Festlegung des Basisszenarios zur Bewertung des Vergleichs von Szenarien „mit“ und „ohne“ der spezifischen Anpassungsmaßnahme
3. Ermittlung aller Kosten und Nutzen über einen festgelegten Zeitplan, in der Regel die Lebensdauer einer Anpassungsmaßnahme oder den Zeithorizont von Klimafolgenszenarien
4. Weisen Sie den Kosten einen monetären Wert zu: die Kosten umfassen die Kosten für die benötigten physischen Ressourcen, die Kosten des menschlichen Aufwands in allen Phasen eines Projekts sowie alle quantifizierbaren sozialen, ökologischen oder wirtschaftlichen Nachteile. Die in der Zukunft anfallenden Kosten werden unter Verwendung eines Diskontsatzes auf den heutigen Wert („Gegenwert“) abgezinst.
5. Weisen Sie den Vorteilen einen monetären Wert zu: die Quantifizierung der Vorteile kann weniger einfach sein. Es ist oft schwieriger, den Nutzen genau vorherzusagen, insbesondere für neue innovative Optionen. Zweitens gibt es neben den finanziellen Vorteilen oft immaterielle oder weiche Vorteile im Zusammenhang mit einer Maßnahme. Es gibt jedoch mehrere Methoden, die eine Quantifizierung ermöglichen – siehe weitere Anleitungen in den unten verlinkten Ressourcen. Die quantifizierten Vorteile müssen auch auf die heutigen Werte abgezinst werden.
6. Kosten und Nutzen vergleichen: vergleichen Sie schließlich den Wert der Kosten mit dem Wert des Nutzens und verwenden Sie diese Analyse, um die Vorgehensweise zu bestimmen. Zu diesem Zweck berechnen Sie die Gesamtkosten und den Gesamtnutzen und vergleichen Sie die beiden Werte, um festzustellen, ob der Nutzen die Kosten überwiegt (Ermittlung des „Nettogegenwartswerts“ – NPV). Es ist auch wichtig, die Amortisationszeit zu berücksichtigen – wie lange es dauern wird, um den Break-Even-Punkt zu erreichen, an dem die Vorteile die Kosten erstattet haben.

Eine Einschränkung der CBA besteht darin, dass alle Vorteile in monetären Begriffen gemessen und ausgedrückt werden müssen, was oft schwierig zu erreichen ist oder als moralisch fragwürdig angesehen wird (z. B. die Zuordnung von Geldwerten zu Menschenleben oder die „Discounting“ künftiger Vorteile). Die anderen beiden Methoden, CEA und MCA, können verwendet werden, um einige dieser Probleme zu lösen.

Die Kosteneffizienzanalyse (CEA) wird verwendet, um den kostengünstigsten Weg zur Erreichung eines spezifischen Anpassungsziels zu ermitteln. Während die Kosten der Maßnahmen monetär berechnet werden müssen, können die Vorteile in jeder anderen quantifizierten Maßnahme ausgedrückt werden, die mit dem Zielwert verglichen werden kann. Wenn das Ziel beispielsweise darin besteht, die Zahl der wärmebedingten Todesfälle zu verringern, wird jede Option auf ihr Potenzial zur Verringerung der wärmebedingten Sterblichkeit (Anzahl der vermiedenen Todesfälle und prozentuale Abnahme im Vergleich zum Ausgangswert) bewertet, was dann ihre Kosten vergleicht. Die CEA verzichtet üblicherweise auf die Berücksichtigung sozialer Aspekte, der Durchführbarkeit oder der Nebeneffekte, die parallel bewertet werden müssen.

Im Folgenden werden Ressourcen und Informationen zu weiteren Methoden und Werkzeugen bereitgestellt.

Multi-Kriterien-Analyse (MCA) integriert verschiedene Bewertungskriterien (finanzielle und nichtfinanzielle, monetarisierte oder in anderen quantitativen Begriffen ausgedrückte) und Prioritäten in Bezug auf verschiedene Kriterien (da unterschiedliche Interessenträger unterschiedliche Präferenzen in Bezug auf Projektergebnisse, Nutzen und Auswirkungen in einem gemeinsamen Rahmen haben können, um eine Bewertung und relative Rangfolge der Anpassungsoptionen zu erzielen und die Ergebnisse von CBA oder CEA zu integrieren. Weitere Einzelheiten zu MCA finden Sie in Schritt 4.3.