Versicherung als Risikomanagementinstrument

Katastrophenrisiken und -verluste sind für die Gesellschaft von großer Sorge, da sie in den letzten Jahren zugenommen haben. Solche Ereignisse dürften sich aufgrund mehrerer Faktoren wie der prognostizierten demografischen Entwicklung, Landnutzungsänderungen, dem Ausbau von Wohn- und Wirtschaftsaktivitäten in katastrophengefährdeten Gebieten und dem prognostizierten Klimawandel weiter erhöhen. Es gibt Hinweise darauf, dass der Klimawandel die Häufigkeit und Schwere bestimmter extremer wetter- und klimabedingter Ereignisse wie Dürren, Hitzewellen und Starkniederschlagereignisse in mehreren europäischen Regionen erhöht hat, und diese Trends werden voraussichtlich ohne Abschwächung und Anpassung an den Klimawandel fortbestehen (EUA-Bericht 15/2017). Daher gewinnt die Einführung eines kompressiven Risikomanagements (z. B. Versicherungen) immer mehr an Bedeutung.

Die Versicherung überträgt das Risiko von einer versicherten Person, einem Objekt oder einer Organisation an einen Versicherer. Der Ausgleich hängt von der Bewertung der Verluste ab, die durch die spezifizierten Gefahrenereignisse verursacht werden, z. B. Ernteverluste in der Landwirtschaft, Verluste in Häusern durch Überschwemmungen, Waldverluste durch Sturm oder Waldbrände. Für extremes Wetter ist dies ein wertvolles Werkzeug, da der finanzielle Schaden nicht zu langfristigen wirtschaftlichen Schäden wird, wenn ein Haus oder ein Unternehmen wieder aufgebaut oder kompensiert werden kann. Bevor ein Extremwetterfall versichert werden kann, sollte ein Versicherer in der Lage sein, das Risiko zu identifizieren und zu quantifizieren. Natürlich sollte ein Versicherer die Kosten tragen können, wenn das Extremereignis tatsächlich eintritt. Ein letztes wichtiges Element der Versicherbarkeit ist, dass niemandem bekannt sein kann, wie, wo und wo genau das Extremereignis stattfinden wird; es muss zufällig sein.

Das Grünbuch der Europäischen Kommission zur Versicherung von Naturkatastrophen und vom Menschen verursachten Katastrophen wurde 2013 im Rahmen des Anpassungsstrategiepakets veröffentlicht. Ziel ist es, Verbesserungen bei der Art und Weise zu fördern, wie Versicherer dazu beitragen, die Risiken des Klimawandels zu bewältigen, den Marktzugang von Naturkatastrophenversicherungen zu verbessern und das volle Potenzial von Versicherungspreisen und anderen Finanzprodukten freizusetzen.

Ein Bericht der Europäischen Kommission über die Versicherung von Wetter- und klimabedingten Katastrophenrisiken analysiert verschiedene Versicherungssysteme, die in mehreren Mitgliedstaaten eingerichtet wurden. Auf der Grundlage ihrer Einschätzung können die Versicherungsmärkte (länder- und branchenübergreifend) in drei große Gruppen unterteilt werden:

• Freiwilliger Versicherungsmarkt; ein potenzieller Versicherungsnehmer entscheidet, ob er einen Versicherungsschutz kauft und der Versicherer entscheidet, ob er die Deckung leisten wird.
• Halbfreiwilliger Versicherungsmarkt; im Prinzip ist es ähnlich wie die freiwillige; sowohl der Versicherer als auch der Versicherungsnehmer können wählen, ob sie sich im Extremwetterversicherungsmarkt engagieren oder nicht. In der Praxis kann diese Freiheit jedoch dadurch eingeschränkt werden, dass es einen inoffiziellen Zwang z. B. von Hypothekenanbietern oder einen impliziten Vertrag zwischen Interessengruppen gibt, die die Teilnahme am Versicherungsmarkt verlangen.
• Obligatorische Märkte; ein Versicherer oder ein Versicherungsnehmer hat einen rechtlichen Zwang, am Markt teilzunehmen. Zum Beispiel kann ein Versicherer rechtlich nicht in der Lage sein, die Deckung gegen extreme Wetterereignisse abzulehnen, während ein Versicherungsnehmer gezwungen sein kann, eine Feuerversicherung zu kaufen, die eine extreme Wetterversicherung beinhaltet.

Einige Länder (z. B. Frankreich, Schweiz) haben staatliche oder quasi-staatliche Monopolversicherungen, während andere Länder (z. B. Deutschland, Italien, Vereinigtes Königreich) kommerziell strukturierte „freie Marktlösungen“ haben, die systematisch mit staatlich finanzierter Ad-hoc-Entlastung gekoppelt sind. Andere Länder (z. B. Österreich, Dänemark) verfügen über öffentliche Katastrophenfonds, die aus Steuergeldern finanziert werden, und in anderen Ländern gibt es verschiedene gemischte Lösungen privater Versicherungsträger, die durch öffentliche Katastrophenfonds ergänzt werden (z. B. Belgien, Niederlande, Norwegen) (Schwarze et al., 2009). Spanien verfügt über ein öffentlich-privates Partnerschaftssystem, bei dem die öffentliche Einrichtung (Consorcio de Compensación de Seguros – CSS) außergewöhnliche Klimarisiken (und andere) abdeckt und ihre Prämien durch einen proportionalen Aufschlag einzieht, der in den Rechnungen der privaten Unternehmen enthalten ist (EWR, 2017).