Puertas de tormenta/barreras contra inundaciones

Es probable que las propuestas de barreras contra las oleadas de tormenta requieran la participación de las partes interesadas y del público, incluso en los procedimientos de EIA y EIA, así como en el marco del Convenio de Aarhus de la CEPE (véase más adelante).

Eficacia:

• Las barreras de las puertas existentes han proporcionado eficacia contra las mareas de tormenta.
• La barrera del Támesis se ha cerrado más de 100 veces sin problemas desde que comenzó a funcionar en 1982.
• Excepto para el cierre de pruebas de rutina una vez al año, Maeslantkering se cerró solo una vez (en 2007) por un alto nivel de agua que excede el umbral de seguridad asumido.
• En algunos casos, las compuertas de mareo/barreras de inundación podrían utilizarse para regular la penetración del agua de mar en las zonas de agua dulce y el nivel del agua, proporcionando así también servicios ecosistémicos.

Factores limitantes:

• Una cuestión importante es el tiempo necesario para cerrar las barreras: para las barreras existentes, esto toma al menos una hora. Las barreras existentes están vinculadas a sistemas efectivos de pronóstico meteorológico que predicen las tormentas y las mareas, por lo que el tiempo requerido es más que suficiente para la protección. Para la barrera del Támesis, todo el sistema se puede cerrar en aproximadamente 1 hora, aunque el cierre generalmente se realiza más lentamente. El Maeslantkering tarda aproximadamente media hora en cerrarse, pero se necesitan cuatro horas antes del cierre para que las actividades portuarias se detengan. Como resultado, se necesitan sistemas eficaces para predecir las tormentas y las mareas.
• Un segundo problema es el riesgo de fallo técnico (por ejemplo, una barrera que no se cierra correctamente). Esto no ha sido un problema para las barreras existentes, que se prueban regularmente. Para el Maeslantkering, los informes periodísticos de 2006 cuestionaron la estimación oficial del riesgo de fracaso (las puertas no se cierran correctamente), que se estimó en 1:1000, alegando sobre la base de un informe confidencial que el riesgo real era mayor. Esta cuestión fue investigada y posteriormente se tomaron modificaciones técnicas.
• Una tercera cuestión es la medida en que las barreras seguirán siendo viables ante el futuro cambio climático y el aumento del nivel del mar. En el caso de la Barrera del Támesis, la instalación se construyó con una vida útil prevista de unos 50 años, hasta 2030. El aumento actual del nivel del mar es menor que la proyección utilizada en el diseño y la barrera no se estima que esté en uso hasta 2070. La Agencia de Medio Ambiente ha examinado opciones a largo plazo, incluida la construcción de una barrera más grande hacia el mar. La viabilidad a largo plazo del sistema en Venecia ha sido una fuente de controversia. En 2002, un científico del Consejo Nacional de Investigación de Francia (CNRS) preguntó en un artículo científico si el proyecto MoSE para Venecia era «obsoleto» frente al cambio climático futuro. Los científicos e ingenieros del proyecto respondieron, sosteniendo que el sistema sería eficaz frente al aumento del nivel del mar.
• Una cuarta cuestión es su impacto ambiental (discutido bajo costos y beneficios).
• Por último, un factor limitante clave es el alto costo de estos sistemas. En 1977, el Plan Sigma para proteger las zonas belgas del Estuario de Escalda incluía una barrera; sin embargo, el costo fue un factor clave para retrasar la preparación de este proyecto. En 2005, el Plan Sigma se revisó y la barrera propuesta de marejada/inundación se pospuso indefinidamente: el plan revisado se centra en el fortalecimiento de los diques junto con la restauración de los humedales costeros, lo que atenuará las mareas de tormenta, como un enfoque más rentable y asequible para la gestión del riesgo de inundación y la adaptación al cambio climático, así como uno con menores impactos ambientales.

Visión general de los beneficios:

• Las puertas de marejadas/barreras de inundación proporcionan protección para los asentamientos y la infraestructura contra las mareas de tormenta hacia el mar.
• Este tipo de infraestructura permite el paso continuo para el transporte marítimo, la pesca y las especies acuáticas más generalmente en comparación con las puertas fijas, ya que las puertas de mareo/barreras de inundación solo se cierran cuando sea necesario.

Costos directos:

• La construcción de la barrera del Támesis costó 535 millones de libras esterlinas en 1982 (alrededor de 1.700 millones de libras esterlinas o 2.500 millones de euros en 2007), según la Agencia de Medio Ambiente. Los costes operativos rondan los 8 millones de GBP al año (alrededor de 9,5 millones EUR a precios de 2013).
• La construcción del Maeslantkering costó unos 450 millones de euros (1991-1997; equivalente a aproximadamente 630 millones EUR a precios de 2013).
• La construcción del sistema de Venecia (incluidas tres barreras móviles en las tres entradas de la laguna) costará 5 490 millones de euros, según estimaciones oficiales de 2013.

Otros gastos:

• Como grandes proyectos de infraestructura, las barreras de marea pueden afectar a los ecosistemas donde se construyen. En 1998, un dictamen nacional de EIA sobre las barreras de Venecia emitió un dictamen negativo, destacando su impacto en el equilibrio de sedimentos de la laguna y el riesgo de erosión acelerada de sus pantanos salados y otros ecosistemas. A raíz de una sentencia de un tribunal inferior sobre cuestiones de procedimiento, este dictamen técnico no tenía legitimación jurídica; tres EIA posteriores y separadas se llevaron a cabo a nivel regional para cada uno de los tres obstáculos y no abordaron esta cuestión.
• La fase de construcción, en particular, puede provocar daños en el ecosistema. A raíz de la información facilitada por las ONG locales, la Comisión Europea interrogó a Italia sobre el impacto del MoSE en los lugares Natura 2000 en las islas de la barrera exterior de Venecia; en un acuerdo resultante, se han puesto en marcha medidas compensatorias, incluida la reconstrucción de las características y hábitats de las lagunas.

La Directiva sobre inundaciones de la UE (2007/60/CE) proporciona un marco jurídico para las acciones contra inundaciones y la defensa (los tres sistemas principales utilizados como ejemplos aquí se diseñaron y pusieron en marcha antes de la concepción de la Directiva sobre inundaciones). Como grandes sistemas de infraestructura, es probable que las compuertas/barreras de inundación formen parte de un plan de protección contra inundaciones, que se somete a una evaluación ambiental estratégica (SEA), de conformidad con la Directiva 2001/42/CE (por ejemplo, el Maeslantkering forma parte de una amplia red de diques, presas, esclusas y diques que conforman el sistema de protección contra las inundaciones en el Delta del Rin). Como obras costeras, las puertas de mareo/barreras de inundación entran en el anexo II de la Directiva EIA (codificada como Directiva 2011/92/UE): Los Estados miembros deciden si los proyectos del anexo II deben someterse a un procedimiento de EIA, ya sea caso por caso o en términos de umbrales y criterios. Como medidas que afectan al medio ambiente, es probable que las propuestas de puertas de marejadas/barreras de inundación requieran información pública y participación en el marco del Convenio de Aarhus de la CEPE.

Más de 15 años.

Más de 25 años.