2.3 Séquence générale des impacts climatiques, des vulnérabilités et des évaluations des risques

Plusieurs décisions doivent être prises lors de la réalisation d'une évaluation des impacts climatiques, des vulnérabilités et des risques. Premièrement, il est important de définir l’objectif, le contexte et la portée de l’évaluation (I). Une fois que les risques climatiques potentiels ont été définis, une sélection et une hiérarchisation des risques devraient être effectuées (II). Pour chaque risque sélectionné, il convient d’obtenir des données et des informations supplémentaires (III) et de procéder à une évaluation spécifique des risques (IV). Enfin, il convient de recenser les risques généraux et les points chauds (V).

I. Définir les objectifs, le contexte et la portée des incidences climatiques, des vulnérabilités et de l ' évaluation des risques

Chaque impact, vulnérabilité et évaluation des risques devrait correspondre aux objectifs généraux du processus de planification de l’adaptation qui ont été fixés auparavant (voir étape 1). Les questions suivantes peuvent aider à affiner une évaluation CCIV:

Sur quels impacts, vulnérabilités et risques l'évaluation devrait-elle se concentrer (par exemple uniquement sur les risques liés à certains dangers pour des secteurs spécifiques)?
Quelle est la référence temporelle? Il est recommandé de toujours inclure la situation actuelle comme base de référence. Pour les risques climatiques futurs, il est recommandé de prévoir au moins une période se situant dans une fourchette de temps d’adaptation typique, par exemple en 2050 (dans 30 ans).
Quelle méthodologie faut-il appliquer? En fonction de l'objectif, de la portée et des ressources disponibles, la méthode d'évaluation doit être décidée. Une évaluation approfondie de la CCIV basée sur des données et des simulations climatiques (d'impact) peut facilement prendre un ou deux ans. Souvent, de bons résultats et des indications pour la planification de l'adaptation pourraient déjà être obtenus avec des approches qualitatives plus participatives.
Qui devrait être impliqué? Impliquer idéalement les mêmes parties prenantes (experts, décideurs) que dans le processus de planification de l'adaptation pour permettre une transition en douceur de l'évaluation CCIV à l'identification des mesures d'adaptation.

Le résultat de cette activité est généralement une définition du système préoccupant (par exemple, les risques climatiques pour l’agriculture et la sylviculture dans un district spécifique) et une liste préliminaire des risques climatiques potentiels qui pourraient être pertinents pour l’évaluation.

II. Prioriser et préciser les risques sélectionnés et développer des chaînes d'impact

Étant donné qu'aucune évaluation ne peut couvrir tous les risques potentiels, une sélection et une hiérarchisation des risques devraient être effectuées en fonction de la pertinence pour le système sélectionné. L'expérience passée et les informations généralement disponibles sur les impacts et les risques climatiques potentiels de l'étape 1 peuvent être prises comme point de départ.

Pour chaque risque sélectionné, il convient d’analyser les aléas climatiques, les incidences intermédiaires ainsi que les facteurs de vulnérabilité et d’exposition qui conduisent à ce risque spécifique et d’en tenir compte dans l’évaluation. Les chaînes d'impact peuvent être un concept utile pour guider cette étape. Il est utile d'organiser la hiérarchisation des risques et le développement de chaînes d'impact en tant qu'approche participative avec les parties prenantes. Cela permet de tenir compte des conditions locales ou régionales spécifiques, d'accroître l'acceptation des résultats et de faciliter la transition de l'évaluation des risques à la planification de l'adaptation.

III. Recueillir des informations sur le climat, les dangers, l'exposition et la vulnérabilité pour des risques spécifiés

Sur la base des risques et des chaînes d’impact spécifiés, il convient de collecter des données et des informations sur les aléas climatiques, l’exposition et la vulnérabilité. En tant que demande typique, l’évaluation devrait fournir les informations suivantes:

Informations sur les impacts et les risques passés et actuels liés au climat. Apprendre de la situation passée et présente est crucial pour identifier les vulnérabilités évidentes ou cachées du système. Cela inclut des données sur les événements passés et leurs impacts ainsi que les tendances (voir l'étape 1.5 pour les sources de données), mais aussi des récits d'interactions complexes qui sont souvent inattendues.
Situation climatique actuelle et projections des tendances futures de diverses variableset aléas climatiques (par exemple, température moyenne, journéesde chaleur, épisodes pluviométriques intenses, couverture neigeuse), sur la base d’une série de scénarios climatiques différents, par exemple les trajectoires de concentration représentatives (RCP), telles qu’adoptées par le GIEC pour son 6e rapport d’évaluation (RE6). Voir Impacts climatiques en Europe à l’étape 1.5.
Simulation ou scénarios sur les risques futurs. Pour certaines catégories de risques climatiques, tels que les risques liés à l’eau ou à l’agriculture, il existe des approches de simulation. La disponibilité future de l'eau ou le rendement attendu peuvent être simulés à l'aide de modèles prenant en compte différents scénarios climatiques. Toutefois, ces simulations se limitent le plus souvent aux impacts physiques d'un danger et ne tiennent pas pleinement compte des facteurs de vulnérabilité. Ils devraient donc être interprétés comme des approximations de ce qui pourrait arriver et devraient être complétés par d'autres connaissances spécialisées.
Données et informations sur l’exposition et la vulnérabilité telles qu’identifiées pour le risque spécifique. Cela inclut des données sur les conditions socio-économiques actuelles telles que la densité de population ou la structure par âge, mais peut également inclure des informations qualitatives telles que la capacité institutionnelle à faire face à un risque spécifique. Voir égalementle document technique 2/2021 de l’ETC/CCA intitulé «Just transition in the context of adaptation to climate change» (Une transition juste dans le contexte de l’adaptation au changement climatique).
Le développement socio-économique futur et d'autres facteurs et mégatendances non climatiques tels que l'évolution démographique, l'utilisation des ressources ou les tendances du marché ont une influence significative sur la vulnérabilité au changement climatique. Bien qu'il soit souvent difficile d'obtenir des informations sur le développement socio-économique futur potentiel, de telles tendances sont souvent aussi importantes pour un risque que le changement climatique lui-même. Par exemple, le risque futur de problèmes de santé liés à la chaleur augmente très probablement non seulement parce que la fréquence et l'intensité des vagues de chaleur augmentent, mais aussi parce que la population des villes augmente et que la population vieillit.

IV. Effectuer une évaluation pour chaque risque spécifique

Il existe différentes approches pour passer du bassin d'informations de l'étape III à une évaluation des risques pour chaque risque spécifique. Le plus important est de comprendre que chaque évaluation des risques est fondée sur la valeur, ce qui signifie qu'il n'y a pas de « risque objectif ». Le risque est toujours évalué en fonction de valeurs ou d'objectifs convenus. Par conséquent, un risque est principalement exprimé dans une échelle qualitative telle que «faible, moyen, élevé». Il n'existe même pas de définition standard de ce que signifie un risque «élevé». La "valorisation" doit faire partie de l'évaluation des risques et doit faire l'objet d'un accord entre les parties prenantes. Un risque «élevé» pourrait par exemple être défini par un dommage attendu élevé lié au risque au sens de dommages économiques, écologiques, fonctionnels, liés à la santé humaine ou culturels.

Dans le cadre d’approches davantage axées sur les données, descendantes et spatialement explicites, une méthode établie consiste à fonder l’ensemble de l’évaluation des risques sur des indicateurs. Les indicateurs sont ensuite définis pour des facteurs et des composantes uniques, qui sont ensuite agrégés en indicateurs composites. Cette approche est d'une part utile pour les évaluations à grande échelle avec de nombreuses sous-unités (par exemple les municipalités au sein d'un district), elle est transparente et reproductible. D'autre part, de nombreuses décisions subjectives sur la manière de transformer les données et les informations en indicateurs et d'agréger les indicateurs doivent être prises.

Pour des évaluations locales des risques plus ascendantes, il est souvent plus approprié de suivre une approche d’évaluation participative fondée sur la réserve de données et d’informations de l’étape III. L'évaluation peut toujours suivre la logique du GIEC et des chaînes d'impact en évaluant séparément les composantes de danger, de vulnérabilité et d'exposition. La procédure d'évaluation finale peut être une approche consensuelle ou une approche de vote. Souvent, la discussion sur l'importance d'éléments uniques et de vulnérabilités spécifiques dans une approche consensuelle ouvre la discussion sur les options d'adaptation.

Le résultat dans les deux cas (basé sur un indicateur descendant par rapport à des bases consensuelles ascendantes) est le suivant:

une description narrative de chaque risque spécifique, y compris les processus et les facteurs qui conduisent à ce risque, une description de la situation passée et actuelle, une perspective sur l’évolution future potentielle des facteurs individuels et du risque spécifique.
une évaluation spécifique pour chaque risque (par exemple faible, moyen, élevé) pour chaque période sélectionnée (par exemple, situation actuelle, milieu du siècle, fin du siècle). Dans le cas d’évaluations fondées sur des indicateurs, les résultats pourraient également être illustrés sous la forme de cartes des risques. Mais même dans une approche ascendante, les cartes sont utiles pour illustrer des informations spatialement explicites pour certains aspects de risques spécifiques ou les composants et facteurs sous-jacents.
une description des incertitudes dans l’évaluation et du niveau de confiance des résultats (voir l’étape 2.5).

V. Recenser les principaux risques et les points chauds

La dernière étape de chaque évaluation des risques, du moins si plusieurs risques sont évalués, devrait être une analyse des interactions entre les différents risques. L’objectif principal est d’identifier les points chauds spatiaux ou thématiques, qui sont touchés par plus d’un risque. Il pourrait s’agir, par exemple, de conglomérats urbains qui sont particulièrement touchés par les risques liés à la chaleur, mais aussi par les inondations pluviales et les inondations fluviales, qui sont fortement exposés (forte densité de population) et très vulnérables (forte proportion de personnes vulnérables). En outre, certains risques sont liés dans des cascades de risques. Par exemple, le risque de dommages causés par des glissements de terrain peut entraîner un risque de blocage de la circulation. Ces points névralgiques et ces cascades de risques peuvent souvent être liés à une forte demande d’adaptation.

En plus du risque et de la vulnérabilité, des impacts positifs (opportunités) peuvent résulter du changement climatique futur. L'agriculture et la sylviculture peuvent bénéficier d'une saison de croissance plus longue, par exemple. Des conditions propices à de nouvelles opportunités commerciales et à l'innovation sont susceptibles d'être créées, et les gouvernements peuvent répondre avec un soutien pionnier ciblé.