I. Définir les objectifs, le contexte et la portée des impacts climatiques, des vulnérabilités et de l ' évaluation des risques

Chaque impact, vulnérabilité et évaluation des risques devraient correspondre aux objectifs généraux du processus de planification de l’adaptation qui ont déjà été fixés (voir l’ étape 1). Les questions suivantes peuvent aider à affiner une évaluation CCIV:

• Sur quel impact, vulnérabilité et risques l’évaluation devrait-elle se concentrer (par exemple uniquement sur les risques liés à certains dangers pour des secteurs spécifiques)?
• Quelle est la référence temporelle? Il est recommandé de toujours inclure la situation actuelle comme base de référence. Pour les risques climatiques futurs, au moins une période de temps qui se situe dans une plage de temps d’adaptation typique est recommandée, par exemple en 2050 (dans 30 ans).
• Quelle méthodologie devrait être appliquée? En fonction de l’objectif, de la portée et des ressources disponibles, la méthode d’évaluation doit être décidée. Une évaluation approfondie de la CCIV basée sur des données climatiques (impact) et des simulations peut facilement prendre un ou deux ans. Souvent, de bons résultats et des indications pour la planification de l’adaptation pourraient déjà être obtenus grâce à des approches plus participatives et qualitatives.
• Qui devrait être impliqué? Idéalement, impliquer les mêmes parties prenantes (experts, décideurs) que dans le processus de planification de l’adaptation afin de permettre une transition en douceur de l’évaluation de la CCIV à l’identification des mesures d’adaptation.

Le résultat de cette activité est généralement une définition du système préoccupant (par exemple, les risques climatiques pour l’agriculture et la sylviculture dans un district spécifique) et une liste préliminaire des risques climatiques potentiels qui pourraient être pertinents pour l’évaluation.

II. Prioriser et spécifier les risques sélectionnés et développer des chaînes d’impact

Étant donné qu’aucune évaluation ne peut couvrir tous les risques potentiels, une sélection et une hiérarchisation des risques devraient être effectuées en fonction de la pertinence pour le système sélectionné. L’expérience passée et les informations communément disponibles sur les impacts et les risques climatiques potentiels de l’étape 1 peuvent être prises comme point de départ.

Pour chaque risque sélectionné, il convient d’analyser les dangers climatiques, les impacts intermédiaires ainsi que les facteurs de vulnérabilité et d’exposition qui conduisent à ce risque spécifique et devraient être pris en compte dans l’évaluation. Les chaînes d’impact peuvent être un concept utile pour guider cette étape. Il est utile d’organiser la hiérarchisation des risques et le développement des chaînes d’impact en tant qu’approche participative avec les parties prenantes. Cela aide à tenir compte des conditions locales ou régionales spécifiques, augmente l’acceptation des résultats et facilite la transition de l’évaluation des risques à la planification de l’adaptation.

III. Recueillir des informations sur le climat, les dangers, l’exposition et la vulnérabilité pour des risques spécifiques

Sur la base des chaînes de risques et d’impact spécifiées, il convient de collecter des données et des informations sur les risques climatiques, l’exposition et la vulnérabilité. À titre de demande typique, l’évaluation devrait fournir les informations suivantes:

• Information sur les impacts et les risques liés au climat passés et actuels. Tirer des leçons de la situation passée et actuelle est crucial pour identifier les vulnérabilités évidentes ou cachées du système. Cela inclut des données sur les événements passés et leurs impacts ainsi que sur les tendances (voir l’étape 1.5 pour les sources de données), mais aussi des récits d’interactions complexes qui sont souvent inattendues.
• La situation climatique actuelle et les projections de tendances futures de diverses variableset dangers climatiques(par exemple température moyenne, jours de chaleur, épisodes de précipitations intensives, couverture neigeuse), sur la base d’une série de scénarios climatiques différents, par exemple les voies de concentration représentatives (RCP), telles qu’adoptées par le GIEC pour son^5e rapport d’évaluation (AR5). Voir Impacts climatiques en Europe à l’ étape 1.5.
• Simulation ou scénarios sur le risque futur. Pour certaines catégories de risques climatiques, tels que les risques liés à l’eau ou les risques liés à l’agriculture, il existe des approches de simulation. La disponibilité future de l’eau ou le rendement attendu peuvent être simulés à l’aide de modèles tenant compte de différents scénarios climatiques. Cependant, ces simulations se limitent pour la plupart aux impacts physiques d’un danger et ne tiennent pas pleinement compte des facteurs de vulnérabilité. Ils devraient donc être interprétés comme des mandataires de ce qui pourrait se produire et devraient être complétés par d’autres connaissances spécialisées.
• Données et informations sur l’exposition et la vulnérabilité identifiées pour le risque spécifique. Cela inclut des données sur les conditions socio-économiques actuelles, telles que la densité de population ou la structure par âge, mais pourrait également inclure des informations qualitatives telles que la capacité institutionnelle à faire face à un risque spécifique.
• Ledéveloppement socio-économique futur et d’autres facteurs non climatiques et les grandes tendances telles que le changement démographique, l’utilisation des ressources ou les tendances du marché ont une influence significative sur une vulnérabilité au changement climatique. S’il est souvent difficile d’obtenir des informations sur le développement socio-économique futur potentiel, ces tendances sont souvent aussi importantes pour un risque que le changement climatique lui-même. Par exemple, le risque futur de problèmes de santé liés à la chaleur augmente probablement non seulement parce que la fréquence et l’intensité des vagues de chaleur augmentent, mais aussi parce que la population dans les villes augmente et que la population vieillit.

IV. Effectuer une évaluation pour chaque risque spécifique

Il existe différentes approches pour obtenir du bassin d’information de l’étape III à une évaluation des risques pour chaque risque spécifique. Le plus important est de comprendre que chaque évaluation des risques est fondée sur la valeur, ce qui signifie qu’il n’y a pas de «risque objectif». Le risque est toujours évalué par rapport aux valeurs ou aux objectifs convenus. Par conséquent, un risque s’exprime principalement dans une échelle qualitative telle que «faible, moyenne, élevée». Il n’existe même pas de définition standard de ce que signifie un risque «élevé». La «fixation de valeur» doit faire partie de l’évaluation des risques et doit faire l’objet d’un accord entre les parties prenantes. Un risque «élevé» pourrait par exemple être défini par un dommage attendu élevé lié au risque au sens de dommages économiques, écologiques, fonctionnels, liés à la santé humaine ou culturels.

Dans des approches plus axées sur les données, descendantes et spatialement explicites, une méthode établie consiste à baser l’ensemble de l’évaluation des risques sur des indicateurs. Les indicateurs sont ensuite définis pour des facteurs et des composantes uniques, qui sont ensuite agrégés en indicateurs composites. Cette approche est d’une part utile pour les évaluations à grande échelle avec de nombreuses sous-unités (par exemple les municipalités d’un district), est transparente et reproductible. D’autre part, il faut prendre de nombreuses décisions subjectives sur la façon de transformer les données et les informations en indicateurs et sur la manière d’agréger les indicateurs.

Pour des évaluations locales plus ascendantes des risques, il est souvent plus approprié de suivre une approche d’évaluation participative fondée sur le pool de données et d’informations de l’étape III. L’évaluation peut toujours suivre la logique du GIEC et des chaînes d’impact en évaluant séparément les éléments de danger, de vulnérabilité et d’exposition. La procédure d’évaluation finale peut être une approche consensuelle ou une approche de vote. Souvent, la discussion sur l’importance d’éléments uniques et de vulnérabilités spécifiques dans une approche consensuelle ouvre la discussion sur les options d’adaptation.

Le résultat dans les deux cas (basé sur un indicateur descendant par rapport à une base de consensus ascendante) est:

• une description narrative de chaque risque spécifique, y compris les processus et les facteurs qui conduisent à ce risque, une description de la situation passée et actuelle, une perspective sur l’évolution future potentielle des facteurs uniques et le risque spécifique.
• une évaluation spécifique pour chaque risque (par exemple, faible, moyen, élevé) pour chaque période de temps choisie (par exemple, situation actuelle, milieu du siècle, fin du siècle). Dans le cas d’évaluations fondées sur des indicateurs, les résultats pourraient également être illustrés sous la forme de cartes des risques. Mais même dans une approche ascendante, les cartes sont utiles pour illustrer des informations spatialement explicites pour certains aspects des risques spécifiques ou les composantes et facteurs sous-jacents.
• une description des incertitudes dans l’évaluation et du niveau de confiance des résultats (voir l’ étape 2.5).

V. Identifier les risques globaux et les points chauds de risque

La dernière étape de chaque évaluation des risques, au moins si plus d’un risque est évalué, devrait consister en une analyse des interactions entre les risques uniques. L’objectif principal est d’identifier les hotspots spatiaux ou thématiques, qui sont affectés par plus d’un risque. Il pourrait s’agir, par exemple, de conglomérations urbaines particulièrement touchées par les risques liés à la chaleur, mais aussi par les inondations pluviales et les inondations fluviales, qui présentent une forte exposition (haute densité de population) et une forte vulnérabilité (forte proportion de personnes vulnérables). En outre, certains risques sont liés dans les cascades de risques. Par exemple, le risque de dommages causés par des glissements de terrain peut entraîner un risque de blocage de la circulation. Ces points chauds et cascades de risque peuvent souvent être liés à une forte demande d’adaptation.

Outre le risque et la vulnérabilité, les effets positifs (opportunités) peuvent résulter du changement climatique futur. L’agriculture et la sylviculture peuvent bénéficier d’une saison de croissance plus longue, par exemple. Les conditions sont susceptibles d’être créées pour répondre aux nouvelles opportunités d’affaires et à l’innovation, et les gouvernements peuvent réagir avec un soutien ciblé des pionniers.