Portes d’encrassement/barrières d’inondation

Les portes d’onde de tempête/barrières d’inondation sont des installations fixes qui permettent à l’eau de passer dans des conditions normales et ont des portes ou cloisons qui peuvent être fermées contre les ondes de tempête ou les marées printanières pour éviter les inondations. Ils peuvent fermer l’embouchure d’une rivière ou d’une voie navigable. Ces obstacles peuvent être des systèmes d’infrastructure majeurs entraînant des coûts importants pour la construction et sont souvent liés à d’autres mesures de protection contre les inondations, telles que les digues, les digues et l’alimentation des plages. Les barrières aux ondes de tempête sont normalement utilisées pour protéger les établissements urbains et les infrastructures fortement touchées par les ondes de tempête et les inondations en mer. Leur nombre en Europe est donc assez limité. En raison de leurs dépenses et de leurs impacts potentiels, les portes d’onde de tempête et les barrières d’inondation sont relativement rares. Ils sont construits pour protéger les zones urbaines et les infrastructures où les ondes de tempête et les inondations en mer pourraient avoir des impacts majeurs. Pour cette raison, cette fiche d’information se concentre sur trois des plus grands obstacles en place ou en construction en Europe:

• La barrière de la Tamise, Londres, peut fermer la rivière Thames juste à l’est de la ville de Londres, à un point où la rivière a environ 520 mètres de large.
• La porte de Maeslantkering, sur le Nieuwe Waterweg entre Rotterdam et la mer du Nord, ferme un canal de navigation dont la largeur est de 360 mètres (la porte elle-même se compose de 2 ailes, 210 m de large et 22 m de haut chacune).
• Les barrières de Venise (également appelées système «Mose») sont construites à travers les trois points de sortie de la lagune de Venise jusqu’à la mer Adriatique. L’étendue totale couverte est d’environ 1,6 km. (en construction).

D’autres exemples incluent la barrière IJssel ainsi que d’autres projets aux Pays-Bas et une barrière de tempête pour Saint-Pétersbourg.

Catégories du GIEC

Structurel et physique: ingénierie et environnement bâti

Participation des parties prenantes

Les propositions concernant les obstacles aux ondes de tempête exigeront probablement la participation des parties prenantes et du public, y compris dans les procédures d’EES et d’EIE ainsi que dans le cadre de la Convention d’Aarhus de la CEE (voir ci-dessous).

Facteurs de réussite et facteurs limitants

Efficacité:

• Les barrières existantes ont permis de lutter efficacement contre les ondes de tempête.
• La barrière de la Tamise a été fermée plus de 100 fois sans problème depuis sa mise en service en 1982.
• À l’exception de la fermeture des tests de routine une fois par an, Maeslantkering n’a été fermée qu’une seule fois (en 2007) pour un niveau d’eau élevé dépassant le seuil de sécurité supposé.
• Dans certains cas, des barrières d’onde de tempête et d’inondation pourraient être utilisées pour réguler la pénétration de l’eau de mer dans les zones d’eau douce et le niveau de l’eau, fournissant ainsi également des services écosystémiques.

Facteurs limitatifs:

• Un enjeu important est le temps nécessaire pour fermer les barrières: pour les obstacles existants, cela prend au moins une heure. Les barrières existantes sont liées à des systèmes de prévision météorologiques efficaces qui prédisent les ondes de tempête et de marée, de sorte que le temps nécessaire est plus que suffisant pour la protection. Pour la barrière de la Tamise, l’ensemble du système peut être fermé en environ 1 heure, bien que la fermeture se fasse généralement plus lentement. Le Maeslantkering prend environ une demi-heure pour fermer, mais quatre heures sont nécessaires avant la fermeture afin que les activités portuaires puissent être stoppées. Par conséquent, des systèmes efficaces sont nécessaires pour prévoir les ondes de tempête et de marée.
• Un deuxième problème est le risque de défaillance technique (par exemple, une barrière ne se ferme pas correctement). Cela n’a pas posé de problème aux barrières existantes, qui sont régulièrement testées. Pour le Maeslantkering, les rapports des journaux de 2006 contestaient l’estimation officielle du risque d’échec (les portes ne se fermaient pas correctement), qui était estimée à 1:1000, affirmant, sur la base d’un rapport confidentiel, que le risque réel était plus élevé. Cette question a fait l’objet d’une enquête et, par la suite, des modifications techniques ont été apportées.
• Une troisième question est la mesure dans laquelle les obstacles resteront viables face aux changements climatiques et à l’élévation du niveau de la mer. Dans le cas de la barrière de la Tamise, l’installation a été construite avec une durée de vie prévue d’environ 50 ans, jusqu’en 2030. L’élévation actuelle du niveau de la mer est inférieure à la projection utilisée dans la conception et la barrière n’est pas estimée à être utilisée jusqu’en 2070. L’Agence de l’environnement a examiné des options à plus long terme, y compris la construction d’une barrière plus grande vers la mer. La viabilité à long terme du système à Venise a été une source de controverse. En 2002, un scientifique du Conseil national de la recherche (CNRS) a demandé dans un article scientifique si le projet MoSE pour Venise était «obsolète» face au changement climatique futur. Les scientifiques et les ingénieurs du projet ont répondu en soutenant que le système serait efficace face à l’élévation du niveau de la mer.
• Une quatrième question concerne leurs incidences sur l’environnement (dont il est question au sujet des coûts et des avantages).
• Enfin, l’un des principaux facteurs limitatifs est le coût élevé de ces systèmes. En 1977, le plan Sigma visant à protéger les zones belges de l’estuaire de l’Escaut comportait une barrière; toutefois, le coût a été un facteur clé pour retarder la préparation de ce projet. En 2005, le plan Sigma a été révisé et la barrière contre les ondes de tempête proposée a été reportée indéfiniment: le plan révisé met plutôt l’accent sur le renforcement des digues ainsi que sur la restauration des zones humides côtières, qui atténueront les ondes de tempête, en tant qu’approche plus rentable et abordable de la gestion des risques d’inondation et de l’adaptation au changement climatique, ainsi qu’une approche ayant moins d’impacts sur l’environnement.

Coûts et bénéfices

Aperçu des avantages:

• Les portes d’onde de tempête et les barrières d’inondation offrent une protection pour les colonies et les infrastructures contre les ondes de tempête vers la mer.
• Ce type d’infrastructure permet un passage continu pour le transport maritime, la pêche et les espèces aquatiques plus généralement que les portes fixes, car les barrières d’onde de tempête et les barrières d’inondation ne sont fermées que si nécessaire.

Coûts directs:

• La construction de la barrière de la Tamise a coûté 535 millions de livres sterling en 1982 (environ 1,7 milliard de GBP ou 2,5 milliards d’euros en 2007), selon l’Agence pour l’environnement. Les coûts opérationnels s’élèvent à environ 8 millions de GBP par an (environ 9,5 millions d’euros aux prix de 2013).
• La construction du Maeslantkering a coûté environ 450 millions d’euros (1991-1997; équivalant à environ 630 millions d’EUR aux prix de 2013).
• La construction du système de Venise (y compris trois barrières mobiles aux trois entrées de lagune) coûtera 5,49 milliards d’euros, selon les estimations officielles de 2013.

Autres frais:

• En tant que grands projets d’infrastructure, les barrières marémotrices peuvent affecter les écosystèmes où ils sont construits. En 1998, un avis national d’EIE sur les barrières de Venise a émis un avis négatif, soulignant leur impact sur le bilan sédimentaire de la Lagune et le risque d’érosion accélérée de ses marais salés et d’autres écosystèmes. À la suite d’un jugement rendu par un tribunal inférieur sur des questions de procédure, cet avis technique n’avait pas qualité pour agir; trois EIE ultérieures et distinctes ont été réalisées au niveau régional pour chacun des trois obstacles et n’ont pas abordé cette question.
• La phase de construction en particulier peut entraîner des dommages à l’écosystème. À la suite des informations fournies par des ONG locales, la Commission européenne a interrogé l’Italie sur l’impact du MoSE sur les sites Natura 2000 sur les îles barrières extérieures de Venise; dans un accord qui en a résulté, des mesures compensatoires, y compris la reconstruction des caractéristiques et des habitats de la lagune, ont été mises en place.

Aspects légaux

La directive de l’UE sur les inondations (2007/60/CE) fournit un cadre juridique pour les actions en cas d’inondation et la défense (les trois principaux systèmes utilisés à titre d’exemples ont tous été conçus et mis en place avant la conception de la directive sur les inondations). En tant que grands systèmes d’infrastructure, les barrières d’onde de tempête/d’inondation sont susceptibles de faire partie d’un plan de protection des inondations, qui fait l’objet d’une évaluation environnementale stratégique (EES), conformément à la directive 2001/42/CE (par exemple, le Maeslantkering fait partie d’un vaste réseau de digues, de barrages, d’écluses et de digues qui constituent le système de protection contre les inondations dans le delta du Rhin). En tant qu’ouvrages côtiers, les barrières d’onde de tempête/d’inondation tombent à l’annexe II de la directive EIE (codifiée sous le nom de directive 2011/92/UE): Les États membres décident si les projets figurant à l’annexe II devraient faire l’objet d’une procédure d’EIE, soit au cas par cas, soit en termes de seuils et de critères. En tant que mesures qui ont une incidence sur l’environnement, les propositions relatives aux barrières des ondes de tempête et aux inondations exigeront probablement des informations et une participation du public dans le cadre de la Convention d’Aarhus de la CEE-ONU.

Temps de mise en œuvre

Plus de 15 ans.

Durée de vie

Plus de 25 ans.

Sites Internet:

Références: