Ritiro dalle zone ad alto rischio

Il ritiro dalle aree ad alto rischio è spesso di alta polemica politica e sociale. I regimi richiedono spesso una maggiore accettazione da parte del pubblico a causa di una generale mancanza di comprensione dei reali vantaggi di questa opzione. I comuni possono essere riluttanti a modificare i loro piani, mentre le zone di battuta d'arresto sono percepite come una perdita di attrattiva del territorio e del potenziale di sviluppo economico. Pertanto i gestori costieri devono coinvolgere tutte le persone interessate dalla pianificazione e dal processo decisionale, comunicando i veri vantaggi e svantaggi dell'approccio. Un efficace coinvolgimento delle parti interessate e delle comunità locali (autorità locali, cittadini, imprese locali, operatori turistici e ONG ambientali) è pertanto essenziale per attuare con successo i programmi di ricollocazione e superare i potenziali ostacoli. In definitiva, la partecipazione può contribuire a:  

• comprendere le preoccupazioni e gli interessi legittimi;
• spiegare e convincere la comunità locale dei meriti di un regime;  
• gestire le aspettative;  
• sviluppare la titolarità delle parti interessate. 

Lo sviluppo della cooperazione con le organizzazioni culturali è essenziale per consentire la delocalizzazione del patrimonio culturale a rischio. Le reti di musei e altre istituzioni possono creare nuove opportunità di cooperazione, condividendo l'obiettivo generale di preservare le opere d'arte vulnerabili.

I fattori di successo includono:

• minori costi di ritiro (compresa la compensazione), rispetto ad altre misure grigie o verdi che proteggono i beni laddove si trovano, in particolare nelle zone a bassa densità di popolazione.
• la possibilità di combinare azioni di ritiro con il ripristino di elementi naturali, quali tamponi di vegetazione, zone umide e dune, che possono apportare benefici al paesaggio e alla biodiversità, nonché un'ulteriore protezione contro l'erosione, i flussi di detriti e le inondazioni.

D'altra parte, una delle maggiori sfide di questa opzione di adattamento è che richiede alle persone e alle imprese di trasferirsi. Le persone colpite dalle delocalizzazioni si trovano ad affrontare profondi cambiamenti nella loro vita. Ciò richiede il superamento dell'attaccamento emotivo al luogo, l'adattamento al nuovo ambiente, la gestione dell'onere finanziario e la ricostruzione di una nuova rete sociale di vicinato. Può anche verificarsi una mancanza di accettazione, soprattutto quando si tratta di terreni con un elevato valore immobiliare percepito e un potenziale di sviluppo elevato. Se non ben gestite, le strategie di ritiro possono quindi essere controverse e provocare una forte opposizione, in particolare da parte dei proprietari di case e degli operatori economici interessati dal cambiamento di uso del suolo. Offrire regimi di indennizzo più attraenti può superare l'opposizione dei proprietari terrieri. Tuttavia, il forte impatto sui diritti di proprietà privata e le scelte che sottolineano il risarcimento dei proprietari terrieri possono sollevare questioni di giustizia sociale. Le esigenze e gli interessi dei gruppi più vulnerabili dovrebbero essere inclusi nell'elaborazione delle politiche. Inoltre, le decisioni su chi dovrebbe ricevere una compensazione, nonché il suo importo e tipo, dovrebbero essere attentamente affrontate nella fase di pianificazione.

L'accettazione da parte del pubblico può anche essere ridotta dalla mancanza di consapevolezza o comprensione da parte della comunità dei fenomeni di pericolo naturale e di come questa misura mitighi le inondazioni e l'erosione costiere. Comunicare adeguatamente i benefici della misura può aumentare la consapevolezza. Tuttavia, la rimozione di infrastrutture o di elementi del patrimonio culturale dalle zone a rischio può in alcuni casi anche comportare una minore attrattiva per scopi turistici e ricreativi. In tali casi, si raccomanda di investire nell'individuazione precoce dei rischi e nell'uso di strutture di stoccaggio più sicure per preservare gli elementi artistici (cfr. l'opzione di adattamento Un approccio multiforme per il patrimonio culturale tangibile). Allo stesso tempo, possono essere proposte anche offerte turistiche alternative per compensare la possibile perdita di attrattiva dovuta alla rimozione del patrimonio culturale a rischio, ad esempio includendo esperienze virtuali o creando itinerari alternativi (cfr. l'opzione di adattamento Adattamento e diversificazione delle offerte turistiche).

È probabile che le politiche di ritiro abbiano più successo e ricevano un maggiore sostegno pubblico se sono concepite in una prospettiva a lungo termine. Incorporare scenari alternativi e proiezioni a lungo termine dei cambiamenti climatici nel processo di pianificazione e gestione può aumentare la comprensione generale dei rischi climatici e, in ultima analisi, migliorare l'accettazione da parte del pubblico. Inoltre, selezionare la terra dove ritirarsi può essere impegnativo e limitare l'attuazione di questa opzione. Dal momento che il ritiro gestito può comportare il trasferimento di numerosi beni nell'entroterra, terreni naturali o agricoli lontano dalla costa è a rischio di essere artificializzato. Inoltre, la carenza di terreni o l'aumento dei prezzi nella nuova area possono ostacolare la delocalizzazione. Ad esempio, per ovviare a questo problema, nella zona di Eferdingen Becken (Austria), le autorità locali hanno designato alcune zone speciali di ricollocazione limitate e prezzi fissi dei terreni per evitare speculazioni sui prezzi dei terreni.

Il costo principale per questa opzione è di solito il costo di acquisto del terreno esposto a inondazioni o altri pericoli. I costi dipendono dal sito specifico e dagli insediamenti e dalle infrastrutture o dall'uso del suolo in questione. Ad esempio, i terreni agricoli sono di solito meno costosi dei terreni utilizzati per l'edilizia o l'industria, in gran parte a causa della presenza di infrastrutture. Tuttavia, se i terreni sono utilizzati per l'edilizia o l'industria, potrebbe essere necessaria una compensazione aggiuntiva per la delocalizzazione, aumentando i costi complessivi dell'intervento.

I costi possono aumentare ulteriormente se è necessario smantellare le infrastrutture create dall'uomo nella nuova zona di battuta d'arresto prevista. Ciò può includere edifici e strade, tubi sotterranei per la consegna del gas o fili per l'elettricità, Internet o televisione. D'altra parte, è probabile che i costi siano inferiori se le difese esistenti vengono lasciate naturalmente violare. Ciò consente di risparmiare denaro che sarebbe stato speso per creare violazioni artificiali. In Germania, il costo della ricollocazione è visto come un ostacolo importante all'attuazione di questa opzione di adattamento poiché la maggior parte delle difese del Mare del Nord è in ottime condizioni. Anche la portata delle operazioni di monitoraggio successive al riallineamento influirà sui costi.

I costi di ritiro dalle aree ad alto rischio devono essere confrontati con quelli necessari per azioni alternative e con il valore degli insediamenti di infrastrutture che andrebbero persi. Ad esempio, in Austria, la ricollocazione è stata effettuata come misura di adattamento nella causa Eferdinger Becken. Un costo totale di 250 milioni di EUR è stato ripartito tra il governo provinciale (regionale) e federale (nazionale) per compensare i cittadini dell'80 % del valore della casa se hanno accettato di trasferirsi.

Ritirarsi dalle aree ad alto rischio porta diversi benefici oltre alla maggiore sicurezza per le persone e le infrastrutture. Il ritiro gestito può favorire il ripristino ecologico delle aree costiere, fornendo nuovi habitat per le specie e fornendo spazio per la creazione, il ripristino e la conservazione delle creste delle dune e delle paludi salate. 

La rilocalizzazione delle infrastrutture può incidere sulle aree naturali protette nell'ambito della rete Natura 2000 dell'UE osu altre misure di conservazione dello spazio. Ciò richiederebbe un'adeguata valutazione ai sensi delladirettiva Habitat dell'UE. La costruzione della nuova infrastruttura potrebbe richiedere una valutazione ai sensi delladirettiva UE sulla valutazione dell'impattoambientale (VIA). Potrebbe essere necessariotenere conto della legislazione nazionale inmateria diproprietà e deipiani nazionali e subnazionali di uso del suolo. Come osservato in precedenza, il protocollo della GIZC del Mediterraneo prevede una striscia di arretramento lungo la costa in cui è vietata la costruzione. 

Il tempo di attuazione è altamente specifico per il sito. In generale, l'attuazionedel ritiro gestito costituisce una sequenza multidecennale di azioni, tra cui l'impegnodella comunità,la valutazione della vulnerabilità, la pianificazione dell'uso del suolo, il ritiro attivo, la compensazione e il cambio di destinazione. Lapianificazione a lungo termine e strategica è necessaria per attuare iniziative diritiro gestite per garantire un'adeguata consultazione delle parti interessate e l'accettazione sociale. A Sète e Marseillan, nel sud dellaFrancia, gli studi di fattibilità sul ritiro gestito di una strada costiera e gli interventi connessi di ripristino delle spiagge e delle dunesono iniziati nel 2003 e sono stati completati nel 2005, comprese le consultazioni delle parti interessate. I lavori (2007-2019) sono stati poi attuati in fasi successive. A causa della natura complessa dei diritti di proprietà privata, le politiche di ritiro che comportano il trasferimento di case e persone di solito comportano un lungo processo. L'esperienza acquisitain diversi casi nelle pianure alluvionali del Danubio in Austria dimostra che il processo può durare più di 10 anni. 

Lasua misura nel complesso rappresenta un approccio a lungo termine all'adattamento. La sua efficaciaa lungo terminedipende daitempi e dall'accuratezza delle proiezioni sui cambiamenti climatici incorporate nel processo di pianificazione. Le battute d'arresto devono essere riesaminate periodicamente per garantire che continuino a fornire sufficiente protezione alla popolazione.