Tilbaketrekking frå høgrisikoområde

Tilbaketrekking frå høgrisikoområde er ofte av høg politisk og sosial kontrovers. Ordningane krev ofte meir offentleg aksept på grunn av ein generell mangel på forståing av reelle fordelar av dette alternativet. Kommunane kan vere motvillige til å endre sine planar med tilbakeslagssoner oppfattast som tap av attraktivitet i territoriet og av økonomisk utviklingspotensial. Derfor må kystforvaltarar involvere alle menneske som er råka av planleggings- og beslutningsprosessen, og kommunisere dei sanne fordelane og ulempene ved tilnærminga. Effektiv interessent- og lokalsamfunnsengasjement (lokale styresmakter, innbyggjarar, lokale bedrifter, reiselivsaktørar og ikkje-statlege miljøorganisasjonar) er derfor avgjerande for å kunne implementere flyttingsordningar og overvinne potensielle barrierar. Til sjuande og sist kan deltaking bidra til å:  

• forstå legitime bekymringar og interesser;
• forklare og overtyde lokalsamfunnet om ordningas fortrinn,  
• handtere forventingar;  
• utvikle interessenters eigarskap. 

Utvikling av samarbeid med kulturorganisasjonar er avgjerande for å mogleggjera flytting av kulturarv i fare. Nettverk av museum og andre institusjonar kan skape nye høve for samarbeid, og dele det overordna målet om å bevare sårbare kunstverk.

Suksessfaktorar inkluderer:

• lågare kostnadar for tilbaketrekking (inkludert kompensasjon), samanlikna med andre grå eller grøne tiltak som beskyttar eigedelar der dei er, spesielt i område med låg folkesetnadstettleik.
• høvet til å kombinere tilbaketrekkingshandlingar med restaurering av naturlege eigenskapar, som vegetasjonsbuffarar, våtmarker og sanddyner, som kan gje landskaps- og biodiversitetsfordelar, samt ytterlegare beskyttelse mot erosjon, ruskstraumar og flaum.

På den andre sida er ei av dei største utfordringane med dette tilpasningsalternativet at det krev at folk og bedrifter flyttar. Menneske som er råka av flyttingar blir konfrontert med djuptgripande endringar i deira liv. Dette krev å overvinne den kjenslemessige tilknytinga til staden, tilpasse seg det nye miljøet, takle den økonomiske byrden og byggje opp att eit nytt nabo sosialt nettverk. Mangel på aksept kan òg oppstå, spesielt når land med høg oppfatta eigedomsverdi og utviklingspotensial påverkast. Når ikkje godt forvalta, kan retrett strategiar derfor vere kontroversielle og kan resultere i sterk motstand, særleg frå huseigarar og økonomiske aktørar som er råka av arealbruk endring. Å tilby meir tiltalande kompensasjonsordningar kan overvinne grunneigaropposisjon. Den sterke innverknaden på private eigedomsrettigheter og vala som understrekar grunneigars kompensasjon, kan imidlertid reise spørsmål om sosial rettferd. Behova og interessene til dei mest sårbare gruppene bør inkluderast i politikkutforminga. Vidare bør beslutningar om kven som skal ta imot kompensasjon, samt beløp og type, takast nøye i planleggingsfasen.

Offentleg aksept kan òg reduserast av mangel på fellesskapsmedvit eller forståing av naturfarefenomenar og av korleis dette tiltaket reduserer kystflom og erosjon. Tilstrekkeleg formidling av fordelane med tiltaket kan auka medvitet. Fjerning av infrastruktur eller kulturminneelementar frå risikoområde kan imidlertid i nokre tilfelle òg føre til redusert attraktivitet for turisme og rekreasjonsføremål. I slike tilfelle tilrådast det å investere i tidleg påvising av risiko og bruk av sikrare lagringsanlegg for å bevare kunstelementer (sjå tilpasningsalternativet A multifaced approach for tangible cultural heritage). Samstundes kan alternative reiselivstilbod òg foreslås for å kompensere for mogleg tap av attraktivitet på grunn av fjerning av kulturarv i fare, til dømes inkludert virtuelle opplevingar eller oppretting av alternative reiseruter (sjå tilpasningsalternativet Tilpasning og diversifisering av reiselivstilbod).

Retreat politikk er sannsynleg å vera meir vellukka og får sterkare offentleg støtte viss dei er utforma frå eit langsiktig perspektiv. Innlemming av alternative scenari og langsiktige prognosar for klimaendringar i planleggings- og leiingsprosessen kan auka den generelle forståinga av klimarisiko og til slutt auka offentleg aksept. Også, velje land der du skal trekkje seg attende kan vere utfordrande og avgrense gjennomføringa av dette alternativet. Sidan administrert retrett kan innebera flytting av mange eigedelar innlandet, naturleg, eller jordbruksland bort frå kysten er i fare for å bli kunstiggjort. Vidare kan mangel på land eller høgare prisar i det nye området hindra flyttinga. Til dømes, for å overvinne dette problemet, i Eferdingen Becken-området (Østerrike), utpeikte dei lokale styresmaktene nokre avgrensa spesielle flyttingsområde og faste landprisar for å unngå spekulasjonar om landprisar.

Hovudkostnaden for dette alternativet er vanlegvis kostnaden ved å kjøpa landet utsett for flaum eller andre farar. Kostnadane avheng av den bestemte staden og dei aktuelle busetjingane og infrastrukturen eller arealbruken. Som eit døme er jordbruksareal vanlegvis mindre kostbart enn land som brukast til bustader eller industri, hovudsakleg på grunn av tilstedeværinga av infrastruktur. Men viss land brukast til bustad eller industri, kan det vere naudsynt med ytterlegare kompensasjon for flytting, noko som aukar dei totale kostnadene ved intervensjonen.

Kostnadane kan auke ytterlegare dersom det er naudsynt å demontera menneskeskapt infrastruktur i den nye planlagde tilbakeslagssonen. Dette kan omfatta bygningar og vegar, underjordiske røyr for gasslevering eller leidningar for elektrisitet, internett eller fjernsyn. På den andre sida vil kostnadene sannsynlegvis bli lågare viss eksisterande forsvar overlatast til å bryte naturleg. Dette sparer pengar som ville ha blitt brukt på å skapa kunstige brot. I Tyskland vert kostnaden for flytting sett på som ein stor barriere for å implementere dette tilpasningsalternativet, sidan dei fleste av Nordsjøens forsvar er i utmerkte stand. Omfanget av overvåkingsoperasjonar etter justering vil òg påverke kostnadene.

Kostnadane ved tilbaketrekking frå høgrisikoområde må samanliknast med dei som krevst for alternative tiltak, og til verdien av busetjingane av infrastruktur som ville gå tapt. Til dømes i Austerrike vart flytting utført som eit tilpasningstiltak i Eferdingar Becken. Ein total kostnad på 250 millionar EUR vart delt mellom den provinsielle (regionale) og føderale (nasjonale) regjeringa for å kompensere innbyggjarane 80 % av husets verdi viss dei vart samde om å flytte.

Tilbaketrekking frå høgrisikoområde gjev flere fordelar utover auka sikkerheit for menneske og infrastruktur. Administrert retrett kan favorisere økologisk restaurering av kystområde, ved å gje nye habitatar for artar, samt gje plass til opprettalse, restaurering og bevaring av dyneryggar og saltmyrer. 

Flytting av infrastruktur kan påverke naturområde som er beskytta i samsvar med EUs Natura 2000-nett eller andre tiltak for geografisk bevaring. Dette vil krevje ei hensiktsmessig vurdering i samsvar med EUs habitatdirektiv. Bygginga av den nye infrastrukturen kan krevje vurdering i samsvar med EUs EnvironmentalImpact Assessment (EIA) direktiv. Retreat policies må kanskje ta omsyn til nasjonal eigedomslovgiving og nasjonale og subnasjonale arealbruksplanar. Som nemnt ovanfor krev ICZM-protokollen for Middelhavet ei tilbakestillingsstripe langs kysten der bygging er forbode. 

Implementeringstida er svært stadsspesifikk. Genereltutgjeri mplementing administrert retrettein multidekadal sekvens av handlingar, inkludert samfunnsengasjement, sårbarheitsvurdering, arealplanlegging, aktiv retrett, kompensasjon og gjenbruk. Long-term og strategisk planlegging er required å gjennomføre forvalta retreat initiativerfor å sikre tilstrekkeleg interessent konsultasjon og sosial aksept. I Sète og Marseillan,Sør-Frankrike, starta høvesstudiar på den administrertetilbaketrekkinga av ein kystveg og samanhengjande inngrep av restaurering av strand og sanddyner i 2003 og vart fullført i 2005, inkludert konsultasjonar med interessentar. Arbeida (2007-2019) vart deretter implementert i påfølgjande fasar. På grunn av den komplekse natur private eigedomsrettigheter, retreat politikk som involverer flytting av hus og menneske vanlegvis innebere ein lang prosess. Erfaringar frå flere tilfelle i Donau flaumsletter i Austerrike viser at prosessen kan ta meir enn 10 år. 

Tiltaketrepresenterer ei langsiktig tilnærming til tilpasning. Den langsiktige effekten avheng av tidsramma og nøyaktigheita av klimaendringar somer innebygd i planleggingsprosessen. Tilbakeslag må periodisk gåast gjennom for å sikre at dei held fram med å gje nok beskyttelse til folkesetnaden.