4.2 Priorytetowe traktowanie wariantów adaptacyjnych i wybór wariantów preferowanych

Na podstawie ocen możliwych wariantów przystosowania się do zmiany klimatu należy dokonać wyboru najbardziej odpowiednich wariantów. Najczęściej analiza wielokryterialna (MCA) może okazać się przydatna przy rankingu i wyborze preferowanych opcji. Preferowany wykaz wariantów przystosowania się do zmiany klimatu należy również uzgodnić z zainteresowanymi stronami, a zainteresowane strony powinny być zaangażowane w oceny MCA w celu uwzględnienia w ocenie różnych wartości i kryteriów.

Taki MCA powinien obejmować zestaw kryteriów, takich jak:

pilny charakter w odniesieniu do już istniejących zagrożeń
wczesne działanie przygotowawcze (aby uniknąć przyszłych kosztów szkód)
zakres skutków (można preferować warianty obejmujące wiele rodzajów ryzyka)
stosunek kosztów do korzyści
wydajność i skuteczność środków służących przystosowaniu się do zmiany klimatu
Społeczno-ekonomiczne implikacje dla różnych grup społecznych
efektywność czasowa
solidność w szerokim zakresie prawdopodobnych przyszłych skutków
elastyczność w zakresie dostosowań lub odwracalności w przypadku rozbieżnych zmian
akceptacja polityczna i kulturowa
poprawa zdolności uczenia się i samodzielnych zdolności przystosowawczych itp.

Gdy niepewność może stać się powodem bezczynności, zastosowanie zasad zarządzania adaptacyjnego (np. skupienie się na elastycznych rozwiązaniach, wariantach korzystnych dla wszystkich, solidnych środkach w ramach szeregu możliwych scenariuszy) ułatwi podejmowanie decyzji (zob. Jak uwzględnić niepewność?).

Jeśli chodzi o wybór i priorytetowe traktowanie odpowiednich wariantów przystosowania się do zmiany klimatu do celów wdrożenia, ostrożne podejście rozpoczyna się od uznania, że istnieje kilka wykonalnych wariantów i kombinacji wariantów skutecznego przystosowania się do zmiany klimatu. Niektóre z nich będą lepiej dostosowane do minimalizacji ryzyka związanego z wdrożeniem, nawet w obliczu związanej z tym niepewności co do ryzyka i korzyści. Warianty te określa się jako:

„opcje adaptacyjne bez żalu”, które są opłacalne niezależnie od skali przyszłych zmian klimatu;
„opcje o niskim poziomie żalu”, które są działaniami adaptacyjnymi, w przypadku których powiązane koszty są stosunkowo niskie i w przypadku których korzyści, choć realizowane głównie w ramach prognozowanej przyszłej zmiany klimatu, mogą być stosunkowo wysokie;
„warianty zwycięskie” oznaczają warianty przystosowania się do zmiany klimatu, które przynoszą pożądany rezultat pod względem minimalizacji ryzyka klimatycznego lub wykorzystania potencjalnych możliwości, ale również wnoszą istotny wkład w realizację innego celu społecznego, środowiskowego lub gospodarczego;
„elastyczne lub adaptacyjne opcje zarządzania” to opcje, które można łatwo dostosować (i przy niskich kosztach), jeżeli okoliczności ulegną zmianie w porównaniu z pierwotnie sporządzonymi prognozami; oraz
„Warianty przewidujące wiele korzyści” zapewniają synergię z innymi celami, takimi jak łagodzenie zmiany klimatu, zmniejszanie ryzyka związanego z klęskami żywiołowymi, zarządzanie środowiskiem lub zrównoważony rozwój (np. podejścia ekosystemowe zazwyczaj zapewniają takie wielorakie korzyści).

Ze względu na szeroki zakres potencjalnych przyszłych skutków zmiany klimatu i ich ukrytej niepewności należy preferować warianty przystosowania się do niej oparte na wielu korzyściach, braku żalu i braku żalu (zob. kluczowe zasady). Przykłady obejmują urządzenia oszczędzające wodę w regionach dotkniętych suszą lub niedoborem wody lub izolację budynków w regionach narażonych na fale upałów. Naleganie na warianty przynoszące wiele korzyści może również ułatwić finansowanie powiązanych środków poprzez wykorzystanie zasobów i położenie nacisku na wspólne korzyści, które przewyższają koszty inwestycji.