All official European Union website addresses are in the europa.eu domain.
See all EU institutions and bodiesThis page is currently under construction, so it may look a bit different than you're used to. We're in the process of preparing a new layout to improve your experience. A fresh new look for the adaptation options pages is coming soon.
Restoration of forests involves rehabilitating forests that have been degraded by extreme climate events like extreme droughts, intense wildfires, storms, and pest infestations. Restored forests in structure, function and diversity are more resilient to climate change and provide important ecosystem services.
Adopting a multi-faceted restoration approach—including natural regeneration, reforestation with climate-resilient native species, managed deer grazing, soil and water restoration—can help Europe’s forests recover.
Restoration can be implemented through different approaches depending on site conditions, the type and severity of disturbance. Low-cost methods include natural regeneration, where forests recover autonomously, and assisted natural regeneration, which supports recovery by removing competing vegetation, fencing, or controlling invasive species. More active measures involve reforestation with native or climate-resilient species, mixed planting to increase diversity, and soil rehabilitation through mulching, composting, or deep soil preparation. The choice of approach depends on factors such as the availability of viable seedbanks, soil fertility, and level of degradation. Restoration is most relevant in regions where forests are increasingly threatened by climate extremes and where the forests play critical roles like protecting against erosion, regulating water flows, and maintaining biodiversity.
Výhody
- Enhances biodiversity, especially through native species and mixed planting.
- Increases carbon sequestration potential by reestablishing tree cover and restoring soil organic matter.
- Include cost-efficient measures like natural or assisted natural regeneration, which are low-cost and scalable.
- May create opportunities for stakeholder involvement, including community participation, NGOs, government agencies, and private actors, enhancing local stewardship and sustainable land management.
- May benefit from carbon or biodiversity offsetting programs which fund restoration to compensate for the environmental impacts of certain projects.
Nevýhody
- Depends on ecosystem conditions, as natural or assisted regeneration requires viable seedbanks and fertile soils—often lacking in severely degraded sites.
- Needs long implementation timeframes, since mixed planting and regeneration efforts often taking decades to achieve full ecological function and maturity.
- Entails high variability in cost, influenced by site topography, soil degradation, access constraints, and choice of restoration method —active restoration tends to be more costly.
- Sourcing can be a challenge, particularly obtaining native seeds and planting materials can be expensive and logistically difficult.
- Requires sustained long-term investment and monitoring to ensure restoration success, track ecosystem recovery, and adapt as needed.
- May generate land-use conflicts
- Strong drought conditions or repeated climate disasters may hamper restoration efforts.
Relevantné synergie so zmierňovaním
Carbon capture and storage
Prečítajte si celé znenie možnosti adaptácie
Európske lesy, ktoré pokrývajú približne jednu tretinu kontinentu, sú čoraz viac ohrozované udalosťami súvisiacimi s klímou. Extrémne suchá, intenzívne lesné požiare, búrky a zamorenie škodcami sú bežnejšie ako kedykoľvek predtým. Tieto poruchy sa zhoršujú v dôsledku rastúcich teplôt a meniacich sa modelov zrážok. Tieto bezprecedentné škody na lesných ekosystémoch narúšajú biodiverzitu Európy a majú vplyv na sekvestráciu uhlíka, vodné hospodárstvo a miestne hospodárstva. Keďže degradácia lesov predstavuje vážne riziko pre ekologické zdravie a ciele kontinentu v oblasti klímy, obnova týchto lesov sa stala kľúčovou prioritou.
Prijatie mnohostranného prístupu k obnove – vrátane prirodzenej obnovy, opätovného zalesňovania pôvodnými druhmi odolnými proti zmene klímy, obnovy pôdy a vody – môže pomôcť pri obnove európskych lesov. Inteligentná obnova klímy môže zvýšiť odolnosť lesov a podporiť biodiverzitu a klimatickú stabilitu vzhľadom na rastúce klimatické tlaky. Táto možnosť adaptácie poskytuje stratégie na obnovu lesov po extrémnych klimatických udalostiach. Každá alternatíva si bude vyžadovať vlastné posúdenie, aby sa zrealizoval najúčinnejší postup.
Prirodzená regenerácia: Umožnenie prirodzenej regenerácie lesov prostredníctvom procesov, ako je rozptýlenie semien a klíčenie, môže byť účinnou a lacnou stratégiou obnovy. Závisí to však od faktorov, ako je dostupnosť semien, zdravie pôdy a závažnosť a podmienky poškodenia.
Asistovaná prirodzená regenerácia (ANR): V oblastiach, kde je prirodzená regenerácia pomalá alebo ohrozená, ANR pomáha procesu odstraňovaním invazívnych druhov, riedením preplnených oblastí alebo ochranou regenerujúcej vegetácie pred ďalším poškodením. Na podporu rastu sadeníc možno použiť oplotenie plôch na odvrátenie pastvín. Tento prístup pomáha rýchlejšie obnoviť lesný ekosystém a zároveň minimalizovať ľudský zásah.
Diverzifikácia a zmiešaná výsadba: Výsadba rôznych druhov vrátane zmesi stromov, kríkov a podkrovných rastlín podporuje odolnejší les. Táto stratégia posilňuje biodiverzitu a ekosystémové služby, ako je stabilizácia pôdy, zadržiavanie vody a sekvestrácia uhlíka, ktoré sú nevyhnutné vzhľadom na zmenu klímy.
Opätovné zalesňovanie pôvodnými druhmi: Opätovná výsadba stromov s použitím pôvodných druhov má zásadný význam pre obnovu biodiverzity, keďže pôvodné rastliny sú prispôsobené miestnemu prostrediu a poskytujú biotop pre miestne voľne žijúce živočíchy. Je dôležité zabezpečiť, aby vybrané druhy vyhovovali pôdnym, klimatickým a ekologickým podmienkam oblasti, a to aj vzhľadom na budúce podmienky určené zmenou klímy.
Rekultivácia pôdy: Lesy postihnuté extrémnymi klimatickými javmi často trpia degradáciou pôdy. Stratégie na obnovu zdravia pôdy zahŕňajú zlepšenie úrodnosti pôdy, zníženie erózie a opätovné zavedenie pôdnych organizmov. Úrodnosť pôdy možno zvýšiť pridaním prísad, ako sú hnojivá a stimulátory rastu koreňov. Techniky ako mulčovanie, kompostovanie a zavádzanie krycích plodín môžu pomôcť obnoviť štruktúru pôdy. Hĺbková príprava pôdy (roztrhanie pôdy, výkop jamy: 60 – 90 cm) môže tiež zvýšiť zadržiavanie vody a podporiť rast koreňov.
Hydrologická obnova: Riešenie problémov, ako sú zmenené vodné cykly, záplavy a suchá, je nevyhnutné. Obnova môže zahŕňať obnovu mokradí, zlepšenie manažmentu povodia a výsadbu vegetácie, ktorá pomáha zadržiavať vodu a znižovať odtok.
Táto možnosť úzko súvisí so zalesňovaním a opätovným zalesňovaním ako príležitosťou na adaptáciu.
Do projektov obnovy lesov v Európe sa zvyčajne zapája široká škála aktérov vrátane vládnych agentúr (napr. lesné útvary, miestne samosprávy), mimovládnych organizácií (ako WWF alebo Rewilding Europe), výskumných inštitúcií, miestnych komunít, vlastníkov pôdy a zainteresovaných strán zo súkromného sektora. Zapojenie zainteresovaných strán má často podobu dohôd o spoločnom riadení, participatívnych seminárov a iniciatív vedených komunitou. Tieto procesy zdôrazňujú spoluprácu a zabezpečujú integráciu vedeckých odborných znalostí, miestnych poznatkov a sociálno-ekonomických potrieb.
Napríklad projekty, ako sú portugalské iniciatívy v oblasti odolnosti voči prírodným požiarom, zahŕňajú obce, mimovládne organizácie a obyvateľov do vytvárania požiarov. Ďalšou portugalskou iniciatívou je zapojenie podnikov a iných zainteresovaných strán s cieľom pomôcť pri obnove po lesných požiaroch výsadbou stromov (Stromy pre všetkých, obnova krajiny a opätovné zalesňovanie v rezervácii Faia Brava). V Rumunsku obnova záplavových oblastí Dunaja obnovuje prirodzené hydrologické cykly obnovou mokradí a opätovným zalesňovaním oblastí s pôvodnými druhmi zadržiavajúcimi vodu, do ktorých sú zapojení rybári, poľnohospodári a ochranárske skupiny s cieľom zabezpečiť zapojenie komunít.
Prostredníctvom participatívnych procesov možno včas identifikovať a riešiť potenciálne konflikty, minimalizovať negatívne vplyvy a podporovať riešenia založené na spolupráci. Účasť zainteresovaných strán v konečnom dôsledku pomáha vytvoriť inkluzívnejšiu a udržateľnejšiu budúcnosť pre obnovené lesy, čím sa zabezpečí, že budú prínosom pre ľudí aj ekosystémy.
Obnova lesov po extrémnych poveternostných javoch je potrebná na zachovanie kontinuity poskytovania dôležitých ekosystémových služieb. Angažovanosť Spoločenstva podporuje aj úspech iniciatív, ako je asistovaná prirodzená obnova, prevencia požiarov a obnova pôdy, podpora miestneho spravovania a udržateľných postupov obhospodarovania pôdy. Okrem toho nízkonákladové metódy, ako je prirodzená a asistovaná regenerácia, umožňujú škálovanie, najmä v regiónoch s obmedzenými zdrojmi.
Úspechy v oblasti obnovy v Európe dokazujú potenciál ekologickej obnovy pri riešení environmentálnych výziev a poskytovaní rôznych prínosov. V južnej Európe došlo od 90. rokov 20. storočia k výraznému nárastu lesných plôch v dôsledku projektov zalesňovania a opätovného zalesňovania. Mnohé z týchto projektov sa zamerali na obnovu oblastí degradovaných lesnými požiarmi, degradáciu pôdy, dezertifikáciu a konverziu bývalej poľnohospodárskej pôdy. Portugalsko a Španielsko najmä vyvinuli značné úsilie o obnovu po požiari po tom, ako v posledných desaťročiach zažili veľké požiare. Iniciatívy obnovy v južnej Európe sa okrem toho často zameriavajú na boj proti dezertifikácii a zlepšenie ochrany vody využívaním techník na zlepšenie zakladania sadeníc a podporu prijatia poľnohospodárskych metód šetriacich vodu.
Okrem južnej Európy je ďalším príkladom úspešnej iniciatívy na obnovu lesov fínsky program METSO. Tento program sa zameriava na ochranu lesnej biodiverzity tým, že ponúka finančné stimuly vlastníkom lesov, ktorí dobrovoľne chránia cenné biotopy a realizujú projekty riadenia prírody. Úspech programu pramení z jeho kolaboratívneho prístupu, ktorý zapája súkromných vlastníkov pôdy do úsilia o ochranu a kompenzuje ich príspevky. Rôznorodé prístupy a úspechy pozorované v celej Európe poukazujú na potenciál ekologickej obnovy zlepšiť zdravie ekosystémov a prispieť k zachovaniu biodiverzity aj k blahobytu ľudí.
Tieto stratégie však čelia aj obmedzeniam. Kľúčovou výzvou je ich závislosť od zdravia existujúceho ekosystému. Napríklad prirodzená regenerácia a obnova pôdy si vyžadujú neporušené semenné brehy a úrodnú pôdu, čo sú podmienky, ktoré sa v cieľových oblastiach často degradujú. Časová náročnosť je ďalším obmedzením; stratégie, ako je zmiešaná výsadba, prirodzená regenerácia a obnova pôdy, si vyžadujú desaťročia na dosiahnutie úplných ekologických prínosov, čo môže byť prekážkou pre zainteresované strany, ktoré hľadajú okamžité výsledky. Okrem toho si všetky stratégie vrátane protipožiarnej ochrany a ochrany proti škodcom a hydrologickej obnovy vyžadujú dlhodobé monitorovanie a investície na udržanie ich vplyvu. Konfliktné priority využívania pôdy, ako je poľnohospodárstvo alebo rozširovanie miest, ešte viac obmedzujú ich vykonávanie. Podobne nedostatok vody ovplyvňuje hydrologickú obnovu aj obnovu pôdy v suchých regiónoch, ako je Stredozemie, čo oslabuje obnovu vegetácie a úsilie o stabilizáciu pôdy.
Mnohé stratégie obnovy môžu byť prínosom pre biodiverzitu. Prístupy ako prirodzená obnova, asistovaná obnova, opätovné zalesňovanie pôvodnými druhmi a zmiešaná výsadba podporujú rôzne biotopy a ekosystémové služby, ako je opeľovanie a kontrola škodcov, a to uprednostňovaním pôvodnej flóry a fauny. Podobne stratégie, ako je hydrologická obnova a riadenie požiarov alebo obnova pôdy, spoločne budujú odolnosť voči zmene klímy stabilizáciou vodných cyklov, znižovaním rizika požiarov a sekvestráciou uhlíka.
Náklady na projekty obnovy ovplyvňujú mnohé faktory. Podmienky špecifické pre danú lokalitu, ako je kvalita pôdy, topografia a úroveň degradácie, zohrávajú kľúčovú úlohu pri určovaní vhodného typu a intenzity úsilia o obnovu. Napríklad lokality s výrazne narušenou pôdou si môžu vyžadovať nákladné zmeny pôdy. „Nízka produktivita“alebo „ťažký prístup“, ako sú strmé svahy, môžu odradiť súkromné investície a zvýšiť náklady na obnovu. Výber metód obnovy tiež významne ovplyvňuje náklady. Aktívna obnova, ktorá zahŕňa výsadbu alebo výsev, je vo všeobecnosti drahšia ako pasívna obnova, ktorá sa opiera o prirodzenú regeneráciu. Aktívna obnova poskytuje väčšiu kontrolu, ale vyžaduje si výdavky súvisiace s prácou, materiálmi a údržbou. Určité techniky výsadby môžu stromom pomôcť prekonať drsné suché podmienky, ako sú systémy brázd alebo podpovrchová výsadba, čo zvyšuje náklady na obnovu (Stavi a kol., 2021).
Dôležitý je aj rozsah obnovy, pričom väčšie projekty často využívajú úspory z rozsahu, ale vyžadujú si značné počiatočné investície. Dostupnosť zdrojov vrátane semien, výsadbových materiálov a kvalifikovanej pracovnej sily má priamy vplyv na náklady (Leverkus a kol., 2021). Získavanie pôvodných semien môže byť obzvlášť náročné a nákladné (Agüero a kol., 2023).
Výskumný projekt Európskej únie v rámci programu Horizont 2020 (SUPERB) bol zameraný na udržateľné financovanie obnovy lesov (Bull et al. 2024) a uznali rôzne možnosti financovania na podporu iniciatív na obnovu lesov. Zahŕňajú verejné financovanie prostredníctvom vládnych grantov a investícií a investícií súkromného sektora poháňaných spoločnosťami, ktoré hľadajú udržateľné dodávky zdrojov alebo lepšie hodnoty aktív. K dispozícii sú aj granty a podpora, napríklad prostredníctvom Európskeho lesníckeho inštitútu, ktoré sa často zameriavajú na komunitné iniciatívy a obnovu.
Systémy platieb za ekosystémové služby ponúkajú finančné stimuly na vykonávanie postupov, ktoré zlepšujú ekosystémové služby, ako je sekvestrácia uhlíka alebo zlepšenie kvality vody. Programy kompenzácie uhlíka umožňujú jednotlivcom alebo spoločnostiam investovať do projektov na sekvestráciu uhlíka, ako je obnova lesov, aby kompenzovali svoje emisie Kompenzácia biodiverzity, hoci je kontroverzná, môže financovať obnovu s cieľom kompenzovať vplyvy na rozvoj. Prístupy kombinovaného financovania kombinujú verejné a súkromné finančné prostriedky na podporu rozsiahlejších alebo zložitejších iniciatív obnovy (Bull a kol., 2024). Systémy certifikácie lesov podporujú udržateľné obhospodarovanie lesov vrátane obnovy a poskytujú trhový stimul (Nichiforel a kol., 2024).
Smernica EÚ o biotopoch a smernica o vtákoch poskytujú základ pre ochranu a obnovu lesných ekosystémov, najmä v rámci sústavy Natura 2000, ktorá pokrýva takmer tretinu lesov EÚ. V týchto smerniciach sa ukladá povinnosť obnoviť biotopy do „priaznivého stavu ochrany“. Činnosti ako opätovné zalesňovanie alebo hydrologické úpravy musia zabrániť poškodeniu existujúcich chránených ekosystémov alebo introdukcii nepôvodných druhov, ktoré by mohli narušiť miestnu biodiverzitu.
Nedávno predstavoval právny predpis o obnove prírody významný míľnik, ktorého cieľom je obnoviť do roku 2030 aspoň 20 % znehodnotených pevninských a morských oblastí EÚ a postupne sa zvýšiť na 90 % do roku 2050. Zdôrazňuje sa v ňom zlepšenie biodiverzity a odolnosti ekosystémov vo všetkých lesoch, či už chránených alebo využívaných na produkciu. V tomto právnom predpise sa od členských štátov vyžaduje, aby vypracovali plány obnovy, ktorými sa zabezpečí, že biotopy dosiahnu priaznivý stav ochrany, čím sa dosiahne rovnováha medzi ekologickou obnovou a udržateľným využívaním.
Právne predpisy EÚ podporujú aj postupy udržateľného obhospodarovania lesov, ktoré zabraňujú ďalšej degradácii a podporujú obnovu degradovanej lesnej krajiny. Patria sem predpisy o obchode s drevom a systémy certifikácie lesov, ako je FSC. Cieľom nariadení, ako je vynútiteľnosť práva, správa a obchod v lesnom hospodárstve EÚ ( FLEGT) a nariadenie EÚ o výrobkoch, ktoré neprispievajú k odlesňovaniu, je zabezpečiť zákonné a udržateľné získavanie výrobkov z dreva, a tým nepriamo podporovať úsilie o obnovu v dodávateľských krajinách.
Vlastníctvo pôdy zohráva kľúčovú úlohu pri obnove lesov. V mnohých európskych krajinách je značná časť lesov v súkromnom vlastníctve. Úsilie o obnovu si vyžaduje právne dohody s vlastníkmi pôdy, ktorými sa zabezpečí ich účasť pri súčasnom rešpektovaní vlastníckych práv. Vlády často stimulujú obnovu prostredníctvom dotácií alebo daňových úľav v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) alebo iných vnútroštátnych systémov.
Obnova lesov je dlhodobým úsilím, ktoré často trvá roky alebo dokonca desaťročia, kým sa prejavia významné pozitívne zmeny. Merateľný pokrok v obnove lesov si často vyžaduje dlhodobý záväzok. Čas realizácie obnovy lesov závisí od viacerých faktorov vrátane rozsahu a typu degradácie, ekologických podmienok a použitej metódy. Napríklad oblasti s vážnou pôdnou eróziou, stratou semien alebo invazívnymi druhmi si vyžadujú intenzívnejšie zásahy, trvajú dlhšie. Opätovné zalesňovanie pôvodnými druhmi a diverzifikácia prostredníctvom zmiešanej výsadby si vo všeobecnosti vyžadujú 20 až 50 rokov na rozvoj vyspelých lesných ekosystémov. Zatiaľ čo výsadba stromov môže vytvoriť vegetáciu v priebehu niekoľkých rokov, trvá desaťročia, kým sa biodiverzita, ekologické funkcie a štrukturálna zložitosť úplne obnovia.
Ekologické faktory, ako je klíma, zrážky, úrodnosť pôdy a prítomnosť blízkych zdrojov semien, významne ovplyvňujú rýchlosť obnovy, pričom priaznivé podmienky urýchľujú rast a stabilizáciu ekosystému. Kľúčovú úlohu zohráva aj prístup obnovy: pasívne metódy, ako je prirodzená regenerácia, závisia od prírodných procesov a trvajú dlhšie, pričom často trvá 10 až 50 rokov alebo viac, kým sa preukáže významný pokrok. Táto metóda závisí výlučne od prírodných procesov, ako je rozptyl semien a obnova pôdy, ktoré sú ovplyvnené environmentálnymi podmienkami a môžu predĺžiť harmonogram obnovy.
Aktívne techniky, ako je opätovné zalesňovanie pôvodnými druhmi alebo obnova pôdy, môžu priniesť rýchlejšie počiatočné výsledky, ale stále si vyžadujú desaťročia na úplné vytvorenie zrelého lesného ekosystému. Výsledky sú často viditeľné v priebehu 3 až 10 rokov. Toto úsilie sa zameriava na zlepšenie zdravia pôdy, zadržiavanie vody a kontrolu erózie a poskytuje základ pre následnú obnovu lesov. Počiatočné zlepšenia štruktúry lesov a vegetácie sa môžu prejaviť v priebehu 5 až 15 rokov pomocou asistovanej prirodzenej obnovy (ANR); zásahmi, ako je odstránenie inváznych druhov a ochrana mladých stromov, ktoré urýchľujú prirodzené procesy rastu.
Sociálne a hospodárske aspekty, ako je financovanie, zapojenie zainteresovaných strán a politické rámce, môžu ďalej ovplyvniť tempo vykonávania, a to buď uľahčením pokroku, alebo zavedením oneskorení.
Udržateľná a odolná obnova lesov môže trvať desaťročia alebo storočia, ak sa vykoná správne. Extrémne udalosti súvisiace so zmenou klímy môžu byť najdôležitejším faktorom, ktorý narúša pokrok dobre realizovaného úsilia o obnovu.
ETC-CA Technical Paper 1/2024 Nature-based Solutions to address forest disturbances under climate change: the case of fire and pests
Coello, J., Cortina, J., Valdecantos, A., & Varela, E. (2015). Forest landscape restoration experiences in southern Europe: Sustainable techniques for enhancing early tree performance. Unasylva, 66(245), 82–90. https://www.terracottem.com/nl/system/files/coello-et-al-2015_unasylva-245.pdf
Leverkus, A. B., Soliveres, S., & Eldridge, D. J. (2021). Seeding or planting to revegetate the world’s degraded land? A systematic review and meta-analysis. Restoration Ecology, 29(4), e13372. https://doi.org/10.1111/rec.13372
Myers, A. L., Storer, A. J., Dickinson, Y. L., & Bal, T. L. (2023). A review of propagation and restoration techniques for American beech and their current and future application in mitigation of beech bark disease. Sustainability, 15(9), 7490. https://doi.org/10.3390/su15097490
Nichiforel, L., Buliga, B., & Palaghianu, C. (2024). Mapping stakeholders' feedback on Forest Stewardship Council forest management certification in Romania using content analysis. Journal of Cleaner Production, 475, 143718. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.143718
Strange, N., Jacobsen, J. B., Thorsen, B. J., & Helles, F. (2013). The economic consequences of retaining biodiversity in even-aged beech (Fagus sylvatica) management in Denmark. Forestry, 86(5), 575–582. https://doi.org/10.1093/forestry/cpt023
Stanturf, J. A., Mansourian, S., & Parrotta, J. A. (2019). Implementing forest landscape restoration: A practitioner’s guide. Annals of Forest Science, 76(1), 50. https://doi.org/10.1007/s13595-019-0833-z
Stavi, I., Thevs, N., & Priori, P. (2021). Assisted migration of forest trees as a strategy to cope with climate change: A review. Frontiers in Environmental Science, 9, 712831. https://doi.org/10.3389/fenvs.2021.712831
webové stránky:
Vydané v Climate-ADAPT: Jan 17, 2025

Súvisiace zdroje
Language preference detected
Do you want to see the page translated into ?






