4.2 Prednostna razvrstitev možnosti prilagajanja in izbira najprimernejših možnosti

Na podlagi ocen možnih prilagoditvenih možnosti bi bilo treba izbrati najustreznejše. Najpogosteje se lahko analiza z več merili izkaže za koristno pri razvrščanju in izbiri prednostnih možnosti. Z zainteresiranimi stranmi bi se bilo treba dogovoriti tudi o prednostnem seznamu možnosti prilagajanja, zainteresirane strani pa bi morale biti vključene v ocene MCA, da bi se v oceno vključile različne vrednosti in merila.

Kot je MCA, bi moral vključevati sklop meril, kot so:

Nujnost v zvezi z že obstoječimi grožnjami
zgodnji pripravljalni ukrep (da bi se izognili prihodnjim stroškom škode)
vrsta učinkov (prednost imajo lahko možnosti, ki zajemajo več tveganj)
razmerje med stroški in koristmi
učinkovitost in uspešnost ukrepov za izvajanje prilagajanja
Socialno-ekonomske posledice za različne družbene skupine
časovna učinkovitost
robustnost pri širokem razponu verjetnih prihodnjih vplivov
prožnost za prilagoditve ali reverzibilnost v primeru različnega razvoja dogodkov
politična in kulturna sprejemljivost
izboljšanje sposobnosti učenja in avtonomnega prilagajanja itd.

Kadar bi negotovost lahko postala razlog za neukrepanje, bo uporaba načel prilagodljivega upravljanja (npr. osredotočenost na prožne rešitve, možnosti, ki koristijo vsem, trdni ukrepi v okviru vrste možnih scenarijev) olajšala odločanje (glej zbirko orodij MEDIATION [VG1] ).

Pri izbiri in prednostnem razvrščanju ustreznih možnosti prilagajanja za izvajanje se preudaren pristop začne s priznavanjem, da obstaja več izvedljivih možnosti in kombinacij možnosti za učinkovito prilagajanje. Nekatere od njih bodo primernejše za zmanjšanje tveganj, povezanih z izvajanjem, tudi ob upoštevanju s tem povezanih negotovosti glede tveganj in koristi. Te možnosti se imenujejo:

„možnosti prilagajanja brez obžalovanja“, ki so koristne ne glede na obseg prihodnjih podnebnih sprememb;
„možnosti z nizkim obžalovanjem“, ki so prilagoditveni ukrepi, za katere so s tem povezani stroški razmeroma nizki in za katere so lahko koristi, čeprav so bile v prvi vrsti uresničene v okviru predvidenih prihodnjih podnebnih sprememb, razmeroma velike;
„možnosti „Win-Win“ so prilagoditvene možnosti, ki zagotavljajo želeni rezultat v smislu zmanjšanja podnebnih tveganj ali izkoriščanja potencialnih priložnosti, vendar tudi znatno prispevajo k drugemu socialnemu, okoljskemu ali gospodarskemu cilju;
"prožne ali prilagodljive možnosti upravljanja" so tiste možnosti, ki jih je mogoče enostavno prilagoditi (in z nizkimi stroški), če se okoliščine spremenijo v primerjavi s prvotnimi napovedmi; in
„Možnosti z več koristmi“ zagotavljajo sinergije z drugimi cilji, kot so blažitev, zmanjševanje tveganja nesreč, okoljsko upravljanje ali trajnost (npr. rešitve, ki temeljijo na naravi, običajno zagotavljajo take številne koristi).

Zaradi širokega razpona možnih prihodnjih vplivov podnebnih sprememb in njihovih implicitnih negotovosti bi bilo treba dati prednost večkratnim koristim, možnostim prilagajanja brez obžalovanja in možnostim prilagajanja z majhnim obžalovanjem (glej ključna načela). Primeri vključujejo naprave za varčevanje z vodo v regijah, ki se soočajo s sušo ali pomanjkanjem vode, ali izolacijo stavb v regijah, izpostavljenih vročinskim valovom. Vztrajanje pri možnostih z več koristmi lahko tudi olajša financiranje povezanih ukrepov, in sicer s črpanjem sredstev in poudarjanjem skupnih koristi, ki odtehtajo stroške naložb. V poročilu Evropske agencije za okolje o študijah primerov Climate-ADAPT za leto 2024 so prikazani vsi vidiki učinkovitih prilagoditvenih rešitev (stroški in koristi, uspešna replikacija in nadgradnja), ki se lahko uporabijo za podporo prednostnemu razvrščanju prilagoditvenih možnosti.