4.2 Prednostno obravnavanje prilagoditvenih možnosti in izbira najprimernejših

Na podlagi ocen možnih prilagoditvenih možnosti bi bilo treba izbrati najprimernejše. Najpogosteje se lahko analiza na podlagi več meril izkaže za koristno pri razvrščanju in izbiri najprimernejših možnosti. Z zainteresiranimi stranmi bi se bilo treba dogovoriti tudi o prednostnem seznamu prilagoditvenih možnosti, zainteresirane strani pa bi morale biti vključene v ocene MCA, da bi se v oceno vključile različne vrednosti in merila.

Tak glavni pristojni organ bi moral vključevati sklop meril, kot so:

nujnost v zvezi z že obstoječimi grožnjami
zgodnji pripravljalni ukrepi (da bi se izognili prihodnjim stroškom škode)
razpon učinkov (možnosti, ki zajemajo več tveganj, so lahko ugodnejše)
razmerje med stroški in koristmi
učinkovitost in uspešnost ukrepov za izvajanje prilagajanja
Socialno-ekonomske posledice za različne družbene skupine
časovna učinkovitost
zanesljivost pri številnih verjetnih prihodnjih vplivih
prožnost za prilagoditve ali reverzibilnost v primeru različnega razvoja dogodkov
Politična in kulturna sprejemljivost
izboljšanje učenja in avtonomne sposobnosti prilagajanja itd.

Kadar bi negotovost lahko postala razlog za neukrepanje, bo uporaba načel prilagodljivega upravljanja (npr. osredotočenost na prožne rešitve, možnosti, ki koristijo vsem, trdni ukrepi v okviru različnih možnih scenarijev) olajšala odločanje (glej Kako upoštevati negotovost?).

Pri izbiri in prednostnem razvrščanju ustreznih prilagoditvenih možnosti za izvajanje se preudaren pristop začne s priznavanjem, da obstaja več izvedljivih možnosti in kombinacij možnosti za učinkovito prilagajanje. Nekatere od njih bodo primernejše za zmanjšanje tveganj, povezanih z izvajanjem, tudi ob s tem povezanih negotovostih glede tveganj in koristi. Te možnosti se imenujejo:

„možnosti prilagajanja brez obžalovanja“, ki so koristne ne glede na obseg prihodnjih podnebnih sprememb;
"možnosti z majhnim obžalovanjem", ki so prilagoditveni ukrepi, za katere so s tem povezani stroški razmeroma nizki in za katere so koristi, čeprav so bile v prvi vrsti uresničene v okviru predvidenih prihodnjih podnebnih sprememb, lahko razmeroma velike;
„možnosti win-win“ so prilagoditvene možnosti, ki zagotavljajo želeni rezultat v smislu zmanjšanja podnebnih tveganj ali izkoriščanja potencialnih priložnosti, hkrati pa pomembno prispevajo k drugemu socialnemu, okoljskemu ali gospodarskemu cilju;
"prilagodljive ali prilagodljive možnosti upravljanja" so tiste možnosti, ki jih je mogoče enostavno prilagoditi (in z nizkimi stroški), če se okoliščine spremenijo v primerjavi s prvotnimi napovedmi; in
„Možnosti z več koristmi“ zagotavljajo sinergije z drugimi cilji, kot so blažitev, zmanjševanje tveganja nesreč, okoljsko upravljanje ali trajnost (npr. ekosistemski pristopi običajno zagotavljajo take številne koristi).

Zaradi širokega razpona možnih prihodnjih vplivov podnebnih sprememb in njihovih implicitnih negotovosti bi bilo treba dati prednost več koristim, možnostim prilagajanja brez obžalovanja in z majhnim obžalovanjem (glej ključna načela). Primeri vključujejo naprave za varčevanje z vodo na območjih, ki se soočajo s sušo ali pomanjkanjem vode, ali izolacijo stavb na območjih, izpostavljenih vročinskim valovom. Vztrajanje pri možnostih z več koristmi lahko olajša tudi financiranje povezanih ukrepov, in sicer s črpanjem sredstev in poudarjanjem skupnih koristi, ki odtehtajo stroške naložb.