4.2 Извършване на анализ на разходите и ползите от мерките за адаптиране

4.2 Извършване на анализ на разходите и ползите от мерките за адаптиране

Анализът на разходите и ползите може значително да помогне на лицата, отговорни за вземането на решения, при изготвянето на най-добрата стратегия за използване на ограничените икономически ресурси за най-ефективния подход за адаптиране и да спомогне за приоритизирането на инвестициите за устойчивост и за определяне на времето. Оценките на разходите и ползите често се използват от правителствата и организациите от частния сектор за оценка на целесъобразността на дадено действие или инвестиция. Анализът може да помогне да се предвиди дали ползите от дадена мярка надвишават нейните разходи и по отношение на други алтернативи (т.е. позволява да се класират алтернативни мерки по отношение на съотношението разходи-ползи).

Под разходи за адаптиране се разбират „разходите за планиране, подготовка, улесняване и прилагане на мерки за адаптиране, включително разходи за преход„(МКИК), а ползите са „избягваните разходи за щети или натрупаните ползи след приемането и прилагането на мерки за адаптиране“ (МКИК). Тъй като почти никое действие за адаптиране не може напълно да премахне въздействието на изменението на климата и свързания с него риск, разходите за остатъчния риск (останалите въздействия след изпълнението на действието за адаптиране) също трябва да бъдат отчетени.

Оценката на разходите и ползите от вариантите за адаптиране може да бъде предприета по-тясно, като се вземат предвид само финансовите бюджетни разходи и ползи или по-цялостно, като се вземат предвид по-широките разходи и ползи за местната икономика. Освен това социалните и екологичните разходи и ползи също могат да бъдат включени в оценките на разходите и ползите. Особено важно е непазарните разходи и ползи да бъдат включени в оценките на вариантите за адаптация, за да се отчете реалистично пълният набор от ползи и разходи, въпреки че те са по-трудни за изразяване в парично изражение.

Съществува набор от подходи за оценяване на разходите и ползите от вариантите за адаптиране. Три често използвани метода са:

• Анализ на разходите и ползите (CBA)
• Анализ на ефективността на разходите (CEA)
• Анализ на множество критерии (MCA)

По принцип АРП съдържа следните стъпки:

1. Определяне на целта за адаптиране и определяне на съответните варианти за адаптация, които да бъдат оценени
2. Определяне на базовата линия, за да се даде възможност за оценяване на сценариите „с„и „без“ специфичното действие за адаптиране
3. Определяне на всички разходи и ползи в рамките на определен график, обикновено жизнения цикъл на дадена мярка за адаптиране или времевия хоризонт на сценариите за въздействие върху климата
4. Определяне на парична стойност на разходите: разходите включват разходите за необходимите физически ресурси, разходите за човешките усилия, включени във всички фази на проекта, както и всички количествено измерими социални, екологични или икономически недостатъци. Разходите, възникващи в бъдеще, се дисконтират до днешната стойност („настояща стойност“), като се използва дисконтов процент
5. Присъединете парична стойност към ползите: количественото определяне на ползите може да бъде по-малко ясно. Често е по-трудно да се предвидят точно ползите, особено за нови иновативни варианти. На второ място, наред с финансовите ползи, често има нематериални или меки ползи, свързани с дадена мярка. Съществуват обаче няколко методологии, които позволяват количествено определяне — моля, вижте допълнителни насоки в свързаните по-долу ресурси. Количествените ползи също трябва да бъдат дисконтирани към днешните стойности.
6. Сравнете разходите и ползите: накрая, сравнете стойността на разходите със стойността на ползите и използвайте този анализ, за да определите начина на действие. За да направите това, изчислете общите разходи и общите ползи и сравнете двете стойности, за да определите дали ползите надвишават разходите (определяне на „нетната настояща стойност“ — ННС). Важно е също така да се вземе предвид времето за изплащане — колко време ще отнеме, за да се достигне точката на рентабилност, в която обезщетенията са възстановили разходите.

Ограничението на АРП е, че тя изисква всички ползи да бъдат измерени и изразени в парично изражение, което често или е трудно да се постигне, или се разглежда като морално съмнително (напр. присъждане на парична стойност на човешкия живот или „дисконтиране“ на бъдещи ползи). Другите два метода — CEA и MCA, могат да бъдат използвани за преодоляване на някои от тези проблеми.

Анализът на икономическата ефективност (CEA) се използва за определяне на най-евтиния начин за постигане на специфична цел за адаптиране. Въпреки че разходите за мерките трябва да бъдат изчислени в парично изражение, ползите могат да бъдат изразени във всяка друга количествена мярка, която може да бъде сравнена с целевата стойност. Например, ако целта е да се намали броят на смъртните случаи, свързани с топлинната енергия, всеки вариант ще бъде оценен въз основа на техния потенциал за намаляване на смъртността, свързана с топлината (брой на избегнатите смъртни случаи и процентно намаление в сравнение с базовото равнище), което след това се сравнява с разходите за него. CEA обикновено пропуска разглеждането на социалните аспекти, осъществимостта на изпълнението или съпътстващите ползи, които трябва да бъдат оценени успоредно.

По-долу са предоставени ресурси и информация за допълнителни методи и инструменти.

Анализът на многокритериите (MCA) включва различни критерии за оценка (финансови и нефинансови, монетизирани или изразени в друго количествено изражение) и приоритети по отношение на различни критерии (тъй като различните заинтересовани страни могат да имат различни предпочитания по отношение на резултатите от проектите, ползите и въздействията в една обща рамка, за да се постигне оценка и относително класиране на вариантите за адаптация, като обикновено се интегрират резултатите от АРП или ЦЕА. За повече подробности относно MCA вж. стъпка 4.3.