Rückzug aus Hochrisikogebieten

Diese Maßnahme bezieht sich auf den Rückzug oder die Verlagerung von Siedlungen, Infrastruktur und produktiven Aktivitäten vom ursprünglichen Standort aufgrund einer hohen Exposition gegenüber Risiken wie Hochwasser, Meeresspiegelanstieg und Sturmfluten. Sie wird insbesondere in Küstengebieten berücksichtigt. Im Südwesten Frankreichs wurde eine Küstenstraße in den Gemeinden Sète et de Marseillan (Region Languedoc-Roussillon) ins Landesinnere verlegt, da sie von der Erosion des Strandes bedroht war. Dies ermöglichte die Rekonstruktion eines größeren Strand- und Dünensystems, das zusammen einen besseren Schutz vor Erosion bieten sollte. Die Arbeiten wurden 2012 abgeschlossen.

Ein anderer Ansatz besteht darin, private Eigentümer, deren Häuser bedroht sind, zu entschädigen oder zu unterstützen. Ein Beispiel ist in Großbritannien zu sehen, wo Erosion die Klippensiedlungen in East Anglia und Norfolk Countys an der Ostküste Englands bedroht. In Happisburgh, Norfolk, beschlossen die britischen Behörden, keine Maßnahmen gegen Klippenerosion zu ergreifen. Stattdessen erhielten im Rahmen des North Norfolk Pathfinder-Projekts zehn Eigentümer von Cliff-Top-Häusern in Gefahr eine Entschädigung für den Umzug ins Landesinnere. Das Projekt verlegte auch einen Wohnwagenplatz und einen Parkplatz und entwickelte Zufahrtswege zum Strand unter den Klippen.

Wenn bedrohte Küstengebäude nicht zugelassen sind, eine gemeinsame Situation in mehreren südeuropäischen Mitgliedstaaten, kann ihre Beseitigung Teil der Antwort sein. Zum Beispiel hat die Gemeinde Almada, Portugal, südlich von Lissabon, die Entfernung von nicht genehmigten Häusern, die entlang des Strandes gebaut und den atlantischen Sturmfluten ausgesetzt sind, mit der Umsiedlung von Eigentümern in einem historischen Dorf und der Wiederherstellung der Strand- und Düneneigenschaften zum Schutz geplant.

In einer langfristigen Perspektive können Raumplanungs- und Baugenehmigungen Bestimmungen für einen verwalteten Rückzug enthalten. Ein Ansatz ist die Verwendung von „Setback“-Anforderungen. Das IKZM-Protokoll zum Übereinkommen von Barcelona zum Schutz des Mittelmeers fordert die Vertragsparteien auf, eine Zone einzurichten, in der der Bau nicht erlaubt ist. Diese Zone sollte unter Berücksichtigung des „Klimawandels und der natürlichen Risiken“ festgelegt werden (Artikel 8).  In den USA fordern der California Coastal Act und seine Durchführungsbestimmungen die lokalen Regierungen auf, die Anforderungen festzulegen, dass neue Gebäude einen Mindestabstand von der Küste haben. In einem dynamischen Ansatz könnten diese Arten von Anforderungen mit Erosionsraten oder Meeresspiegelanstiegen verknüpft werden, wodurch die Nicht-Bauzone stetig weiter im Landesinneren bewegt wird. Wenn Regierungen in Versicherungsmärkten eingreifen (siehe Finanzinstrumente), könnten sie Bestimmungen enthalten, die eine Umsiedlung erfordern, wenn Immobilien bei Extremereignissen beschädigt werden: so würden Versicherungszahlungen zum Aufbau von Strukturen in Gebieten mit geringeren Risiken verwendet.

IPCC -Kategorien

Institutionell: Ökonomische Möglichkeiten, Institutionell: Regierungspolitiken und -programme

Stakeholderbeteiligung

Eine Politik für den Rückzug von Siedlungen aus den Gebieten mit höherem Risiko ist wahrscheinlich umstritten, und Interessenträger müssen konsultiert werden – insbesondere Bewohner und Eigentümer betroffener Immobilien.

Erfolgsfaktoren und Hemmnisse

Erfolgsfaktoren:

• In Gebieten mit geringer Bevölkerungsdichte könnten die Kosten für den Rückzug (einschließlich Ausgleichs- und Infrastrukturkosten) deutlich geringer ausfallen als andere graue oder grüne Maßnahmen zum Schutz von Vermögenswerten, wo sie sich befinden.
• Der Rückzug von Siedlungen und Infrastruktur kann mit der Erholung von natürlichen Merkmalen wie Vegetationspuffern, Feuchtgebieten, Dünen kombiniert werden, die Landschafts- und Biodiversitätsvorteile sowie Schutz vor Erosion, Trümmerströmen und Überschwemmungen bieten können.
• Die Rückzugspolitik wird wahrscheinlich erfolgreicher sein und eine stärkere öffentliche Unterstützung erhalten, wenn sie langfristig angelegt ist.

Retreat-Strategien können kontrovers sein und können zu starkem Widerstand führen, insbesondere von betroffenen Hausbesitzern. Im Beispiel Happisburgh (UK) waren einige Hausbesitzer der Ansicht, dass eine Entschädigung nicht angemessen sei. Einige lokale Gegner waren unzufrieden mit dem, was sie als eine Änderung der Regierungspolitik sahen, um vor Erosion zu schützen.

Kosten und Nutzen

Die Kosten hängen von dem jeweiligen Standort und den betreffenden Siedlungen und Infrastrukturen ab. Diese Kosten müssen mit denen für alternative Maßnahmen und dem Wert der Siedlungen von Infrastrukturen verglichen werden, die verloren gehen würden. Die Kosten könnten deutlich niedriger sein, wenn Bewohner und Eigentümer eine klare, langfristige Perspektive haben: auf diese Weise können sie die Kosten für Häuser und andere Gebäude, die verloren gehen können, zumindest teilweise amortisieren.

Rechtliche Aspekte

Die Verlagerung der Infrastruktur kann Natura-2000-Gebiete oder andere Naturgebiete betreffen. Dies würde eine angemessene Prüfung im Rahmen der Habitatrichtlinie erfordern. Der Bau der neuen Infrastruktur kann einer Prüfung im Rahmen der UVP-Richtlinie bedürfen. Die Politik für den Rückzug muss möglicherweise den nationalen Eigentumsrechten Rechnung tragen. Wie bereits erwähnt, fordert das IKZM-Protokoll für den Mittelmeerraum einen „Rückkehrstreifen“ entlang der Küste, in dem der Bau verboten ist.

Umsetzungszeitraum

Wird von der spezifischen Situation abhängen, aber im Allgemeinen könnte die Festlegung von Rückzugspolitiken einen langen Prozess beinhalten, um eine angemessene Konsultation und Akzeptanz der Interessenträger sicherzustellen.

Lebensdauer

Wird von der Situation abhängen, aber diese Maßnahme stellt insgesamt einen langfristigen Ansatz für die Anpassung dar.

Webseiten:

Referenz: