Retriitti korkean riskin alueilta

Suuririskisiltä alueilta vetäytyminen aiheuttaa usein suuria poliittisia ja yhteiskunnallisia kiistoja. Järjestelyt edellyttävät usein suurempaa yleistä hyväksyntää, koska tämän vaihtoehdon todellisia etuja ei yleisesti ymmärretä. Kunnat voivat olla haluttomia muuttamaan suunnitelmiaan, kun taas takaiskualueita pidetään alueen houkuttelevuuden ja taloudellisen kehityspotentiaalin menetyksenä. Siksi rannikkoalueiden hoitajien on otettava mukaan kaikki ihmiset, joihin suunnittelu- ja päätöksentekoprosessi vaikuttaa, ja tiedotettava lähestymistavan todellisista eduista ja haitoista. Sidosryhmien ja paikallisyhteisöjen (paikallisviranomaiset, kansalaiset, paikalliset yritykset, matkailualan toimijat ja ympäristöalan kansalaisjärjestöt) tehokas osallistuminen on näin ollen olennaisen tärkeää uudelleensijoittamisjärjestelmien onnistuneen täytäntöönpanon ja mahdollisten esteiden poistamisen kannalta. Osallistuminen voi viime kädessä auttaa  

• ymmärtää oikeutettuja huolenaiheita ja etuja;
• selitettävä ja vakuutettava paikallisyhteisö järjestelmän ansioista;  
• odotusten hallinta;  
• kehittää sidosryhmien omistajuutta. 

Yhteistyön kehittäminen kulttuuriorganisaatioiden kanssa on olennaisen tärkeää, jotta vaarantunutta kulttuuriperintöä voidaan siirtää muualle. Museoiden ja muiden laitosten verkostot voivat luoda uusia yhteistyömahdollisuuksia ja jakaa yleisen tavoitteen haavoittuvien taideteosten säilyttämisestä.

Menestystekijöitä ovat muun muassa seuraavat:

• pienemmät vetäytymiskustannukset (mukaan lukien korvaukset) verrattuna muihin harmaita tai vihreitä toimenpiteitä, joilla suojellaan omaisuutta siellä, missä se on, erityisesti alueilla, joilla väestötiheys on alhainen.
• mahdollisuus yhdistää vetäytymistoimet sellaisten luonnollisten piirteiden, kuten kasvillisuuspuskureiden, kosteikkojen ja dyynien, ennallistamiseen, jotka voivat tarjota maisemaan ja biologiseen monimuotoisuuteen liittyviä etuja sekä lisäsuojaa eroosiota, roskia ja tulvia vastaan.

Toisaalta yksi tämän sopeutumisvaihtoehdon suurimmista haasteista on se, että se edellyttää ihmisten ja yritysten siirtymistä muualle. Uudelleensijoittamisesta kärsivät ihmiset joutuvat kohtaamaan syvällisiä muutoksia elämässään. Tämä edellyttää emotionaalisen kiintymyksen voittamista paikkaan, sopeutumista uuteen ympäristöön, selviytymistä taloudellisesta taakasta ja uuden naapuruuden sosiaalisen verkoston rakentamista. Hyväksynnän puute voi myös ilmetä erityisesti silloin, kun se vaikuttaa maahan, jolla koetaan olevan suuri kiinteistöarvo ja kehityspotentiaali. Jos vetäytymisstrategioita ei hallinnoida hyvin, ne voivat olla kiistanalaisia ja aiheuttaa voimakasta vastustusta erityisesti asunnonomistajien ja talouden toimijoiden keskuudessa, joihin maankäytön muutokset vaikuttavat. Houkuttelevampien korvausjärjestelmien tarjoaminen voi voittaa maanomistajien vastustuksen. Voimakas vaikutus yksityisomistusoikeuksiin ja maanomistajien korvauksia korostavat valinnat voivat kuitenkin herättää kysymyksiä sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Heikoimmassa asemassa olevien ryhmien tarpeet ja edut olisi sisällytettävä politiikan suunnitteluun. Lisäksi suunnitteluvaiheessa olisi käsiteltävä huolellisesti päätöksiä siitä, kenen olisi saatava korvausta, sekä sen määrästä ja tyypistä.

Yleisön hyväksyntää voi heikentää myös se, että yhteisö ei tunne tai ymmärrä luonnonuhkia ja sitä, miten tällä toimenpiteellä lievennetään rannikkoalueiden tulvia ja eroosiota. Asianmukainen tiedottaminen toimenpiteen hyödyistä voi lisätä tietoisuutta. Infrastruktuurien tai kulttuuriperintöelementtien poistaminen riskialueilta voi kuitenkin joissakin tapauksissa myös vähentää houkuttelevuutta matkailu- ja virkistystarkoituksiin. Tällaisissa tapauksissa on suositeltavaa investoida riskien varhaiseen havaitsemiseen ja turvallisempien varastointitilojen käyttöön taide-elementtien säilyttämiseksi (ks. sopeutumisvaihtoehto ”Monipuolinen lähestymistapa aineelliseen kulttuuriperintöön”). Samalla voidaan ehdottaa myös vaihtoehtoisia matkailutarjouksia, joilla kompensoidaan vaarantuneen kulttuuriperinnön poistamisesta johtuvaa mahdollista houkuttelevuuden menetystä, esimerkiksi virtuaalisia kokemuksia tai vaihtoehtoisten reittien luomista (ks. sopeutumisvaihtoehto Matkailutarjonnan mukauttaminen ja monipuolistaminen).

Retriittipolitiikat ovat todennäköisesti onnistuneempia ja saavat vahvempaa julkista tukea, jos ne suunnitellaan pitkän aikavälin näkökulmasta. Vaihtoehtoisten skenaarioiden ja ilmastonmuutosta koskevien pitkän aikavälin ennusteiden sisällyttäminen suunnittelu- ja hallintaprosessiin voi lisätä yleistä ymmärrystä ilmastoriskeistä ja viime kädessä lisätä yleistä hyväksyntää. Myös maan valitseminen, johon vetäytyä, voi olla haastavaa ja rajoittaa tämän vaihtoehdon täytäntöönpanoa. Koska hallittu vetäytyminen voi sisältää useiden omaisuuserien siirtämisen sisämaahan, luontoon tai maatalousmaahan pois rannikolta, on vaarana, että se keinotekoinen. Lisäksi maan puute tai korkeammat hinnat uudella alueella voivat haitata uudelleensijoittamista. Ongelman ratkaisemiseksi esimerkiksi Eferdingen Beckenin alueella (Itävalta) paikallisviranomaiset nimesivät joitakin rajallisia erityisiä siirtoalueita ja kiinteitä maan hintoja maan hintakeinottelun välttämiseksi.

Tämän vaihtoehdon pääasialliset kustannukset ovat yleensä kustannukset, jotka aiheutuvat tulville tai muille vaaroille altistuneen maan ostamisesta. Kustannukset riippuvat tietystä alueesta ja kyseessä olevista siirtokunnista ja infrastruktuurista tai maankäytöstä. Esimerkiksi maatalousmaa on yleensä edullisempaa kuin asumiseen tai teollisuuteen käytettävä maa, mikä johtuu suurelta osin infrastruktuurin olemassaolosta. Jos maata kuitenkin käytetään asumiseen tai teollisuuteen, voidaan tarvita lisäkorvauksia uudelleensijoittamisesta, mikä lisää toimenpiteen kokonaiskustannuksia.

Kustannukset voivat kasvaa edelleen, jos on tarpeen purkaa ihmisen rakentamaa infrastruktuuria uudella suunnitellulla takaiskualueella. Tähän voi sisältyä rakennuksia ja teitä, maanalaisia kaasuputkia tai sähkö-, internet- tai televisiojohtoja. Toisaalta kustannukset ovat todennäköisesti pienemmät, jos olemassa olevat puolustuskeinot jätetään luonnollisesti huomiotta. Tämä säästää rahaa, joka olisi käytetty keinotekoisten rikkomusten luomiseen. Saksassa sisäisten siirtojen kustannuksia pidetään merkittävänä esteenä tämän sopeutumisvaihtoehdon toteuttamiselle, koska suurin osa Pohjanmeren puolustuksesta on erinomaisessa kunnossa. Kustannuksiin vaikuttaa myös sopeuttamisen jälkeisten seurantatoimien laajuus.

Suuririskisiltä alueilta vetäytymisen kustannuksia on verrattava vaihtoehtoisiin toimiin tarvittaviin kustannuksiin ja menetettävän infrastruktuurin siirtokuntien arvoon. Esimerkiksi Itävallassa siirto toteutettiin sopeutumistoimenpiteenä Eferdinger Beckenissä. Maakunnan (alueellinen) ja liittovaltion (kansallinen) hallitus jakoivat 250 miljoonan euron kokonaiskustannukset, jotta kansalaisille voidaan korvata 80 prosenttia talon arvosta, jos he suostuvat muuttamaan.

Suuririskisiltä alueilta vetäytyminen tuo useita etuja ihmisten ja infrastruktuurien turvallisuuden lisääntymisen lisäksi. Hallittu vetäytyminen voi edistää rannikkoalueiden ekologista ennallistamista tarjoamalla uusia elinympäristöjä lajeille sekä tarjoamalla tilaa dyyniharjujen ja suolaisten soiden luomiselle, ennallistamiselle ja säilyttämiselle. 

Infrastruktuurin siirtäminen voi vaikuttaa EU:n Natura 2000 -verkoston tai muidenalueellisten suojelutoimenpiteiden nojalla suojeltuihin luonnonalueisiin. Tämä edellyttäisi asianmukaista arviointia EU:n luontodirektiivinmukaisesti. Uuden infrastruktuurin rakentaminen voi edellyttää EU:n ympäristövaikutusten arviointia koskevandirektiivin mukaistaarviointia. Retreat policies -yrityksissä on ehkä otettavahuomioon kansallinen omaisuuslainsäädäntö sekä kansalliset ja alueelliset maankäyttösuunnitelmat. Kuten edellä todettiin, Välimeren rannikkoalueiden yhdennettyä käyttöä ja hoitoa koskevassa pöytäkirjassa kehotetaan perustamaan rannikolle ”takaiskukaista”, jonka rakentaminen on kielletty. 

Täytäntöönpanoaika on hyvin paikkakohtainen. Yleisesti ottaenhallitun retriitin toteuttaminen on monitahoinen toimenpidekokonaisuus,johon kuuluvat yhteisön osallistuminen, haavoittuvuusarviointi,maankäytön suunnittelu, aktiivinen retriitti, korvaus ja käyttötarkoituksen muuttaminen. Long-term ja strateginen suunnittelu on tarpeen, jotta voidaantoteuttaa hallittuja vetäytymisaloitteita sidosryhmien asianmukaisen kuulemisen ja sosiaalisen hyväksynnän varmistamiseksi. Etelä-Ranskan Sètessä ja Marseillanissaaloitettiin vuonna 2003 toteutettavuustutkimukset rannikkotien hallitusta vetäytymisestä ja siihen liittyvistä rantojen ja dyynien ennallistamistoimista, ja ne saatiin päätökseen vuonna 2005, mukaan lukien sidosryhmien kuulemiset. Tämänjälkeen työt (2007–2019) toteutettiin peräkkäisissä vaiheissa. Yksityisten omistusoikeuksien monimutkaisuuden vuoksi asuntojen ja ihmisten uudelleensijoittamiseen liittyvät retriittipolitiikat edellyttävät yleensä pitkää prosessia. Itävallan Tonavan tulvatasangoilla useista tapauksistasaadut kokemukset osoittavat, että prosessi voi kestää yli kymmenen vuotta. 

Hänentoimenpiteensäedustaakaiken kaikkiaan pitkän aikavälin lähestymistapaa sopeutumiseen. Sen pitkän aikavälin tehokkuus riippuu suunnitteluprosessiinsisältyvien ilmastonmuutosennusteiden aikataulusta ja tarkkuudesta. Takaiskuja on tarkasteltava säännöllisesti uudelleen sen varmistamiseksi, että ne tarjoavatedelleen riittävän suojan väestölle.