Incitations économiques à un changement de comportement

Les instruments de politique économique (EPI) sont des incitations conçues et mises en œuvre dans le but d'adapter les décisions individuelles aux objectifs convenus collectivement. Les IPE sont traditionnellement classés dans: la tarification (par exemple, les tarifs de l'eau), les taxes et redevances environnementales, les subventions (sur les produits et les pratiques), le commerce (par exemple, permis négociable pour la pollution ou le captage d'eau, mécanismes de compensation, paiements pour les services environnementaux) et enfin les accords volontaires et les systèmes de gestion des risques (tels que les assurances ou les responsabilités). Les IPE peuvent améliorer considérablement un cadre d’action existant en encourageant, plutôt qu’en imposant, des changements de comportement susceptibles de conduire à une adaptation.

Les EPI peuvent stimuler le changement de comportement par des mesures incitatives ou dissuasives, modifier les conditions pour permettre des transactions économiques ou réduire les risques. Au cours des dernières décennies, les instruments économiques ont fait l'objet d'une attention croissante en tant que moyen de progresser dans la gestion de l'environnement, en raison de leur capacité à aligner les décisions individuelles sur les objectifs convenus collectivement et à promouvoir une croissance économique durable. Le principal avantage de ces instruments est leur efficacité économique, c'est-à-dire leur capacité à répartir la charge de la distorsion et de la réduction lorsqu'il est moins coûteux de le faire. Les inconvénients sont du côté de l'équité, car ils affectent différemment différents agents ou groupes sociaux pas nécessairement de manière progressive, et strictement liés à cela, des inconvénients importants sont du côté de la faisabilité politique.

Les instruments de politique économique ont été appliqués dans un large éventail de politiques environnementales. Des systèmes d’échange de quotas d’émission ont par exemple été élaborés pour la politique d’atténuation du changement climatique et des IPE ont également été utilisés dans le contexte des politiques en matière de qualité de l’air, d’adaptation au changement climatique et d’énergie. Dans ce dernier cas, des instruments politiques ont été appliqués pour améliorer l'efficacité énergétique, notamment des taxes sur l'énergie, des règlements fixant un niveau minimal d'efficacité énergétique et des certificats blancs négociables (TWC) pour les économies d'énergie. Le projet EuroPACE vise à développer un mécanisme de financement innovant pour stimuler les investissements dans l'efficacité énergétique des bâtiments résidentiels existants. Le projet de recherche WEATHER intitulé «Weather extremes: impacts on transport systems and hazards for European regions» (Extrémités météorologiques: incidences sur les systèmes de transport et dangers pour les régions européennes) financé par le 7e PC donne un aperçu des incitations possibles à l’adaptation des transports et de leur incidence potentielle.

L'application des IPE aux politiques de l'eau présente des caractéristiques et des défis spécifiques. Les IPE les plus récurrents dans le secteur de l'eau sont les droits de douane, les taxes et les redevances, mais aussi les subventions et les régimes coopératifs sont largement appliqués. En Europe, les systèmes commerciaux sur la quantité d'eau, qui sont populaires en Australie et aux États-Unis, ont été limités à quelques cas situés en Espagne, en Angleterre et au Pays de Galles. Une bonne vue d’ensemble des instruments économiques appliqués au secteur de l’eau et des références à des études de cas sont fournies par le projet EPI-Eau financé par l’UE. Le projet a produit un grand nombre de preuves sur les différents types, caractéristiques de conception et résultats des instruments de politique économique liés à l'eau en place, ainsi que sur la pratique guidant leur sélection et leur mise en œuvre. L’exercice d’évaluation est l’un des rares examens ex post complets et cohérents (par exemple en appliquant les mêmes principes d’évaluation) des IPE dans le domaine des ressources en eau en Europe et, dans de nombreux cas, le premier à avoir mis en lumière l’utilisation d’exemples d’instruments économiques dans les États membres de l’UE.

Il n'est pas surprenant que la participation du public soit un élément crucial pour accroître l'acceptation générale des IPE et motiver les parties prenantes à participer. Cela ne veut pas dire que la participation du public est toujours nécessaire pour rendre l'EPI acceptable. Par exemple, l'importance de la participation du public peut être réduite dans les cas où l'EPI en tant que tel, ou la solution spécifique que l'EPI entend promouvoir, a déjà été acceptée par le public (social).

En ce qui concerne l'application des IPE, les besoins, les possibilités et les contraintes varient considérablement d'un pays à l'autre. Même au sein des pays, la capacité de mise en œuvre des instruments économiques varie considérablement d'une région ou d'un secteur à l'autre. Certains changements souhaités sont plus faciles à mettre en œuvre par le biais d'instruments économiques, tandis que d'autres sont plus faciles à mettre en œuvre par le biais de règlements de commandement et de contrôle. Les IPE ne se substituent en aucun cas à d'autres modes d'action gouvernementale, mais sont des instruments qui peuvent compléter et renforcer la gouvernance dans le cadre d'un large éventail d'instruments politiques. D’une manière générale, il est possible de distinguer: i) les combinaisons d’EPI, dans le cadre d’une stratégie d’«incitations à l’emballage», et ii) le mélange avec d’autres types d’instruments stratégiques, y compris la réglementation, la sensibilisation, l’information, etc. Lors de l’examen des EPI potentiels, il convient de connaître le dosage des politiques existant, mais la sélection ne devrait pas être dictée par celui-ci.

Les coûts et les avantages des EPI sont à peine étudiés, et peu d'informations peuvent être trouvées sur la façon dont ils se comparent aux approches classiques de commandement et de contrôle.

Les coûts d’un EPI peuvent être distingués entre les coûts directs (par exemple, le coût du paiement de la taxe) et les coûts de transaction (par exemple, le coût en temps et en argent de l’arrivée sur le marché, de la recherche d’un acheteur ou d’un vendeur, de la négociation d’un achat, de la consommation de la transaction et du retour du marché). Les coûts de transaction pourraient également être liés à la surveillance supplémentaire requise. Par exemple, les coûts de transaction liés à la surveillance des eaux souterraines ou des eaux de surface peuvent entraver l’adoption d’une taxe (par exemple, une taxe sur l’élimination des eaux de drainage polluées sur une base volumétrique), mais il peut également être utile de payer pour s’assurer de l’efficacité de la taxe. De même, un nouveau mécanisme d'allocation de l'eau peut accroître l'efficacité économique, mais imposer des coûts élevés de négociation et d'application, ce qui rend les mécanismes d'allocation plus simples potentiellement préférables.

Les avantages des IPE comprennent une amélioration de la qualité de l'environnement et de l'efficacité économique ainsi qu'une meilleure répartition sociale de la charge pour atteindre l'objectif souhaité. Dans le même temps, les IPE génèrent des recettes (dans le cas des redevances) afin de financer des activités de surveillance et de contrôle de la pollution ou d’allocation, par exemple, et peuvent donc être utiles pour financer des mesures d’adaptation.

Les IPE sont reconnus au niveau politique dans plusieurs actes législatifs et documents stratégiques européens majeurs:

• La directive-cadre de l'UE sur l'eau introduit un ensemble de principes et de mesures qui rationalisent l'utilisation de l'eau dans les États membres. Son article 9 prévoit le recouvrement intégral des coûts des services liés à l'eau par le biais de la tarification.
• Le plan d’action de l’UE pour la sauvegarde des eaux européennes de 2012 souligne l’importance d’encourager la tarification de l’eau et d’autres IPE tels que le commerce de l’eau et les paiements pour les services écosystémiques dans le dosage des politiques visant à améliorer la gestion de l’eau en Europe.
• L'action de l'UE sur la rareté de l'eau et la sécheresse (à partir de 2007) souligne le rôle de la tarification incitative pour adapter la demande en eau et assurer une gestion durable de l'eau.
• La directive de l'UE sur les inondations (2007) encourage l'adoption d'infrastructures vertes et la gestion naturelle des inondations en récompensant financièrement les gestionnaires de terres et les utilisateurs d'eau.
• La politique agricole commune prévoit une récompense financière (sous forme de subventions) pour la protection de l'environnement aquatique.
• La directive sur les nitrates (1991) encourage l'adoption d'accords de coopération au moyen de codes de bonnes pratiques agricoles.
• La stratégie d'adaptation au changement climatique (2013) encourage le recours accru à l'assurance pour renforcer la résilience face aux effets du changement climatique, en particulier la rareté de l'eau, les sécheresses et les risques d'inondation.
• La politique de l’UE en matière de biodiversité (y compris les directives «Habitats» et «Oiseaux» et le mécanisme de financement LIFE) encourage l’utilisation de récompenses financières et non financières pour la protection des écosystèmes aquatiques.

La conception et la mise en œuvre des EPI pourraient prendre de 1 à 5 ans.

Les EPI sont normalement des mesures de longue durée. Cependant, la durée de vie est souvent déterminée par le cadre politique, la législation spécifique en place et l'acceptation sociale.