Incitations économiques au changement de comportement

Il n’est pas surprenant que la participation du public soit un élément crucial pour accroître l’acceptation générale des IPE et pour motiver les parties prenantes à participer. Cela ne veut pas dire que la participation du public est toujours nécessaire pour rendre l’EPI acceptable. Par exemple, l’importance de la participation du public peut être réduite dans les cas où l’EPI en tant que tel, ou la solution spécifique que l’EPI entend promouvoir, a déjà obtenu une acceptation (sociale) publique.

En ce qui concerne l’application des IPE, les besoins, les possibilités et les contraintes auxquels chaque pays est confronté varient considérablement. Même à l’intérieur des pays, la capacité de mettre en œuvre des instruments économiques varie considérablement d’une région ou d’un secteur à l’autre. Certains changements souhaités sont plus faciles à mettre en œuvre au moyen d’instruments économiques, tandis que d’autres sont plus faciles à mettre en œuvre par le biais de règlements de commandement et de contrôle. Les EPI ne sont en aucun cas des substituts à d’autres modes d’action du gouvernement, mais des instruments qui peuvent compléter et renforcer la gouvernance dans le cadre d’un large éventail d’instruments politiques. D’une manière générale, il est possible de discerner entre: (I) combinaisons d’EPI, dans le cadre d’une stratégie d’«incitations à l’emballage», et ii) mélange avec d’autres types d’instruments politiques, y compris la réglementation, la sensibilisation, l’information, etc. Lors de l’examen des IEP potentielles, il convient d’être conscient du dosage des politiques existantes, mais la sélection ne devrait pas être dictée par celui-ci.

Les coûts et les avantages des IEP ne sont guère étudiés, et l’on peut trouver peu d’informations sur la façon dont ils se comparent aux approches classiques de commandement et de contrôle.

Les coûts d’un EPI peuvent être distingués entre les coûts directs (par exemple, le coût du paiement de la taxe) et les coûts de transaction (par exemple, le coût du temps et de l’argent pour se rendre sur le marché, trouver un acheteur ou un vendeur, négocier un achat, consommer le commerce et revenir du marché). Les coûts de transaction pourraient également être liés à une surveillance supplémentaire requise. Par exemple, les coûts de transaction liés à la surveillance des eaux souterraines ou des eaux de surface peuvent entraver l’adoption d’une taxe (par exemple, taxe sur l’élimination des eaux de drainage polluées sur une base volumétrique), mais il peut également être utile de payer pour s’assurer que la taxe est efficace. De même, un nouveau mécanisme d’allocation de l’eau peut accroître l’efficacité économique, mais imposer des coûts élevés de négociation et d’application, rendant les mécanismes d’allocation plus simples potentiellement préférables.

Les avantages des IPE comprennent l’amélioration de la qualité de l’environnement et de l’efficacité économique ainsi qu’une meilleure répartition sociale de la charge pour atteindre l’objectif souhaité. Dans le même temps, les IPE génèrent des recettes (dans le cas des redevances) afin de financer des activités de surveillance et de contrôle ou d’allocation de la pollution, par exemple, et peuvent donc être pertinentes pour le financement des mesures d’adaptation.

Les Epis sont reconnus au niveau politique dans plusieurs grands textes législatifs et politiques européens:

• La directive-cadre de l’UE sur l’eau introduit un ensemble de principes et de mesures qui rationalisent l’utilisation de l’eau dans tous les États membres. Son article 9 prévoit le recouvrement intégral des coûts des services d’eau par le biais de la tarification.
• Le plan d’action 2012 de l’UE pour protéger les eaux de l’Europe souligne l’importance d’une tarification incitative de l’eau et d’autres IPE, telles que le commerce de l’eau et les paiements pour les services écosystémiques, dans la combinaison des politiques visant à améliorer la gestion de l’eau en Europe.
• L’action de l’UE sur la rareté de l’eau et la sécheresse (à partir de 2007) souligne le rôle des prix incitatifs pour adapter la demande d’eau et assurer une gestion durable de l’eau
• La directive de l’UE sur les inondations (2007) encourage l’adoption d’infrastructures vertes et la gestion des inondations naturelles en récompensant financièrement les gestionnaires de terres et les utilisateurs d’eau.
• La politique agricole commune comprend une récompense financière (sous forme de subventions) pour la protection de l’environnement de l’eau.
• La directive sur les nitrates (1991) encourage l’adoption d’accords de coopération au moyen de codes de bonnes pratiques agricoles.
• La stratégie d’adaptation au changement climatique (2013) encourage le recours accru à l’assurance pour renforcer la résilience face aux effets du changement climatique, en particulier la rareté de l’eau, les sécheresses et les risques d’inondation.
• La politique de l’UE en matière de biodiversité (y compris les directives «Habitats et oiseaux» et le mécanisme de financement LIFE) encourage l’utilisation de récompenses financières et non financières pour la protection des écosystèmes aquatiques.

La conception et la mise en œuvre des IPE pourraient prendre de 1 à 5 ans.

Les épis sont normalement des mesures durables. Cependant, la durée de vie est souvent déterminée par le cadre politique, la législation spécifique en vigueur et l’acceptation sociale.