I. Definire gli obiettivi, il contesto e la portata degli impatti climatici, delle vulnerabilità e della valutazione dei rischi

Ogni impatto, vulnerabilità e valutazione dei rischi dovrebbe corrispondere agli obiettivi generali del processo di pianificazione dell'adattamento fissati in precedenza (cfr. fase 1). Le seguenti domande possono aiutare a perfezionare una valutazione CCIV:

• Su quale impatto, vulnerabilità e rischi la valutazione dovrebbe concentrarsi (ad esempio solo sui rischi connessi a determinati pericoli per settori specifici)?
• Qual è il riferimento temporale? Si raccomanda di includere sempre la situazione attuale come base di riferimento. Per i rischi climatici futuri si raccomanda almeno un periodo di tempo all'interno di un intervallo di tempo di adattamento tipico, ad esempio nel 2050 (30 anni da oggi).
• Quale metodologia dovrebbe essere applicata? A seconda dell'obiettivo, della portata e delle risorse disponibili, il metodo di valutazione deve essere deciso. Una valutazione approfondita del CCIV basata su dati climatici (impatto) e simulazioni può richiedere facilmente uno o due anni. Spesso, buoni risultati e indicazioni per la pianificazione dell'adattamento potrebbero già essere raggiunti con approcci più partecipativi e qualitativi.
• Chi dovrebbe essere coinvolto? Coinvolgere idealmente gli stessi soggetti interessati (esperti, responsabili delle decisioni) come nel processo di pianificazione dell'adattamento per consentire una transizione agevole dalla valutazione CCIV all'individuazione delle misure di adattamento.

Il risultato di questa attività è solitamente una definizione del sistema di preoccupazione (ad esempio i rischi climatici per l'agricoltura e la silvicoltura in un distretto specifico) e un elenco preliminare dei potenziali rischi climatici che potrebbero essere rilevanti ai fini della valutazione.

II. Dare priorità e specificare i rischi selezionati e sviluppare catene di impatto

Poiché nessuna valutazione può coprire tutti i rischi potenziali, è opportuno effettuare una selezione e una definizione delle priorità in base alla pertinenza per il sistema selezionato. L'esperienza passata e le informazioni comunemente disponibili sui potenziali impatti climatici e sui rischi derivanti dalla fase 1 possono essere prese come punto di partenza.

Per ciascun rischio selezionato dovrebbe essere analizzato quali rischi climatici, impatti intermedi e fattori di vulnerabilità e di esposizione stanno portando a questo rischio specifico e dovrebbero essere presi in considerazione nella valutazione. Le catene da impatto possono essere un concetto utile per guidare attraverso questo passaggio. È utile organizzare la definizione delle priorità del rischio e lo sviluppo di catene di impatto come approccio partecipativo insieme alle parti interessate. Ciò contribuisce a considerare specifiche condizioni locali o regionali, aumenta l'accettazione dei risultati e facilita la transizione dalla valutazione del rischio alla pianificazione dell'adattamento.

III. Raccogliere informazioni sul clima, sui pericoli, sull'esposizione e sulla vulnerabilità per determinati rischi

Sulla base dei rischi specificati e delle catene di impatto, dovrebbero essere raccolti dati e informazioni sul pericolo climatico, l'esposizione e la vulnerabilità. Come richiesta tipica, la valutazione dovrebbe fornire le seguenti informazioni:

• Informazioni sugli impatti e sui rischi legati al clima passati e attuali. Imparare dalla situazione passata e presente è fondamentale per identificare vulnerabilità evidenti o nascoste del sistema. Ciò include dati sugli eventi passati e sui loro impatti e tendenze (vedere Passaggio 1.5 per le fonti di dati), ma anche narrazioni di interazioni complesse che sono spesso inaspettate.
• Situazione climatica attuale e proiezioni di tendenza future di varie variabilie pericoli climatici(ad esempio temperatura media, giornate di calore, eventi di pioggia intensiva, copertura nevosa), sulla base di una serie di scenari climatici diversi, ad esempio percorsi di concentrazione rappresentativi (RCP) adottati dall'IPCC per la sua^quinta relazione di valutazione (AR5). Vedere gli impatti climatici in Europa nella fase 1.5.
• Simulazione o scenari sul rischio futuro. Per alcune categorie di rischi climatici, come i rischi connessi all'acqua o i rischi connessi all'agricoltura, esistono approcci di simulazione. La disponibilità futura di acqua o la resa prevista possono essere simulate con modelli che tengano conto di diversi scenari climatici. Tuttavia, tali simulazioni sono per lo più limitate agli impatti fisici di un pericolo e non tengono pienamente conto dei fattori di vulnerabilità. Essi dovrebbero pertanto essere interpretati come proxy di ciò che potrebbe accadere e dovrebbero essere integrati da ulteriori conoscenze specialistiche.
• Dati e informazioni sull'esposizione e sulla vulnerabilità individuati per il rischio specifico. Ciò include dati sulle attuali condizioni socioeconomiche come la densità della popolazione o la struttura dell'età, ma potrebbe anche includere informazioni qualitative come la capacità istituzionale di far fronte a un rischio specifico.
• Lo sviluppo socioeconomico futuro e altri fattori non climatici e megatrend come il cambiamento demografico, l'uso delle risorse o le tendenze del mercato hanno un'influenza significativa su una vulnerabilità ai cambiamenti climatici. Sebbene sia spesso difficile ottenere informazioni sul potenziale futuro sviluppo socioeconomico, tali tendenze sono spesso importanti per un rischio come il cambiamento climatico stesso. Ad esempio, il rischio futuro di problemi di salute legati al calore è molto probabilmente in aumento non solo perché la frequenza e l'intensità delle ondate di calore sono aumentate, ma anche perché la popolazione nelle città sta aumentando e la popolazione sta invecchiando.

IV. Effettuare una valutazione per ciascun rischio specifico

Esistono diversi approcci per ottenere dal pool di informazioni dalla fase III una valutazione del rischio per ciascun rischio specifico. La cosa più importante è capire che ogni valutazione del rischio è basata sul valore, il che significa che non esiste un "rischio oggettivo". Il rischio è sempre valutato rispetto ai valori o agli obiettivi concordati. Pertanto, un rischio è espresso principalmente in una scala qualitativa come "bassa, media, alta". Non esiste nemmeno una definizione standard di cosa significhi un rischio "alto". La definizione del valore deve far parte della valutazione del rischio e deve essere concordata dalle parti interessate. Un rischio "elevato" potrebbe ad esempio essere definito da un elevato danno atteso legato al rischio nel senso di danni economici, ecologici, funzionali, legati alla salute umana o culturali.

In approcci più basati sui dati, dall'alto verso il basso e spazialmente espliciti, un metodo stabilito consiste nel basare l'intera valutazione del rischio sugli indicatori. Gli indicatori sono quindi definiti per singoli fattori e componenti, che vengono poi aggregati a indicatori compositi. Questo approccio è da un lato utile per valutazioni su larga scala con molte sottounità (ad esempio i comuni all'interno di un distretto), è trasparente e replicabile. D'altra parte, devono essere prese molte decisioni soggettive su come trasformare dati e informazioni in indicatori e su come aggregare gli indicatori.

Per una maggiore valutazione del rischio locale dal basso verso l'alto, è spesso più opportuno seguire un approccio di valutazione partecipativa basato sul pool di dati e informazioni della fase III. La valutazione può ancora seguire la logica dell'IPCC e delle catene di impatto valutando separatamente i componenti di rischio, vulnerabilità ed esposizione. La procedura di valutazione finale può essere un approccio basato sul consenso o un approccio di voto. Spesso, la discussione sull'importanza di singoli elementi e vulnerabilità specifiche in un approccio basato sul consenso apre la discussione verso opzioni di adattamento.

Il risultato in entrambi i casi (basato sull'indicatore dall'alto rispetto alle basi di consenso dal basso verso l'alto) è:

• una descrizione narrativa per ogni rischio specifico, compresi i processi e i fattori che portano a questo rischio, una descrizione della situazione passata e attuale, una prospettiva sul potenziale sviluppo futuro dei singoli fattori e il rischio specifico.
• una valutazione specifica per ciascun rischio (ad esempio basso, medio, alto) per ciascun periodo di tempo selezionato (ad esempio, situazione attuale, metà del secolo, fine del secolo). In caso di valutazioni basate su indicatori, i risultati potrebbero anche essere illustrati come mappe dei rischi. Ma anche in un approccio bottom-up, le mappe sono utili per illustrare informazioni spaziali esplicite per alcuni aspetti di rischi specifici o le componenti e i fattori sottostanti.
• una descrizione delle incertezze nella valutazione e del livello di confidenza dei risultati (cfr. punto 2.5).

V. Identificare i rischi generali e i punti caldi di rischio

L'ultima fase di ogni valutazione del rischio, almeno se viene valutata più di un rischio, dovrebbe essere un'analisi delle interazioni tra i singoli rischi. L'obiettivo principale è identificare gli hotspot spaziali o tematici, che sono colpiti da più di un rischio. Ciò potrebbe ad esempio essere i conglomerati urbani che sono particolarmente colpiti dal rischio legato al calore, ma anche da inondazioni pluviali e inondazioni fluviali, hanno un'elevata esposizione (alta densità di popolazione) e un'elevata vulnerabilità (alta percentuale di persone vulnerabili). Inoltre, alcuni rischi sono collegati nelle cascate di rischio. Ad esempio, il rischio di danni da frane può portare a un rischio di blocco del traffico. Tali hotspot di rischio e cascate di rischio possono spesso essere collegati a un'elevata domanda di adattamento.

Oltre al rischio e alla vulnerabilità, gli impatti positivi (opportunità) possono derivare dai futuri cambiamenti climatici. L'agricoltura e la silvicoltura possono beneficiare, ad esempio, di una stagione vegetativa più lunga. È probabile che vengano create condizioni che si adattano alle nuove opportunità di business e all'innovazione e i governi possono rispondere con un sostegno mirato dei pionieri.