Cancelli di marea/barriere alluvionali

I cancelli di sovratensione/barriere alluvionali sono installazioni fisse che permettono all'acqua di passare in condizioni normali e hanno cancelli o paratie che possono essere chiuse contro tempeste o maree primaverili per evitare inondazioni. Possono chiudere la foce del mare di un fiume o di un corso d'acqua. Queste barriere possono essere importanti sistemi infrastrutturali che comportano costi significativi per la costruzione e sono spesso collegati ad altre misure di protezione dalle inondazioni, quali dighe, dighe e nutrimento delle spiagge. Le barriere di sovratensione sono normalmente utilizzate per proteggere gli insediamenti urbani e le infrastrutture pesantemente colpite da tempeste e inondazioni marine. Il loro numero in Europa è quindi piuttosto limitato. A causa delle loro spese e potenziali impatti, i cancelli di sovratensione/barriere alluvionali sono relativamente rari. Sono costruiti per proteggere le aree urbane e le infrastrutture in cui le tempeste e le inondazioni in mare potrebbero avere gravi impatti. Per questo motivo, questa scheda informativa si concentra su tre delle più grandi barriere esistenti o in costruzione in Europa:

• La barriera del Tamigi, Londra, può chiudere il Tamigi appena ad est della City di Londra, in un punto in cui il fiume è largo circa 520 metri.
• Il cancello Maeslantkering, sul Nieuwe Waterweg tra Rotterdam e il Mare del Nord, chiude un canale di navigazione la cui larghezza è di 360 metri (il cancello stesso è composto da 2 ali, 210 m di larghezza e 22 m di altezza ciascuno).
• Le barriere veneziane (chiamate anche il sistema ‘Mose') sono state costruite attraverso i tre sbocchi della Laguna di Venezia fino al Mare Adriatico. La portata totale coperta è di circa 1,6 km. (in costruzione).

Altri esempi includono la barriera IJssel e altri progetti nei Paesi Bassi e una barriera di tempesta per San Pietroburgo.

Categorie IPCC

Strutturale e fisico: ingegneria e costruzioni

Partecipazione degli attori interessatI

È probabile che le proposte di ostacoli all'aumento delle tempeste richiedano la partecipazione delle parti interessate e del pubblico, anche nelle procedure VAS e VIA, nonché nell'ambito della convenzione di Aarhus dell'UNECE (cfr. infra).

Successo e fattori limitanti

Efficacia:

• Le barriere dei cancelli esistenti hanno fornito effetti efficaci contro le tempeste.
• La barriera del Tamigi è stata chiusa più di 100 volte senza problemi da quando è entrata in funzione nel 1982.
• Fatta eccezione per i test di routine che si chiudono una volta all'anno, Maeslantkering è stato chiuso una sola volta (nel 2007) per un livello d'acqua elevato superiore alla soglia di sicurezza ipotizzata.
• In alcuni casi, per regolare la penetrazione dell'acqua di mare nelle aree di acqua dolce e il livello dell'acqua, potrebbero essere utilizzati cancelli di sovratensione/barriere alluvionali, fornendo così anche servizi di ecosistema.

Fattori limitanti:

• Una questione importante è il tempo necessario per chiudere le barriere: per le barriere esistenti, questo richiede almeno un'ora. Le barriere esistenti sono collegate a sistemi di previsione meteorologica efficaci che predicono le tempeste e le maree, quindi il tempo richiesto è più che sufficiente per la protezione. Per la barriera del Tamigi, l'intero sistema può essere chiuso in circa 1 ora, anche se la chiusura in genere viene eseguita più lentamente. Il Maeslantkering impiega circa mezz'ora per chiudersi, ma sono necessarie quattro ore prima della chiusura in modo che le attività portuali possano essere portate a un punto fermo. Di conseguenza, sono necessari sistemi efficaci per prevedere le tempeste e le maree.
• Un secondo problema è il rischio di guasti tecnici (ad esempio una barriera che non si chiude correttamente). Questo non è stato un problema per le barriere esistenti, che vengono testate regolarmente. Per il Maeslantkering, i rapporti del 2006 hanno contestato la stima ufficiale del rischio di fallimento (gate che non si chiudono correttamente), che è stata stimata in 1:1000, sostenendo sulla base di un rapporto riservato che il rischio effettivo era più elevato. La questione è stata esaminata e successivamente sono state adottate modifiche tecniche.
• Una terza questione è la misura in cui gli ostacoli rimarranno sostenibili di fronte al futuro cambiamento climatico e all'innalzamento del livello del mare. Nel caso della barriera del Tamigi, l'installazione è stata costruita con una durata prevista di circa 50 anni, fino al 2030. L'attuale innalzamento del livello del mare è inferiore alla proiezione utilizzata nella progettazione e la barriera non è stimata in uso al 2070. L'Agenzia per l'ambiente ha esaminato le opzioni a più lungo termine, compresa la costruzione di una barriera più ampia verso il mare. La redditività a lungo termine del sistema a Venezia è stata fonte di polemiche. Nel 2002, uno scienziato del Consiglio Nazionale delle Ricerche francese (CNRS) ha chiesto in un articolo scientifico se il progetto MoSE per Venezia fosse "obsoleto" di fronte ai futuri cambiamenti climatici. Gli scienziati e gli ingegneri del progetto hanno risposto, sostenendo che il sistema sarebbe stato efficace di fronte all'innalzamento del livello del mare.
• Una quarta questione è il loro impatto ambientale (discusso in termini di costi e benefici).
• Infine, un fattore chiave limitante è l'elevato costo di questi sistemi. Nel 1977, il piano Sigma per proteggere le aree belghe dell'estuario di Schelda comprendeva una barriera; tuttavia, i costi sono stati un fattore chiave per ritardare la preparazione di questo progetto. Nel 2005, il piano Sigma è stato rivisto e il cancello di tempesta proposto/barriera alluvionale è stato rinviato a tempo indeterminato: il piano riveduto si concentra invece sul rafforzamento delle dighe insieme al ripristino delle zone umide costiere, che attenuerà le tempeste, come un approccio più conveniente e conveniente per la gestione del rischio di alluvione e l'adattamento ai cambiamenti climatici, nonché uno con impatti ambientali più bassi.

Costi e benefici

Panoramica dei vantaggi:

• I cancelli di ondata di tempesta/barriere alluvionali forniscono protezione per gli insediamenti e le infrastrutture contro le tempeste verso il mare.
• Questo tipo di infrastrutture consente un continuo passaggio per la navigazione, la pesca e le specie acquatiche più in generale rispetto ai cancelli fissi, poiché i cancelli di ondata di tempesta/barriere alluvionali sono chiusi solo quando necessario.

Costi diretti:

• La costruzione della barriera del Tamigi è costata 535 milioni di GBP nel 1982 (circa 1,7 miliardi di GBP o 2,5 miliardi di euro nel 2007), secondo l'Agenzia dell'ambiente. I costi operativi ammontano a circa 8 milioni di GBP l'anno (circa 9,5 milioni di euro a prezzi 2013).
• Il Maeslantkering costa circa 450 milioni di euro per la costruzione (1991-1997; pari a circa 630 milioni di EUR a prezzi 2013).
• La costruzione del sistema di Venezia (tra cui tre barriere mobili presso le tre insenature lagunari) costerà 5,49 miliardi di euro, secondo le stime ufficiali del 2013.

Altri costi:

• Come grandi progetti infrastrutturali, le barriere mareali possono influenzare gli ecosistemi in cui sono costruiti. Nel 1998, un parere della VIA nazionale sulle barriere di Venezia ha espresso un parere negativo, evidenziando il loro impatto sull'equilibrio dei sedimenti della Laguna e il rischio di un'erosione accelerata delle sue saline e di altri ecosistemi. A seguito di una sentenza del tribunale di grado inferiore su questioni procedurali, tale parere tecnico non aveva legittimazione giuridica; tre VIA successive e distinte sono state effettuate a livello regionale per ciascuno dei tre ostacoli e non hanno affrontato tale questione.
• In particolare, la fase di costruzione può causare danni all'ecosistema. A seguito delle informazioni fornite dalle ONG locali, la Commissione europea ha interrogato l'Italia sull'impatto del MoSE sui siti Natura 2000 sulle isole barriere esterne di Venezia; in un accordo che ne risulta, sono state messe in atto misure compensative, tra cui la ricostruzione delle caratteristiche e degli habitat della laguna.

Aspetti legali

La direttiva sulle alluvioni dell'UE (2007/60/CE) fornisce un quadro giuridico per le azioni di alluvione e la difesa (i tre principali sistemi utilizzati come esempi sono stati tutti progettati e messi in atto prima della concezione della direttiva sulle alluvioni). In quanto principali sistemi infrastrutturali, è probabile che i cancelli di sovratensione/barriere alluvionali facciano parte di un piano di protezione contro le inondazioni, che è oggetto di una valutazione ambientale strategica (SEA), come previsto dalla direttiva 2001/42/CE (ad esempio, il Maeslantkering fa parte di una vasta rete di dighe, dighe, falde e argini che costituiscono il sistema di protezione contro le inondazioni nel Delta del Reno). Come lavori costieri, i cancelli di tempesta/barriere alluvionali rientrano nell'allegato II della direttiva VIA (codificata come direttiva 2011/92/UE): Gli Stati membri decidono se i progetti di cui all'allegato II debbano essere sottoposti a una procedura VIA, caso per caso o in termini di soglie e criteri. Poiché le misure che incidono sull'ambiente, è probabile che le proposte per i cancelli di tempesta/barriere alluvionali richiedano l'informazione e la partecipazione del pubblico nell'ambito della convenzione di Aarhus dell'UNECE.

Tempo di implementazione

Più di 15 anni.

Durata

Più di 25 anni.

Siti Web:

Riferimenti: