Arazi kullanım planlamasında iklim değişikliği adaptasyonunun entegrasyonu

Arazi kullanım planlaması, yerel, ulusal veya ulusal düzeyde hareket eden farklı idari makamları içerir; hepsi farklı yetkinliklere ve sorumluluklara sahiptir. Ulusal düzey genellikle tüm ülkenin gelişimini göz önünde bulundurarak "makro-perspektif" konularına yaklaşır; ulusal alt düzeyler bölgesel konulara odaklanarak "mezo-perspektifleri" teşvik eder; ve belediye seviyeleri, esas olarak belediye içindeki toplulukların gelişimine odaklanan "mikro-perspektiflere" sahiptir (GIZ, 2011). Adaptasyon planlaması söz konusu olduğunda, bu seviyelerin sıraya getirilmesi, ortak bir yönde hareket etmesi gerekir. Bu, olası çelişkili vizyonlar ve çıkarlar nedeniyle zorlayıcı olabilir. 

Ayrıca, başarılı planlama, tarım, ormancılık, konut, ulaşım, enerji, çevre ve çoğu zaman bireyler gibi çok çeşitli aktörlerden ve sektörlerden katkılar gerektirir. Geçmiş deneyimlerin gösterdiği gibi, geleneksel (yukarıdan aşağıya) planlama yaklaşımları diyalog ve koordinasyon eksikliği nedeniyle çok az başarı elde etti — katılım başarılı arazi kullanımı planlaması için kilit bir faktör olarak belirlenmiştir. İlgili tüm aktörler arasındaki iletişimi ve işbirliğini kapsar. Paydaş katılımı, tüm katılımcıların arazi kullanım planlama sürecinin konsept, planlama ve uygulama aşamalarında bir diyalog içinde çıkarlarını ve hedeflerini formüle edebilmelerini sağlamalıdır. Bu planlama şekli, yerel veya bölgesel nüfus/paydaşlar tarafından ve onlarla ortak öğrenmeyi vurgular. Gelecekteki bir vizyonu tanımlamak, iklim değişikliğine uyum ve afet riskinin azaltılması açısından öncelikleri belirlemek, sektörler arasındaki çatışmaları önlemek/azaltmak ve sinerji sağlamak için tam paydaş katılımı esastır.

AB politikaları ve sübvansiyonları bölgesel ölçekte arazi kullanım değişikliklerini güçlü bir şekilde etkilemektedir. Planlama aşamasında güçlü politika desteği gereklidir ve planlanan önlemlerin uygulanması için kilit bir itici güçtür. Yaygın olarak kabul edilen uzamsal önlemlere yol açan şeffaf ve paylaşılan bir planlama sürecinin sağlanması için uygun paydaş katılımı esastır. Bununla birlikte, arazi sahiplerinin kişisel çıkarları, önerilen arazi kullanım değişikliklerini kabul etmedikleri takdirde sınırlayıcı bir faktör olarak hareket edebilir. Ayrıca, arazi kullanım planının önceden var olan planlama araçları ve sektör politikaları ile uyumlu hale getirilmesi zor olabilir. Düzgün bir plan uygulanmasını sağlamak için farklı araçlar arasındaki vizyon ve hedeflerin karşılaştırılmasından kaçınılmalıdır.

Sağlam verieksikliği, iklim projeksiyonlarındaki belirsizlikler, etkili işbirliği ve farklı aktörler arasında bilgi paylaşımı, planlamada ortak sınırlayıcı faktörleri temsil etmektedir. 

Bir arazi kullanım planı kendi başına bir amaç değil, yararlı ve sürdürülebilir arazi kullanımı elde etmek için bir araçtır. Bu nedenle, hiçbir arazi kullanımı planlaması, uygulanması için mevcut finansal araçlar ve kaynaklar hakkında kapsamlı bir değerlendirme ve tartışma olmadan başlatılmamalıdır. Bu güvenlik olmadan, iyi kurulmuş bir plan bile yakında mali darboğazlarla karşılaşacak ve planda öngörülen önlemlerin uygulanması mümkün olmayacaktır. Bu nedenle kilit mesele, planlamayı bütçeleme ile ilişkilendirmektir — hatta planlama ile daha iyi bütçeleme.

Arazi kullanımı planlamasının başarısının birdiğer yönü, tüm aktörlerin, özellikle de sorumlu şirketin ve planın uygulanması için sorumlulukları üstlenen kurum ve grupların kapasitelerine bağlıdır. Bu kapasitelerin oluşturulması genellikle beklenenden daha karmaşıktır. Merkezi olmayan arazi kullanımı planlama yapıları genellikle Avrupa'da bulunur ve sorumluluklar farklı hiyerarşilere yayılır. Bu yapıların kapasitesi farklı kurumlar, ülkeler ve bölgeler arasında büyük farklılıklar gösterebilir. Kurumsal koordinasyon eksikliği, yetersiz personel, sık personel değişiklikleri, kabul edilen ve mevcut kapasiteler arasındaki dengesizlikler ve planlama yerine uygulamaya yönelik bir yönelim genellikle arazi kullanım planlaması ile sınırlayıcı faktörlerdir. 

Arazi kullanımı planlama önlemleri, bazı faaliyetleri risk alanlarından hariç tutarakveyabu alanlarda özel gelişmeyeizin verilebilecek koşulları sağlayarakhasar maliyetlerini azaltır. Zuidplaspolder ( Hollanda) büyükölçekli birkentsel gelişim projesi için kullanılmıştır: alanın mekansal planlama ileiklim koruması,tek adaptasyon önlemlerine göre daha iyi bir maliyet/fayda oranına (örneğinsel geçirmez konut ve ayarlı altyapı) sahip olmasına neden oldu(Bruin, 2013)). Other çalışmaları ( örneğin , Tröltsch, et al.,2012) iklim projeksiyonlarınınyüksek belirsizliğinedeniyle maliyet avantajı değerlendirmesinin zor olduğunu göstermektedir. Göz önünde bulundurulması gereken bir diğer husus,mekansal olarak tabanlıbir adaptasyon ölçüsününfayda- maliyet oranının, örneğin belirli bir topluluk için faydalara yol açan, ancakmuhtemelen belirli bireysel özelliklerin değerini azaltanfarklı bakış açılarınabağlı olabileceğidir. Örneğin Avusturya'da, toprak kaymalarının vesellerin etkilerini önlemekiçin belediye düzeyinde kurulan"tehlikeli bölge planlarında" tanımlanan kırmızı bölgeler (yüksek risklibölgeler), iklim değişikliğinden kaynaklanan yeni risklerle başaçıkmak için bazı durumlarda yeniden tasarlandı(örneğin Neustift imStubaital ). Bu, bu alanlarda ev yapımını daha zor hatta imkansız hale getirir ve bu da mülk değerinin kaybına neden olur.

Arazi kullanım planlaması,Ortak Tarım Politikası,Kuşlar ve Habitatlar Direktifleri, Su Çerçeve Direktifi (WFD), Taşkınlar Direktifi,Entegre Kıyı Bölgesi Yönetimi politikası vb. dahil olmak üzere çok çeşitli AB politika ve direktiflerinin uygulanmasından etkilenir. 

Örneğin, mekansal planların hazırlanması, geliştirme kontrolü ve planlama teknikleri ve yaklaşımlarının uygulanması yoluyla, mekansal planlama, WFD'nin "temel önlemlerinin" başarılı bir şekilde uygulanmasına katkıda bulunabilir ve sonuç olarak tatlı su kaynaklarının sürdürülebilir yönetimini ve korunmasını teşvik etmeye yardımcı olabilir. Bir başka örnek, Natura 2000 hedeflerinin mekansal planlama yoluyla gelişim hedefleri ile birlikte gerçekleştirilmesidir (Simeonova ve ark 2017). Bu, biyoçeşitlilik kaybını etkili bir şekilde azaltmak ve farklı sektörel gelişmelerin doğa mevzuatına uygunluğunu sağlamak için büyük bir potansiyele sahiptir.

Bir arazi kullanım planıhazırlamak için gerekensüre, ulusal düzenlemelere,dikkate alınan spesifik planıntipolojisine ve patialölçeğine bağlıolarak uygulanabilir. Zaman ayrıca,oluşturulan katılımcı sürece veilgili farklı otoriteler vepaydaşlar arasında ortaya çıkabilecek olasıçatışmalara da bağlıdır. Plan uygulaması da değişkendir ve periyodik olarak ardışık revizyonlar ve güncellemeler ile 5 ila 10 yıl arasında sürer.

İklim değişikliğinitamamenentegre edenarazi kullanım planlaması yoluylaadaptasyon, uzun vadeli bir vizyon ve uzun vadeli hedeflergerektirir. Arazi kullanım planlarınınperiyodik revizyonu (her beş ila on yıldabir) mekânsal planlamaya esnek ve uyarlanabilir bir yaklaşımın ardından,uygulanan önlemlerin izlenmesine dayalıbilgi ilerlemesi ve eylemlerin revizyonu hakkında kuruma izinverilmelidir. Bir arazi kullanım planının ömrü, büyük ölçüde, kıyı korumasına yönelik karmaşık müdahaleler veya arazi kullanımı tahsisindeki derin değişiklikler gibi, iki veya otuz yıldan 100 yıla kadar uzanan planlı önlemlerin ömrüile ilgilidir.