Strand og shoreface næring

Interessentdeltaking avheng av den konkrete saka og av den nasjonale konteksten. Strandnæringstiltak kan inngå i ICZM-planar, som generelt krev interessentkonsultasjon. 

I Nederland resulterte implementeringa av tradisjonelle småskala næringar og bygginga av Sand Motori svært forskjellige offentlege deltakingsprosessar. Medan småskala næringar handsama spesifikke tekniske problemar,som ikkje involverte interessentar utanfor kystingeniørsamfunnet, involverte etableringa av Sand Motor,på grunn av sin større innverknad på kystmiljø, turisme og rekreasjon og arealbruk, eit større fellesskap av interessentar. Medvitsheving av flaumvernspørsmål var ein del av prosjektet. 

I regionen Le Marche, Italia,regionale styresmakter heldt omfattande diskusjonar om planar for strand næring i kommunane Sirolo og Numana med lokale tenestemenn og interessentar (inkludert fiske og turisme interesser) samt innbyggjarar. Det vart gjennomført ein miljøkonsekvensanalyse, som innebar ein vidare fase av offentleg høyring. Prosjektet vart godkjent og arbeidet vart utført frå 2009 til 2011. I 2019 vart ein ny ICZM-plan bygget saman med offentlege og private interessentar, kontinuerleg informert og konsultert om dei planlagde aktivitetane. 

Suksessfaktorar: 

• Strandnæring er eit fleksibelt og raskt kystforvaltingsalternativ samanlikna med hard konstruksjon, og det er tilpasningsdyktig til skiftande tilhøve. På grunn av sin fleksibilitet er det også eit relativt billig tiltak å førebu i forhold til harde byggearbeid. Viss tilhøva endrast på ein negativ måte, kan ytterlegare næring enkelt leggjast til. 
• Forutan flaum- og erosjonsvern kan strandnæring gje fordelar for kystturisme, rekreasjonsaktivitetar og bevaring av kysthabitater. 
• I nokre tilfelle kan strandnæring bruka materiale ekstrahert til eit anna føremål, slik at det kan gjenbrukast produktivt: i regionen Emilia Romagna (Italia) sediment mudra i hamner for å lette navigasjonen brukast til strand næring. Sedimentkvaliteten må imidlertid vurderast nøye for å unngå forureining av bestemmelsesstaden. 
• Strandnæring har vorte brukt over heile verd i mange år, og følgjeleg kan ei brei erfaring støtte riktig design og implementering. 

Avgrensande faktorar: 

• Stranda næring kan potensielt negativt påverke foreshore økosystem med gravlegging av biota, tap av habitatar i nærshore sandbars, eller forstyrring av fugl og andre dyr hekkar, viss det ikkje utførast riktig. Nokre artar, som sandbuande virvellause dyr, er kjenslevare for endring av sedimenttypar. Studiar viser at verknaden avheng av hyppigheita av næring i eit gitt område. 
• Strandnæring er vanlegvis ein pågåande prosess, noko som fører til høgare kostnader over tid og gjentekne forstyrring av økosystemet. Næring gjer ikkje slutt på erosjon; Det gjev berre ytterlegare sedimenter der erosjonen vil halde fram. Derfor må tradisjonell småskala landbasert næring gjentas regelmessig fordi sandbestanden er utarma anten av kysterosjon eller stormflod. 
• Sjølv om strand næring er vanlegvis basert på eit arbeid med naturen tilnærming, er det ikkje heilt innverknad gratis. Spesielt må utvinning av materiale frå steinbrotet, transportruta og den potensielle verknaden av nytt importert materiale på kyst- og havhabitater vurderast og planleggast nøye. 
• Det kan vera utfordrande å finne ei kilde med tilstrekkelege mengder sand som også oppfyller dei kjemisk-fysiske krava til bestemmelsesstaden. Den mudra sanden skal matche sanden som er tilstede på staden når det gjeld kornstorleik, farge og samansetning. For sandstrand- og sanddynesystemer kan plassering av betydeleg finare sediment føre til raskt tap av næra sand. Ved å bruke mindre mobilt (grovare) sediment hjelper det vanlegvis at den ekstra sanden held fram med å vere i prosjektområdet lenger og presterer betre under stormar. Imidlertid kan for grove sedimenter føre til danning av ei brattare strand (dvs. ei endring i strandstaten) som kan ha negative konsekvensar for rekreasjon, sikkerheit og miljø. 
• Sediment tilgjengelegheit kan vera eit problem viss etterspurnaden etter næring prosjekter stig. Offshore sandførekomstar kan vera ein avgrensa ressurs. Offshore sand mudring kan skape konfliktar med andre maritime aktivitetar, spesielt i nokre avgrensa havbasseng som Adriahavet der mange hav brukar sameksistere i ein avgrensa plass. Tilstrekkeleg marin arealplanlegging som vurderer både noverande og framtidige behov som eit svar på klimaendringar, kan bidra til å løyse desse problema. Dette inneber òg at strandnæring i eit langsiktig perspektiv må integrerast i breiare kystforsvarstiltak retta mot å finne ei meir stabil løysing på spørsmålet om kysterosjon (sjå også Tilbaketrekking frå høgrisikoområde, Restaurering og forvaltning av kystnære våtmarker). 

Sand Motor-intervensjonen i Nederland, utført i 2011,søkjer å løyse nokre av desse problema ved å redusere hyppigheita av påfylling og dermed få forstyrringar i økosystemet. Prosjektet vart designa for å ha ei levetid på 20 år. Ei uavhengig vurdering 10 år etter bygginga indikerte at Sand Motors mål for langsiktig kystvern er nådd, og at levetida vil bli endå lengre.  Vidare vart nye habitat for lokal flora og fauna samt område for rekreasjon oppretta og deira kvalitet vert vurdert. 

Strandnæring treng vanlegvis regelmessig påføring. Det tilrådast å samanlikne kostnadene for næring (som også avheng av tilgjengelegheita av sand) med kostnadene for harde konstruksjonar og vedlikehald, for å sikre eit optimalt val. Kostnadane for strandnæring kan variera mykje mellom og innanfor land. 

Kostnadane som presenteres i ein UNEP-DHI-rapport (2016) varierer i Europa frå EUR 5 til 7/m3viss transportkostnader ikkje er inkludert. Faktisk synest den viktigaste determinanten for ernæringskostnader å vera transportavstanden og få reiser mellom mudre- og målstader. Flere andre faktorar kan påverke einingskostnader for næring, til dømes mengder sand som trengst og hyppigheita av næring, estimerte materialtap, tilgjengelegheit (og storleik) av dredgers, etc. Intervensjonar på avsidesliggjande stader kan auke opp til 34 EUR/m3. 

Ernæringsintervensjonar beskyttar innlandet mot flaum på ein fleksibel måte. I tillegg tilbyr dei viktige synergier med økonomiske aktivitetar knytte til kystturisme, ved å halde tilstrekkeleg strandbreidde. 

Sand Motor i Nederland involverte bruk av 20 millionar kubikkmeter sand. I dette tilfellet var den estimerte einingskostnaden 3,3 EUR/m3,noko som var lågare enn kostnaden for tradisjonell næring (opptil 6 EUR/m3). I tillegg til å auke kysttryggleiken på lang sikt, ga intervensjonenogså høve til å forbetra naturomgivingane og skapa nytt rom for fritidsaktivitetar. 

• Utvinning av mineral gjennom marin mudring fell inn under vedlegg II i EUs miljøkonsekvensvurderingsdirektiv om vurdering av visse offentlege og private prosjekters miljøverknader. Medlemsstatane avgjer om prosjekter i vedlegg II skal gå gjennom ein framgangsmåte for konsekvensutgreiing, anten i kvart enkelt tilfelle eller med omsyn til tersklar og kriterium. Dersom det ikkje er gjenstand for konsekvensutgreiing, kan gjennomføringa av strandnæring krevje førehandserklæring eller tillating. 
• Eit kvart prosjekt som sannsynlegvis vil ha ein betydeleg innverknad på ein Natura 2000-stad, må gåast gjennom via ei «hensiktsmessig vurdering av dets implikasjonar for staden» for å avgjere om prosjektet vil ha negativ innverknad på nettstadens integritet, i samsvar med artikkel 6 nr. 3 i EUs habitatdirektiv. 
• EU-direktivet som fastset ei ramme for maritim arealplanlegging viser til utvinning av råstoff som ein av aktivitetane som skal omfattast av maritime arealplanar. Følgjeleg kan bruk av offshore sand eller andre aggregatar for strand næring må takast opp under slike planar. Ytterlegare nasjonal lovgiving kan få bruking, til dømes krav om tillating. 

Implementeringstida kan variere avhengig av omfanget av intervensjonen (småskala versus stor skala), på kilden til sedimenter (avstand til staden)og på den tilhøyrande transportruta. Sjølve prosessen med mudring, transport og redistribution av sand langs strandakrev vanlegvis ei kort gjennomføringstid (t.dnokre månader). Imidlertid kan den komplette prosessen med ådesigne intervensjonen, velje riktig stad, evaluere sedimentkompatibilitet og potensielle konsekvensar, krevje lengre tid. Implementering kan krevje meir planleggingstid dersom tiltaka er tenkt som ein del av ein ICZM-plan og krev eit aktivt og breitt interessentengasjement. Endelegbør det setjast av tid til strandovervåking i månadane og åra etter inngrepet for å vurdere effektiviteten og det potensielle ekstra behovet for nye tiltak for påfylling av sand.

Næring av strender kan verta på plass i intervallar som varierer frå 2 til 10 år. Avhengig av lokale tilhøve,kandet vera naudsynt å utføra eplenishments og vedlikehaldregelmessig. Strandernæring er ein kontinuerleg prosess, og stranderosjonen vil ikkje stoppast heilt med dette alternativet. Havnivåstiging og auke i ekstreme hendingar vil truleg redusere levetida til slike prosjekter, nokosom aukarbehovet og hyppigheita av supplerande næring viss eit prosjekt utelukkande er avhengig av denne måleininga.