Sistemas e planos de gestão de crises e catástrofes

A multidimensionalidade dos riscos exige uma colaboração multidisciplinar para promover sinergias entre cientistas, decisores políticos, profissionais e cidadãos. Todos os níveis administrativos (do local ao nacional) podem aplicar planos e disposições de emergência específicos. No entanto, exigem uma elevada participação e, muitas vezes, formação para serem eficazes. A composição das partes interessadas envolvidas nos planos de emergência pode variar em função do nível administrativo do plano e da natureza específica da catástrofe tomada em consideração. Os principais intervenientes são representados por: Autoridades públicaslocais e nacionais; proteção civil; exército,bombeiros e corpo de polícia; setor da saúde; representantes dos principais sectores económicose da população local. 

O governo central define frequentemente estratégias de gestão dos riscos à escala nacional. No entanto, uma participaçãomais ampladas partes interessadas é altamente desejável a nível administrativo local. 

A participação das partes interessadas deve visar: i) definir as funções e responsabilidades dos intervenientes antes, durante e após uma crise; ii) identificar potenciais valores opostos entre os intervenientes; iii) reforçar a confiança e a sensibilização através da partilha sistemática de informações e experiências, da educação e da formação. Por exemplo, na Áustria, a participação dos cidadãos na RRC é assegurada em diferentes fóruns de participação locais e regionais. A nível local, os cidadãos estão envolvidos em atividades de planeamento e na elaboração de mapas de perigos e planos de gestão de riscos locais. Além disso, vários canais locais e meios de comunicação regionais comunicam informações abrangentes sobre os perigos e os riscos às diferentes partes interessadas.

A MRI pode incluir medidas que alterem radicalmente o uso da terra e as atividades humanas, o que pode gerar preocupação e até mesmo oposição. Quando os planos de emergência deslocalizam infraestruturas de zonas de risco para zonas mais seguras, são geralmente muito apreciados, embora os custos e a viabilidade técnica possam constituir obstáculos importantes à sua execução. Em contrapartida, as estratégias destinadas a planear situações de emergência em caso de catástrofe e a assegurar a continuidade das atividades são consideradas soluções tangíveis e isentas de riscos. 

Quando o plano está bem estruturado e bem executado, a emergência é gerida de forma eficaz e as perdas humanas e económicas são minimizadas. De um modo geral, os planos de gestão de emergências e crises estão estruturados de forma a contribuir para normalizar e dar prioridade às ações solicitadas para responder rapidamente a catástrofes naturais ou de origem humana. Compreendem diferentes cenários catastróficos e as estratégias relacionadas que precisam ser implementadas para minimizar os impactos. Os planos são concebidos de forma a permitir lidar com uma vasta gama de situações. Infelizmente, por vezes, a grande incerteza que caracteriza principalmenteas catástrofes de início rápido (como as inundações repentinas) ou a ocorrência combinada de mais do que uma catástrofe pode pôr seriamente os planos à prova. 

O principal objetivo dos planos de MRI deve ser salvar vidas humanas a qualquer custo e utilizar os melhores instrumentos disponíveis. A maioria dos planos são concebidos para minimizar não só as perdas humanas, mas também económicas. As perdas económicas podem resultar de danos causados a infraestruturas e interrupções de negócios, mas também de danos causados a obras de arte e monumentos.  Neste contexto, as análises de custo-benefício e custo-eficácia são os principais instrumentos utilizados para conceber e caracterizar os planos de emergência. A proteção total é praticamente impossível e está associada a custos infinitos em termos de reduzir o risco residual a zero. As medidas de emergência destinam-se a calibrar o nível de proteção com os custos associados, no que diz respeito à proteção dos ativos económicos. Desta forma, o plano oferece o nível máximo de proteção a um custo que, teoricamente, não deve exceder o custo de substituição. Se corretamente concebidos e executados, os planos de gestão de catástrofes geram benefícios em termos de perdas evitadas superiores aos investimentos associados.  

Muitas metodologias são utilizadas para a análise custo-benefício da MRI. Por exemplo, o quadro do triplo dividendo de resiliência do Banco Mundial e do Instituto de Desenvolvimento Ultramarino (ODI) identifica e quantifica três tipos de benefícios (dividendos) em qualquer investimento em MRI:  

• evitar perdas e salvar vidas durante uma catástrofe (dividendo 1),  
• libertar o potencial económico em resultado de inovações e atividades económicas estimuladas decorrentes da redução dos riscos de fundo relacionados com catástrofes (dividendo 2),  
• e gerando cobenefícios sociais, ambientais e económicos dos investimentos em MRI, mesmo na ausência de uma catástrofe (dividendo 3).  

Uma análise de 74 estudos de caso realizados aplicando esta metodologia mostra que os benefícios do investimento na gestão de catástrofes e na resiliência contra riscos naturais (por exemplo, inundações, sismos, vagas de calor e incêndios florestais) são geralmente duas a dez vezes superiores aos custos da MRI.

Na Europa, os Estados-Membros eram responsáveis pela proteção civil. O Mecanismo de Proteção Civil da União Europeia (MPCU)foi criado pela primeira vez em 2001 e ajuda a coordenar as atividades de prevenção, preparação e resposta a catástrofes das autoridades nacionais que contribuem para o intercâmbio de boas práticas. Tal facilita o desenvolvimento contínuo de normas comuns mais elevadas que permitem às equipas compreender melhor as diferentes abordagens e trabalhar indistintamente em caso de catástrofe. Em conformidade com o MPCU, os Estados-Membros têm de apresentar à Comissão Europeia, de três em três anos, (1) um resumo das avaliações dos riscos, (2) uma avaliação da capacidade de gestão dos riscos, bem como (3) informações sobre as medidas prioritárias de prevenção e preparação. No domínio do risco de inundações, a Diretiva Inundações da UE aplica-se a todos os tipos de inundações (rios, lagos, inundações repentinas, inundações urbanas, inundações costeiras, incluindo tempestades e maremotos) em todo o território da UE e visa gerir os riscos que as inundações representam para a saúde humana, o ambiente, o património cultural e a atividade económica. Exige que os Estados-Membros abordem a gestão dos riscos de inundações através do desenvolvimento de mapas dos perigos e riscos de inundações e de planos de gestão dos riscos de inundações. Estes planos têm de incluir medidas para reduzir a probabilidade de inundações e as suas potenciais consequências.  

Os planos de gestão dos riscos de inundações, de acordo com a Diretiva Inundações, abordam todas as fases do ciclo de gestão dos riscos de inundações, mas centram-se particularmente na prevenção e preparação, ao passo que o MPCU aborda questões pertinentes para a preparação e a resposta.  

Além disso, a Comissão Europeia, após as inundações maciças que atingiram a parte central da União em 2002, fundou o Fundo de Solidariedade da União Europeia (FSUE). O instrumento foi criado para ajudar os Estados-Membros a fazer face às catástrofes naturais. Além disso, o fundo foi concebido para apoiar financeiramente a gestão de emergências e as primeiras ações de recuperação.

O tempo necessário para desenvolver sistemas e planos de gestão de crises e catástrofes varia em função de muitos fatores, como o nível administrativo (local, regional ou nacional), o número de setores e riscos naturais que abordam, o grau de participação das partes interessadas, etc. No entanto, podem exigir cerca de um a cinco anos. 

O tempo de execução das diferentes atividades e medidas previstas nos planos também pode variar amplamente. A execução das medidas estruturais de proteção pode demorar vários anos, ao passo que a criação de medidas não estruturais exige geralmente menos tempo (por exemplo, para a formação e os exercícios no terreno, a constituição de reservas de equipamento e de material ou para o desenvolvimento de medidas de evacuação). 

Os planos são geralmente concebidos como documentos dinâmicos. Por conseguinte, devem ser revistos e atualizados regularmente após a aquisição das primeiras experiências e a aquisição de conhecimentos mais específicos. Em especial, os planos devem ter em conta a evolução e as alterações relacionadas com os ativos e as pessoas expostos, bem como qualquer variação nos cenários de perigo esperados. Os exercícios de formação também contribuem para a atualização dos planos, uma vez que validam os seus conteúdos e avaliam as competências operacionais e de gestão do pessoal. Em alguns casos, a atualização é obrigatória. Por exemplo,os planos municipais de proteção civil na região do Véneto (Itália) têm validade ilimitada, mas devem ser atualizados periodicamente de seis em seis meses. A nível europeu, os planos de gestão dos riscos de inundações elaborados em conformidade com a Diretiva Inundações têm de ser revistos de seis em seis anos. 

As ações previstas nos planos e estratégias deverão prosseguir a longo prazo. As diferentes medidas que fazem parte do plano de emergência têm períodos de vida diferentes, consoante a sua natureza. As medidas de proteção estrutural, como diques ou barreiras de fluxo de detritos, têm normalmente uma vida útil de várias décadas. As medidas não estruturais, como a monitorização meteorológica e o sistema de alerta precoce, são, em vez disso, uma tarefa permanente.