Sistemi e piani di gestione delle crisi e delle catastrofi

La multidimensionalità dei rischi richiede una collaborazione multidisciplinare per promuovere sinergie tra scienziati, responsabili politici, professionisti e cittadini. Tutti i livelli amministrativi (dal locale al nazionale) possono attuare piani e disposizioni di emergenza specifici. Tuttavia, richiedono un'elevata partecipazione e spesso una formazione per essere efficaci. La composizione delle parti interessate coinvolte nei piani di emergenza può variare a seconda del livello amministrativo del piano e della natura specifica della catastrofe presa in considerazione. I principali attori coinvolti sono rappresentati da: autorità pubblichelocali e nazionali; protezione civile; esercito,vigili del fuoco e corpo di polizia; settore sanitario; rappresentanti dei principali settori economicie della popolazione locale. 

Il governo centrale definisce spesso strategie di gestione del rischio su scala nazionale. Tuttavia, unapiù ampiapartecipazione delle parti interessate è altamente auspicabile a livello amministrativo locale. 

La partecipazione delle parti interessate dovrebbe mirare a: i) definire i ruoli e le responsabilità degli attori prima, durante e dopo una crisi; ii) individuare potenziali valori opposti tra gli attori; iii) creare fiducia e consapevolezza attraverso la condivisione sistematica di informazioni ed esperienze, istruzione e formazione. Ad esempio, in Austriala partecipazione dei cittadini alla RRC è garantita in diversi forum di partecipazione locali e regionali. A livello locale, i cittadini sono coinvolti nelle attività di pianificazione e nell'elaborazione di mappe locali dei pericoli e piani di gestione dei rischi. Inoltre, vari canali locali e media regionali comunicano informazioni complete sui pericoli e sui rischi ai diversi portatori di interessi.

Il DRM può includere misure che cambiano radicalmente l'uso del suolo e le attività umane, che possono generare preoccupazione e persino opposizione. Quando i piani di emergenza trasferiscono le infrastrutture da zone a rischio a zone più sicure, sono generalmente molto apprezzati, anche se i costi e la fattibilità tecnica possono costituire ostacoli importanti alla loro attuazione. Al contrario, le strategie volte alla pianificazione di emergenza in caso di catastrofi e alla garanzia della continuità operativa sono considerate soluzioni tangibili e prive di rischi. 

Quando il piano è ben strutturato e ben attuato, l'emergenza è gestita in modo efficace e le perdite umane ed economiche sono ridotte al minimo. I piani di gestione delle emergenze e delle crisi sono generalmente strutturati in modo da contribuire a standardizzare e dare priorità alle azioni richieste per rispondere prontamente alle catastrofi naturali o provocate dall'uomo. Comprendono diversi scenari catastrofici e le relative strategie che devono essere implementate per ridurre al minimo gli impatti. I piani sono progettati in modo da consentire di far fronte a una vasta gamma di situazioni. Sfortunatamente, a volte, la grande incertezza che caratterizza principalmentei disastri ad insorgenza rapida (come per le alluvioni improvvise) o il verificarsi combinato di più di un disastro potrebbe seriamente mettere a dura prova i piani. 

L'obiettivo principale dei piani DRM dovrebbe essere quello di salvare vite umane ad ogni costo e utilizzare i migliori strumenti disponibili. La maggior parte dei piani sono progettati per ridurre al minimo non solo le perdite umane ma anche economiche. Le perdite economiche possono derivare da danni a infrastrutture e interruzioni di attività, ma anche da danni a opere d'arte e monumenti.  In questo contesto, le analisi costi-benefici e costi-efficacia sono i principali strumenti utilizzati per progettare e caratterizzare i piani di emergenza. La protezione totale è praticamente impossibile e associata a costi infiniti in termini di azzeramento del rischio residuo. Le misure di emergenza sono progettate per calibrare il livello di protezione con il costo associato, per quanto riguarda la protezione dei beni economici. In questo modo, il piano offre il massimo livello di protezione ad un costo che teoricamente non dovrebbe superare il costo di sostituzione. Se correttamente progettati e attuati, i piani di gestione delle catastrofi generano benefici in termini di perdite evitate maggiori rispetto agli investimenti associati.  

Molte metodologie sono utilizzate per l'analisi costi-benefici del DRM. Ad esempio, il quadro del triplo dividendo per la resilienza della Banca mondiale e dell'Overseas Development Institute (ODI) individua e quantifica tre tipi di benefici (dividendi) in qualsiasi investimento DRM:  

• evitare perdite e salvare vite umane durante una catastrofe (dividendo 1),  
• liberare il potenziale economico grazie alle innovazioni e alle attività economiche stimolate derivanti dalla riduzione dei rischi di fondo connessi alle catastrofi (dividendo 2),  
• e generare co-benefici sociali, ambientali ed economici degli investimenti DRM anche in assenza di una catastrofe (dividendo 3).  

Un'analisi  di 74 studi di casi condotti applicando questa metodologia mostra che i benefici degli investimenti nella gestione delle catastrofi e nella resilienza contro i pericoli naturali (ad esempio inondazioni, terremoti, ondate di calore e incendi boschivi) sono generalmente da due a dieci volte superiori rispetto ai costi del DRM.

In Europa, gli Stati membri hanno la responsabilità della protezione civile. Il meccanismo di protezione civile dell'Unione europea (UCPM)è stato istituito per la prima volta nel 2001 e contribuisce a coordinare le attività di prevenzione, preparazione e risposta alle catastrofi delle autorità nazionali che contribuiscono allo scambio delle migliori pratiche. Ciò facilita il continuo sviluppo di standard comuni più elevati che consentono ai team di comprendere meglio i diversi approcci e lavorare in modo intercambiabile quando si verifica un disastro. Conformemente all'UCPM, gli Stati membri devono riferire ogni tre anni alla Commissione europea (1) una sintesi delle valutazioni dei rischi, (2) una valutazione della capacità di gestione dei rischi, nonché (3) informazioni sulle misure prioritarie di prevenzione e preparazione. Nel settore del rischio di alluvioni, la direttiva dell'UE sulle alluvioni si applica a tutti i tipi di alluvioni (fiumi, laghi, inondazioni improvvise, inondazioni urbane, inondazioni costiere, comprese le mareggiate e gli tsunami) su tutto il territorio dell'UE e mira a gestire i rischi che le alluvioni comportano per la salute umana, l'ambiente, il patrimonio culturale e l'attività economica. Essa impone agli Stati membri di affrontare la gestione del rischio di alluvioni elaborando mappe della pericolosità e del rischio di alluvioni e piani di gestione del rischio di alluvioni. Tali piani devono includere misure volte a ridurre la probabilità di inondazioni e le sue potenziali conseguenze.  

I piani di gestione del rischio di alluvioni conformemente alla direttiva sulle alluvioni riguardano tutte le fasi del ciclo di gestione del rischio di alluvioni, ma si concentrano in particolare sulla prevenzione e sulla preparazione, mentre l'UCPM affronta le questioni pertinenti per la preparazione e la risposta.  

Inoltre, dopo la massiccia alluvione che ha colpito la parte centrale dell'Unione nel 2002, la Commissione europea ha istituito il Fondo di solidarietà dell'Unione europea (FSUE). Lo strumento è stato creato per aiutare gli Stati membri a far fronte alle catastrofi naturali. Inoltre, il fondo è stato concepito per assistere finanziariamente la gestione delle emergenze e le prime azioni di recupero.

Il tempo necessario per sviluppare i sistemi e i piani di gestione delle crisi e delle catastrofi varia a seconda di molti fattori, quali il livello amministrativo (locale, regionale o nazionale), il numero di settori e di pericoli naturali che affrontano, l'entità della partecipazione delle parti interessate, ecc. Tuttavia, possono richiedere circa 1-5 anni. 

Anche i tempi di attuazione delle diverse attività e misure previste dai piani possono variare notevolmente. La costruzione di misure di protezione strutturale può richiedere fino a diversi anni per l'attuazione, mentre l'istituzione di misure non strutturali richiede solitamente meno tempo (ad esempio per la formazione e le esercitazioni sul campo, la costituzione di scorte di attrezzature e forniture o per lo sviluppo di disposizioni per l'evacuazione). 

I piani sono generalmente concepiti come documenti dinamici. Pertanto, dovrebbero essere riviste e aggiornate regolarmente dopo aver acquisito le prime esperienze e dopo aver acquisito conoscenze più specifiche. In particolare, i piani dovrebbero prendere in considerazione gli sviluppi e i cambiamenti relativi alle attività e alle persone esposte, nonché qualsiasi variazione degli scenari di pericolo previsti. Le esercitazioni di formazione contribuiscono anche all'aggiornamento dei piani in quanto ne convalidano i contenuti e valutano le capacità operative e gestionali del personale. In alcuni casi, l'aggiornamento è obbligatorio. Ad esempio,i Piani Comunali di Protezione Civile in Veneto(Italia) hanno validità illimitata, tuttavia devono essere aggiornati periodicamente ogni sei mesi. A livello europeo, i piani di gestione del rischio di alluvioni elaborati conformemente alla direttiva sulle alluvioni devono essere riesaminati ogni sei anni. 

Si presume che le azioni previste dai piani e dalle strategie proseguano a lungo termine. Le diverse misure del piano di emergenza hanno vite diverse, a seconda della loro natura. Le misure di protezione strutturale come le dighe o le barriere di flusso dei detriti di solito hanno una durata di diversi decenni. Le misure non strutturali come il monitoraggio meteorologico e il sistema di allarme rapido sono invece un compito permanente.