Prisitaikymo prie klimato kaitos integravimas į žemės naudojimo planavimą

žemėtvarkos planavimas apima įvairias administracines institucijas, veikiančias vietos, subnacionaliniu ar nacionaliniu lygmeniu; Visi jie turi skirtingas kompetencijas ir pareigas. Nacionaliniu lygmeniu klausimai paprastai sprendžiami iš „makro perspektyvos“, atsižvelgiant į visos šalies vystymąsi; subnacionaliniu lygmeniu skatinamos „mezoperspektyvos“, daugiausia dėmesio skiriant regioniniams klausimams; ir savivaldybių lygmenimis esama „mikroperspektyvų“, kuriose daugiausia dėmesio skiriama bendruomenių plėtrai jų savivaldybėje (GIZ,2011 m.). Kalbant apie prisitaikymo planavimą, šie lygiai turi būti suderinti, judėti bendra kryptimi. Tai gali būti sudėtinga dėl galimų prieštaringų vizijų ir interesų. 

Be to, sėkmingam planavimui reikalingas įvairių subjektų ir sektorių, pavyzdžiui, žemės ūkio, miškininkystės, būsto, transporto, energetikos, aplinkos ir labai dažnai pavienių asmenų, indėlis. Kaip rodo ankstesnė patirtis, tradiciniai (iš viršaus į apačią) planavimo metodai nebuvo labai sėkmingi dėl dialogo ir koordinavimo stokos - dalyvavimas buvo įvardytas kaip pagrindinis sėkmingo žemės naudojimo planavimo veiksnys. Ji apima visų susijusių subjektų bendravimą ir bendradarbiavimą. Suinteresuotųjų subjektų dalyvavimas turėtų užtikrinti, kad visi dalyviai galėtų suformuluoti savo interesus ir tikslus dialogo metu žemės naudojimo planavimo proceso koncepcijos, planavimo ir įgyvendinimo etapuose. Ši planavimo forma pabrėžia bendrą vietos ar regionų gyventojų ir (arba) suinteresuotųjų subjektų mokymąsi ir mokymąsi su jais. Siekiant apibrėžti ateities viziją, nustatyti prisitaikymo prie klimato kaitos ir nelaimių rizikos mažinimo prioritetus, išvengti sektorių konfliktų ir (arba) juos kuo labiau sumažinti ir sudaryti sąlygas sinergijai, būtinas visapusiškas suinteresuotųjų subjektų dalyvavimas. 

ES politika ir subsidijos daro didelę įtaką žemės naudojimo pokyčiams regioniniu mastu. Planavimo etape būtina tvirta politinė parama, kuri yra pagrindinė planuojamų priemonių įgyvendinimo varomoji jėga. Tinkamas suinteresuotųjų subjektų dalyvavimas yra labai svarbus siekiant užtikrinti skaidrų ir bendrą planavimo procesą, kurio rezultatas – bendrai sutartos teritorinės priemonės. Tačiau asmeniniai žemės savininkų interesai gali būti ribojantis veiksnys, jei jie nesutinka su siūlomais žemės naudojimo paskirties pakeitimais. Be to, gali būti sudėtinga suderinti žemės naudojimo planą su ankstesnėmis planavimo priemonėmis ir sektorių politika. Siekiant užtikrinti sklandų plano įgyvendinimą, turi būti vengiama skirtingų priemonių vizijų ir tikslų prieštaros. 

Patikimų duomenųtrūkumas, netikrumas dėl klimato prognozių, veiksmingas įvairių susijusių subjektų bendradarbiavimas ir dalijimasis informacija yra bendri planavimą ribojantys veiksniai. 

Žemės naudojimo planas pats savaime nėra tikslas, bet priemonė naudingam ir tvariam žemės naudojimui pasiekti. Todėl žemėtvarkos planavimas neturėtų būti pradedamas išsamiai neapsvarsčius ir neapsvarsčius jo įgyvendinimui turimų finansinių išteklių ir šaltinių. Be šio saugumo net ir gerai parengtas planas netrukus susidurs su finansinėmis kliūtimis ir nebus įmanoma įgyvendinti plane numatytų priemonių. Taigi pagrindinis klausimas yra susieti planavimą su biudžeto sudarymu arba net geresnį biudžeto sudarymą su planavimu. 

Kitas sėkmingo žemėtvarkos planavimo aspektas priklauso nuo visų dalyvių, ypač atsakingos vadovaujančios agentūros ir už plano įgyvendinimą atsakingų institucijų ir grupių, gebėjimų. Šių pajėgumų sukūrimas dažnai yra sudėtingesnis nei tikėtasi. Decentralizuoto žemės naudojimo planavimo struktūros dažnai egzistuoja visoje Europoje, o atsakomybė yra paskirstyta skirtingoms hierarchijoms. Šių struktūrų pajėgumai įvairiose institucijose, šalyse ir regionuose gali labai skirtis. Nepakankamas institucinis koordinavimas, nepakankamai kvalifikuoti darbuotojai, dažni darbuotojų pokyčiai, priimtų užduočių ir turimų pajėgumų disbalansas ir orientavimasis į vykdymą, o ne planavimą dažnai riboja žemės naudojimo planavimą. 

Žemės naudojimo planavimo priemonėmis sumažinamos žalos sąnaudos, nes tam tikra veikla neįtraukiama į rizikos zonas arba sudaromos sąlygos,kuriomisšiose zonose gali būti leidžiama konkreti plėtra. Zuidplaspolder (Nyderlandai) buvo naudojamas didelio mastomiesto plėtros projektui: teritorijos atsparumoklimato kaitai didinimas teritorijų planavimo priemonėmis lėmėgeresnį sąnaudų ir naudos santykį nei pavienės prisitaikymo priemonės (pvz., nuo potvynių apsaugotas būstas ir pakoreguota infrastruktūra)(Bruin, 2013). Other tyrimai (pvz., Tröltsch, et al.,2012) rodo, kad sunkuįvertinti sąnaudųir naudos santykį , be kita ko, dėl didelio klimato prognozių neapibrėžtumo. Kitas aspektas, įkurį reikia atsižvelgti, yra tai, kaderdvinės prisitaikymo priemonės naudos ir sąnaudų santykis gali priklausyti nuo skirtingų perspektyvų, pavyzdžiui, duoti naudos tam tikrai bendruomenei, tačiau galbūt sumažinti tam tikrų atskirų savybių vertę. Pavyzdžiui,Austrijoje raudonosios zonos (didelėsrizikos zonos), apibrėžtos savivaldybių lygmeniuparengtuose„pavojaus zonų planuose“, siekiant neutralizuoti nuošliaužų irpotvynių poveikį, kai kuriais atvejais buvopertvarkytos, kad būtų galima susidoroti su naujais klimato kaitos keliamais pavojais(pvz., Neustift im Stubaital). Dėl to namų statyba šiose vietovėse tampa sudėtingesnė ar net neįmanoma, todėl prarandama turto vertė. 

Žemės naudojimo planavimui poveikį daro įvairių sričių ES politikos ir direktyvų, įskaitantbendrą žemės ūkio politiką, Paukščių ir Buveinių direktyvas, Vandenspagrindų direktyvą (VPD), Potvynių direktyvą, Integruoto pakrančių zonų valdymo politiką ir t. t., įgyvendinimas. Kita vertus, tikimasi, kad planuojamos priemonės taip pat tiesiogiai ar netiesiogiai padės siekti šių politikos sričių ir direktyvų tikslų. 

Pavyzdžiui, rengiant teritorijų planus, kontroliuojant plėtrą ir taikant planavimo metodus bei metodus, teritorijų planavimas gali padėti sėkmingai įgyvendinti VPD pagrindines priemones ir taip paskatinti tvarų gėlo vandens išteklių valdymą ir apsaugą. Kitas pavyzdys – „Natura 2000“ tikslų įgyvendinimas kartu su plėtros tikslais vykdant teritorijų planavimą (Simeonova et al., 2017). Tai suteikia daug galimybių veiksmingai sumažinti biologinės įvairovės nykimą ir užtikrinti, kad įvairūs sektorių pokyčiai atitiktų gamtos teisės aktus. 

Laikas, kurio reikiažemės naudojimo planui parengti,priklausonuo nacionalinių taisyklių, konkretaus svarstomo plano tipo ir jo apimties. Laikas taip pat priklauso nuodalyvaujamojo proceso, kuris jau pradėtas, irnuo galimų konfliktų, kylančių tarp įvairių valdžios institucijų ir susijusių suinteresuotųjų subjektų. Plano įgyvendinimas taip pat yra nevienodas ir paprastai trunka nuo 5 iki 10 metų, periodiškai jį peržiūrint ir atnaujinant. 

Norint prisitaikyti prie klimato kaitos visapusiškai integruojantžemės naudojimo planavimą,reikia ilgalaikės vizijos ir ilgalaikių tikslų. Turėtų būti apsvarstytagalimybėperiodiškai (kas penkerius–dešimt metų)peržiūrėti žemės naudojimo planus,laikantis lankstaus ir pritaikomo požiūrio į teritorijų planavimą, kad būtų galima atsižvelgtiį žinių pažangą ir veiksmų peržiūrą, grindžiamą laipsniškai įgyvendinamų priemonių stebėsena. Žemės naudojimo plano galiojimo trukmė daugiausia susijusi su planuojamų priemonių galiojimo trukme – nuo dviejų ar trijų dešimtmečių iki daugiau kaip 100 metų, pavyzdžiui, sudėtingų intervencinių priemonių, kuriomis siekiama apsaugoti pakrantes, arba esminių žemės naudojimo paskirties pakeitimų atveju.