Krizler ve afet yönetim sistemleri ve planları

Risklerin çok boyutluluğu, bilim adamları, politika yapıcılar, uygulayıcılar ve vatandaşlar arasındaki sinerjiyi teşvik etmek için multidisipliner işbirliği gerektirir. Tüm idari düzeyler (yerelden ulusalya) özel acil durum planları ve düzenlemeleri uygulayabilir. Bununla birlikte, etkili olmak için yüksek katılım ve çoğu zaman eğitim gerektirirler. Acil durum planlarına dahil olan paydaşların bileşimi,planın idari seviyesine ve dikkate alınan felaketin özel niteliğine bağlı olarak değişebilir. İlgili ana aktörler aşağıdakiler tarafından temsil edilir: yerel ve ulusal resmi makamlar; sivil koruma; ordu, itfaiyeciler ve polis birlikleri; sağlık sektörü; ana ekonomik sektörlerin temsilcileri ve yerel nüfus. 

Merkezi hükümet genellikle ulusal ölçekte risk yönetimi stratejilerini tanımlar. Bununla birlikte,daha genişpaydaş katılımı yerel idari düzeyde oldukça arzu edilir.

Paydaş katılımı aşağıdakileri hedeflemelidir: (i) Bir kriz öncesi, sırasında ve sonrasında aktörlerin rollerini ve sorumluluklarını tanımlamak; (II) aktörler arasındaki potansiyel karşıt değerleri belirlemek; (III) Bilgi ve deneyimlerin sistematik olarak paylaşılması, eğitim ve öğretim yoluyla güven ve farkındalık oluşturma. Örneğin, Avusturya'da vatandaşların DRR’yekatılımı farklı yerel ve bölgesel katılım forumlarında sağlanır. Yerel düzeyde, vatandaşlar planlama faaliyetlerinde ve yerel tehlike haritalarının ve risk yönetimi planlarının hazırlanmasında yer almaktadır. Ayrıca, çeşitli yerel kanallar ve bölgesel medya, tehlike ve riskler hakkında kapsamlı bilgileri farklı paydaşlara iletir.

DRM, toprak kullanımını ve insan faaliyetlerini kökten değiştiren, endişe ve hatta muhalefet yaratabilecek önlemleri içerebilir. Acil durum planları altyapıyı riskli alanlardan daha güvenli alanlara taşıdıklarında, maliyet ve teknik fizibilite uygulamalarının önündeki önemli engeller olabilir. Tersine, afet acil durum planlaması ve iş sürekliliğinin sağlanmasına yönelik stratejiler somut ve risksiz çözümler olarak kabul edilir. 

Plan iyi yapılandırıldığında ve iyi uygulandığında, acil durum etkili bir şekilde yönetilir ve insani ve ekonomik kayıplar en aza indirilir. Acil durum ve kriz yönetimi planları genellikle doğal veya insan kaynaklı felaketlere derhal yanıt vermek için talep edilen eylemleri standartlaştırmaya ve önceliklendirmeye yardımcı olacak şekilde yapılandırılmıştır. Farklı felaket senaryolarını ve etkileri en aza indirmek için uygulanması gereken ilgili stratejileri kavrarlar. Planlar, çok çeşitli durumlarla başa çıkabilecek şekilde tasarlanmıştır. Ne yazık ki, bazen, esas olarak hızlı başlangıçlı (flaş selleri) felaketlerini karakterize eden büyük belirsizlik veya bir felaketten daha fazlasının birleşimi, planları ciddi bir şekilde sert bir teste sokabilir.

DRM planlarının temel amacı, ne pahasına olursa olsun insan hayatını kurtarmak ve mevcut en iyi araçları kullanmak olmalıdır. Planların çoğunluğu sadece insani değil, ekonomik kayıpları da en aza indirmek için tasarlandı. Ekonomik kayıplar, altyapıya ve iş kesintilerine, aynı zamanda sanat eserlerine ve anıtlara verilen zararlardan da kaynaklanabilir.  Bu bağlamda, maliyet-fayda ve maliyet-etkinlik analizleri, acil durum planlarını tasarlamak ve karakterize etmek için kullanılan ana araçlardır. Toplam koruma neredeyse imkansızdır ve artık riski sıfıra getirmek açısından sonsuz maliyetlerle ilişkilidir. Acil durum önlemleri, ekonomik varlıkların korunmasıyla ilgili olarak ilgili maliyetle koruma seviyesini kalibre etmek için tasarlanmıştır. Bu şekilde plan, teorik olarak değiştirme maliyetini aşmaması gereken bir maliyetle maksimum koruma seviyesini sunar. Doğru tasarlanıp uygulanırsa, afet yönetimi planları, ilgili yatırımlardan daha büyük kayıplar açısından faydalar sağlar.  

DRM'nin maliyet-fayda analizi için birçok metodoloji kullanılır. Örneğin, Dünya Bankası ve Yurtdışı Kalkınma Enstitüsü'nün (ODI) Üçlü Dayanıklılık Temettü çerçevesi, herhangi bir DRM yatırımında üç tür faydayı (kâmettüleri) belirler ve ölçer:  

• bir felaket sırasında kayıplardan kaçınmak ve hayat kurtarmak (kâmettü 1),  
• afetlerle ilgili arka plan risklerinin azaltılmasından kaynaklanan teşvik edilen yenilikler ve ekonomik faaliyetler sonucunda ekonomik potansiyelin kilidini açmak (kâmettü 2),  
• ve bir felaketin yokluğunda bile DRM yatırımlarının sosyal, çevresel ve ekonomik faydalarını oluşturmak (kâmettü 3).  

Bu metodolojiyi uygulayarak yapılan 74 vaka çalışmasının analizi, afet yönetimine yatırım yapmanın ve doğal tehlikelere (örneğin sel, deprem, ısı dalgaları ve orman yangınlarına) karşı direncin faydalarının genellikle DRM maliyetlerine kıyasla iki ila on kat daha yüksek olduğunu göstermektedir.

Avrupa'da, Üye Devletler sivil koruma sorumluluğunu üstlendi. Avrupa Birliği Sivil Koruma Mekanizması (UCPM)ilk olarak 2001 yılında kurulmuştur ve en iyi uygulamaların değişimine katkıda bulunan ulusal otoritelerin afet önleme, hazırlık ve müdahale faaliyetlerini koordine etmeye yardımcı olur. Bu, ekiplerin farklı yaklaşımları daha iyi anlamalarını ve bir felaket vurduğunda birbirinin yerine çalışabilmelerini sağlayan daha yüksek ortak standartların sürekli gelişimini kolaylaştırır. UCPM’ye uygun olarak, Üye Devletler her üç yılda bir Avrupa Komisyonu'na (1) risk değerlendirmelerinin bir özetini, (2) risk yönetimi kapasitesinin değerlendirilmesi ve (3) öncelikli önleme ve hazırlık önlemleri hakkında bilgi vermek zorundadır. Sel riski alanında, AB Taşkınları Direktifi, tüm AB topraklarındaki her türlü sel (nehir, göller, flaş seller, kentsel seller, fırtına dalgalanmaları ve tsunamiler dahil olmak üzere kıyı taşkınları) için geçerlidir ve sellerin insan sağlığı, çevre, kültürel miras ve ekonomik faaliyetler için oluşturduğu riskleri yönetmeyi amaçlamaktadır. Üye Devletlerin, taşkın tehlikesi ve risk haritaları ve taşkın risk yönetimi planları geliştirerek sel riski yönetimine yaklaşmalarını gerektirir. Bu planlar, sel olasılığını ve potansiyel sonuçlarını azaltmak için önlemler içermelidir.  

Taşkınlar Direktifi'ne göre taşkın risk yönetimi planları, sel risk yönetimi döngüsünün tüm aşamalarını ele alır, ancak özellikle önleme ve hazırlıklılığa odaklanırken, UCPM hazırlık ve müdahale ile ilgili konuları ele alır.  

Dahası, Avrupa Komisyonu, 2002'de Birliğin orta kısmını vuran büyük selden sonra, Avrupa Birliği Dayanışma Fonu'nu ( EUSF) kurdu. Araç, devlet üyelerine doğal afetlerle başa çıkmalarında yardımcı olmak için oluşturulmuştur. Ayrıca, fon, acil durum yönetimine ve ilk kurtarma eylemlerine finansal olarak yardımcı olmak için tasarlanmıştır.

Krizlerin ve afet yönetim sistemlerinin ve planlarının geliştirilmesi için gereken süre, idari seviye (yerel, bölgesel veya ulusal), ele aldıkları sektör sayısı ve doğal tehlikeler, paydaş katılımının kapsamı vb. gibi birçok faktöre bağlı olarak değişir.

Planların öngördüğü farklı faaliyetler ve önlemler için uygulama süresi de geniş ölçüde değişebilir. Yapısal koruma önlemlerinin inşası birkaç yıla kadar sürebilirken, yapısal olmayan önlemlerin oluşturulması genellikle daha az zaman gerektirir (örn. eğitim ve saha tatbikatları, ekipman ve malzemelerin depolanması veya tahliye düzenlemelerinin geliştirilmesi için).

Planlar genellikle dinamik belgeler olarak tasarlanır. Bu nedenle, ilk deneyimler kazanıldıktan ve daha spesifik bilgiler oluşturulduktan sonra düzenli olarak revize edilmeli ve güncellenmelidir. Özellikle, planlar maruz kalan varlıklar ve insanlar ile ilgili gelişmeleri ve değişiklikleri ve beklenen tehlike senaryolarındaki herhangi bir değişikliği dikkate almalıdır. Eğitim alıştırmaları ayrıca, içeriği doğruladıkları ve personelin operasyonel ve yönetim becerilerini değerlendirdikleri için planların güncellenmesine katkıda bulunur. Bazı durumlarda güncelleme zorunludur. Örneğin,Veneto bölgesindeki (İtalya) Belediye Sivil Koruma Planlarısınırsız geçerliliğe sahiptir, ancak her altı ayda bir periyodik olarak güncellenmelidir. Avrupa düzeyinde, Taşkınlar Direktifine uygun olarak geliştirilen sel risk yönetimi planlarının her 6 yılda bir gözden geçirilmesi gerekir. 

Plan ve stratejilerin öngördüğüeylemlerin uzun vadede devam ettiği varsayılmaktadır. Acil durum planının farklı önlemleri, doğasına bağlı olarak farklı ömürlere sahiptir. Dikmeler veya enkaz akış bariyerleri gibi yapısal koruma önlemleri genellikle birkaç on yıl ömrüne sahiptir. Hava durumu izleme ve erken uyarı sistemi gibi yapısal olmayan önlemler bunun yerine kalıcı bir görevdir.