Krizler ve afet yönetim sistemleri ve planları

Risklerin çok boyutluluğu, bilim adamları, politika yapıcılar, uygulayıcılar ve vatandaşlar arasındaki sinerjiyi teşvik etmek için çok disiplinli işbirliğini gerektirir. Tüm idari seviyeler (yerelden ulusala) özel acil durum planları ve düzenlemeleri uygulayabilir. Bununla birlikte, etkili olmak için yüksek katılım ve genellikle eğitim gerektirirler. Acil durum planlarına dahil olan paydaşların bileşimi,planın idari seviyesine ve dikkate alınan afetin özel niteliğine bağlı olarak değişebilir. İlgili ana aktörler şu şekilde temsil edilir: yerel ve ulusal kamu otoriteleri; sivil koruma; ordu,itfaiyeciler ve polis birlikleri; Sağlık sektörü; ana ekonomik sektörlerintemsilcileri ve yerel nüfus. 

Merkezi hükümet genellikle ulusal ölçekte risk yönetimi stratejilerini tanımlar. Bununla birlikte, yerel yönetim düzeyindedaha genişpaydaş katılımı son derece arzu edilir. 

Paydaş katılımı aşağıdakileri hedeflemelidir: Bir krizden önce, kriz sırasında ve sonrasında aktörlerin rollerini ve sorumluluklarını tanımlamak; Aktörler arasında potansiyel karşıt değerlerin belirlenmesi; Bilgi ve deneyimlerin, eğitim ve öğretimin sistematik paylaşımı yoluyla güven ve farkındalık oluşturmak. Örneğin,Avusturya'da, vatandaşların DRR'ye katılımı farklı yerel ve bölgesel katılım forumlarında sağlanır. Yerel düzeyde, vatandaşlar planlama faaliyetlerine ve yerel tehlike haritalarının ve risk yönetimi planlarının hazırlanmasına katılırlar. Ayrıca, çeşitli yerel kanallar ve bölgesel medya, tehlike ve riskler hakkında kapsamlı bilgileri farklı paydaşlara iletir.

DRM, arazi kullanımını ve insan faaliyetlerini kökten değiştiren, endişe ve hatta muhalefet yaratabilecek önlemleri içerebilir. Acil durum planları altyapıyı riskli alanlardan daha güvenli alanlara taşıdığında, genellikle çok takdir edilirler, ancak maliyet ve teknik fizibilite bunların uygulanmasında önemli engeller olabilir. Tersine, afet acil durum planlamasına ve iş sürekliliğinin sağlanmasına yönelik stratejiler somut ve risksiz çözümler olarak kabul edilir. 

Plan iyi yapılandırıldığında ve iyi uygulandığında, acil durum etkin bir şekilde yönetilir ve insan ve ekonomik kayıplar en aza indirilir. Acil durum ve kriz yönetimi planları genellikle doğal veya insan kaynaklı afetlere derhal yanıt vermek için talep edilen eylemleri standartlaştırmaya ve önceliklendirmeye yardımcı olacak şekilde yapılandırılmıştır. Etkileri en aza indirmek için uygulanması gereken farklı felaket senaryolarını ve ilgili stratejileri kavrarlar. Planlar, çok çeşitli durumlarla başa çıkmaya izin verecek şekilde tasarlanmıştır. Ne yazık ki, bazen, hızlı başlangıçlı (flaş selleri gibi) felaketleri veya bir felaketten daha fazlasının birleşik oluşumunu karakterizeeden büyük belirsizlik, planları ciddi bir şekilde test edebilir. 

DRM planlarının temel amacı, ne pahasına olursa olsun insan hayatını kurtarmak ve mevcut en iyi araçları kullanmak olmalıdır. Planların çoğu sadece insani değil, aynı zamanda ekonomik kayıpları da en aza indirmek için tasarlanmıştır. Ekonomik kayıplar, altyapıya ve iş kesintilerine verilen zararlardan değil, aynı zamanda sanat eserlerine ve anıtlara verilen zararlardan da kaynaklanabilir.  Bu bağlamda maliyet-fayda ve maliyet-etkinlik analizleri, acil durum planlarını tasarlamak ve karakterize etmek için kullanılan ana araçlardır. Toplam koruma neredeyse imkansızdır ve artık riski sıfıra getirme açısından sonsuz maliyetlerle ilişkilidir. Acil durum önlemleri, ekonomik varlıkların korunmasıyla ilgili olarak koruma seviyesini ilgili maliyetle kalibre etmek için tasarlanmıştır. Bu şekilde, plan teorik olarak değiştirme maliyetini aşmaması gereken bir maliyetle maksimum koruma seviyesi sunar. Doğru tasarlanır ve uygulanırsa, afet yönetimi planları, ilgili yatırımlardan daha fazla kaçınılan kayıplar açısından faydalar sağlar.  

DRM'nin maliyet-fayda analizi için birçok metodoloji kullanılmaktadır. Örneğin, Dünya Bankası ve Denizaşırı Kalkınma Enstitüsü'nün (ODI) Üçlü Dayanıklılık Temettü çerçevesi, herhangi bir DRM yatırımında üç tür faydayı (temettü) tanımlar ve nicelleştirir:  

• Bir felaket sırasında kayıplardan kaçınmak ve hayat kurtarmak (1. temettü),  
• Afetlerle ilgili arka plan risklerinin azaltılmasından kaynaklanan teşvik edilen yenilikler ve ekonomik faaliyetlerin bir sonucu olarak ekonomik potansiyelin kilidini açmak (temettü 2),  
• ve bir felaket olmasa bile DRM yatırımlarının sosyal, çevresel ve ekonomik ortak faydalarını üretmek (temettü 3).  

Bu metodolojiyi uygulayarak yapılan 74 vaka çalışmasının analizi, afet yönetimine yatırım yapmanın ve doğal tehlikelere (örneğin, seller, depremler, sıcak hava dalgaları ve orman yangınları) karşı dayanıklılığın faydalarının DRM maliyetlerine kıyasla genellikle iki ila on kat daha yüksek olduğunu göstermektedir.

Avrupa'da, Üye Devletler sivil koruma sorumluluğunu üstlendiler. Avrupa Birliği Sivil Koruma Mekanizması (UCPM)ilk olarak 2001 yılında kuruldu ve en iyi uygulamaların değişimine katkıda bulunan ulusal makamların afet önleme, hazırlık ve müdahale faaliyetlerini koordine etmeye yardımcı oluyor. Bu, ekiplerin farklı yaklaşımları daha iyi anlamalarını ve bir felaket olduğunda birbirlerinin yerine geçmelerini sağlayan daha yüksek ortak standartların sürekli geliştirilmesini kolaylaştırır. UCPM'ye göre, Üye Devletler her üç yılda bir Avrupa Komisyonu'na (1) risk değerlendirmelerinin bir özetini, (2) risk yönetimi kapasitesinin bir değerlendirmesini ve (3) öncelikli önleme ve hazırlık önlemlerine ilişkin bilgileri bildirmek zorundadır. Sel riski alanında, AB Sel Direktifi tüm AB topraklarındaki her türlü sel (nehir, göller, ani sel, kentsel sel, fırtına dalgalanmaları ve tsunamiler dahil kıyı taşkınları) için geçerlidir ve taşkınların insan sağlığı, çevre, kültürel miras ve ekonomik faaliyet için oluşturduğu riskleri yönetmeyi amaçlamaktadır. Üye Devletlerin taşkın tehlikesi ve risk haritaları ve taşkın riski yönetim planları geliştirerek taşkın riski yönetimine yaklaşmasını gerektirir. Bu planlar, sel olasılığını ve potansiyel sonuçlarını azaltmak için önlemler içermelidir.  

Taşkınlar Direktifi'ne göre taşkın risk yönetimi planları, taşkın risk yönetimi döngüsünün tüm aşamalarını ele alır, ancak özellikle önleme ve hazırlığa odaklanırken, UCPM hazırlık ve müdahale ile ilgili sorunları ele alır.  

Ayrıca, Avrupa Komisyonu, 2002 yılında Birliğin orta kesimini vuran büyük selden sonra, Avrupa Birliği Dayanışma Fonu'nu (EUSF) kurdu. Bu araç, Devlet Üyelerinin doğal afetlerle başa çıkmalarına yardımcı olmak için oluşturulmuştur. Ayrıca, fon acil durum yönetimine ve ilk kurtarma eylemlerine finansal olarak yardımcı olmak için tasarlanmıştır.

Krizleri ve afet yönetim sistemlerini ve planlarını geliştirmek için gereken süre, idari seviye (yerel, bölgesel veya ulusal), ele aldıkları sektör sayısı ve doğal tehlikeler, paydaş katılımının kapsamı vb. gibi birçok faktöre bağlı olarak değişir. 

Planlar tarafından öngörülen farklı faaliyetler ve önlemler için uygulama süresi de geniş ölçüde değişebilir. Yapısal olmayan önlemlerin oluşturulması genellikle daha az zaman gerektirirken, yapısal koruma önlemlerinin oluşturulması birkaç yıla kadar sürebilir (örneğin, eğitim ve saha tatbikatları, ekipman ve malzemelerin stoklanması veya tahliye düzenlemelerinin geliştirilmesi için). 

Planlar genellikle dinamik belgeler olarak düşünülür. Bu nedenle, ilk deneyimler kazanıldıktan ve daha spesifik bilgiler oluşturulduktan sonra düzenli olarak gözden geçirilmeli ve güncellenmelidir. Özellikle, planlar maruz kalan varlıklar ve insanlar ile ilgili gelişmeleri ve değişiklikleri ve ayrıca beklenen tehlike senaryolarındaki herhangi bir değişikliği göz önünde bulundurmalıdır. Eğitim çalışmaları, içeriklerini doğrularken ve personelin operasyonel ve yönetim becerilerini değerlendirirken planların güncellenmesine de katkıda bulunur. Bazı durumlarda, güncelleme zorunludur. Örneğin,Veneto bölgesindeki (İtalya) Belediye Sivil Koruma Planlarısınırsız geçerliliğe sahiptir, ancak altı ayda bir periyodik olarak güncellenmelidir. Avrupa düzeyinde, Taşkınlar Direktifi'ne uygun olarak geliştirilen taşkın risk yönetimi planlarının her 6 yılda bir gözden geçirilmesi gerekmektedir. 

Plan ve stratejilerin öngördüğü eylemlerin uzun vadede devam edeceği varsayılmaktadır. Acil durum planının farklı önlemleri, doğalarına bağlı olarak farklı yaşam sürelerine sahiptir. Çukurlar veya döküntü akış bariyerleri gibi yapısal koruma önlemleri genellikle birkaç on yıllık bir ömre sahiptir. Hava durumu izleme ve erken uyarı sistemi gibi yapısal olmayan önlemler bunun yerine kalıcı bir görevdir.