Krisen und Katastrophenmanagementsysteme und -pläne

Die Multidimensionalität der Risiken erfordert eine multidisziplinäre Zusammenarbeit, um Synergien zwischen Wissenschaftlern, politischen Entscheidungsträgern, Praktikern und Bürgern zu fördern. Alle Verwaltungsebenen (von der lokalen bis zur nationalen Ebene) können spezifische Notfallpläne und -vorkehrungen umsetzen. Sie erfordern jedoch eine hohe Beteiligung und oft Schulungen, um effektiv zu sein. Die Zusammensetzung der an den Notfallplänen beteiligten Interessenträger kann je nach Verwaltungsebene des Plans und der besonderen Art der berücksichtigten Katastrophe variieren. Die wichtigsten beteiligten Akteure sind vertreten durch: lokale und nationale Behörden; Katastrophenschutz; Armee,Feuerwehrleute und Polizeikorps; Gesundheitssektor; Vertreter der wichtigsten Wirtschaftssektorenund der lokalen Bevölkerung. 

Die Zentralregierung definiert häufig Risikomanagementstrategien auf nationaler Ebene. Einebreitere Beteiligung der Interessenträger ist jedoch auf lokaler Verwaltungsebene sehr wünschenswert. 

Die Beteiligung der Interessenträger sollte darauf abzielen, i) Festlegung der Rollen und Zuständigkeiten der Akteure vor, während und nach einer Krise; ii) Ermittlung potenzieller gegensätzlicher Werte unter den Akteuren; iii) Aufbau von Vertrauen und Bewusstsein durch systematischen Austausch von Informationen und Erfahrungen, allgemeine und berufliche Bildung. So wird beispielsweise in Österreichdie Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger an der DRR in verschiedenen lokalen und regionalen Beteiligungsforen sichergestellt. Auf lokaler Ebene sind die Bürgerinnen und Bürger an der Planung von Aktivitäten und an der Ausarbeitung lokaler Gefahrenkarten und Risikomanagementpläne beteiligt. Darüber hinaus vermitteln verschiedene lokale Kanäle und regionale Medien den verschiedenen Akteuren umfassende Informationen über Gefahren und Risiken.

DRM kann Maßnahmen umfassen, die die Landnutzung und menschliche Aktivitäten radikal verändern, was Besorgnis und sogar Widerstand hervorrufen kann. Wenn Notfallpläne die Infrastruktur von riskanten in sicherere Gebiete verlagern, werden sie im Allgemeinen sehr geschätzt, obwohl Kosten und technische Durchführbarkeit wichtige Hindernisse für ihre Umsetzung sein können. Umgekehrt gelten die Strategien zurNotfallplanung und zur Sicherstellung der Geschäftskontinuität als greifbare und risikofreie Lösungen. 

Wenn der Plan gut strukturiert und gut umgesetzt ist, wird der Notfall wirksam bewältigt und die menschlichen und wirtschaftlichen Verluste werden minimiert. Notfall- und Krisenmanagementpläne sind im Allgemeinen so strukturiert, dass sie dazu beitragen, die erforderlichen Maßnahmen zur raschen Reaktion auf Naturkatastrophen oder vom Menschen verursachte Katastrophen zu standardisieren und zu priorisieren. Sie verstehen verschiedene Katastrophenszenarien und die damit verbundenen Strategien, die umgesetzt werden müssen, um die Auswirkungen zu minimieren. Die Pläne sind so konzipiert, dass sie eine Vielzahl von Situationen bewältigen können. Leider könnte manchmal die große Unsicherheit, die hauptsächlichdie schnell einsetzenden Katastrophen (wie bei Blitzfluten) oder das kombinierte Auftreten von mehr als einer Katastrophe kennzeichnet, die Pläne ernsthaft auf eine harte Probe stellen. 

Das Hauptziel der DRM-Pläne sollte darin bestehen, Menschenleben um jeden Preis zu retten und die besten verfügbaren Instrumente zu nutzen. Der Großteil der Pläne zielt darauf ab, nicht nur menschliche, sondern auch wirtschaftliche Verluste zu minimieren. Wirtschaftliche Verluste können sich aus Schäden an der Infrastruktur und Betriebsunterbrechungen ergeben, aber auch aus Schäden an Kunstwerken und Denkmälern.  In diesem Zusammenhang sind Kosten-Nutzen- und Kosten-Nutzen-Analysen die wichtigsten Instrumente, um Notfallpläne zu entwerfen und zu charakterisieren. Ein vollständiger Schutz ist praktisch unmöglich und mit unendlichen Kosten verbunden, um das Restrisiko auf Null zu bringen. Die Sofortmaßnahmen sind so konzipiert, dass das Schutzniveau an die damit verbundenen Kosten angepasst wird, was den Schutz wirtschaftlicher Vermögenswerte betrifft. Auf diese Weise bietet der Plan das maximale Schutzniveau zu Kosten, die theoretisch die Wiederbeschaffungskosten nicht übersteigen sollten. Wenn sie richtig konzipiert und umgesetzt werden, generieren Katastrophenmanagementpläne Vorteile in Form von vermiedenen Verlusten, die größer sind als die damit verbundenen Investitionen.  

Für die Kosten-Nutzen-Analyse von DRM werden viele Methoden verwendet. Zum Beispiel identifiziert und quantifiziert das Triple Dividend of Resilience Framework des World Bank and Overseas Development Institute (ODI) drei Arten von Vorteilen (Dividenden) bei DRM-Investitionen:  

• Vermeidung von Verlusten und Rettung von Menschenleben während einer Katastrophe (Dividende 1),  
• Erschließung des wirtschaftlichen Potenzials infolge stimulierter Innovationen und Wirtschaftstätigkeiten, die sich aus der Verringerung der Hintergrundrisiken im Zusammenhang mit Katastrophen ergeben (Dividende 2),  
• und die Erzielung sozialer, ökologischer und wirtschaftlicher Nebeneffekte von DRM-Investitionen, auch wenn keine Katastrophe eingetreten ist (Dividende 3).  

Eine Analyse von 74 Fallstudien, die unter Anwendung dieser Methode durchgeführt wurden, zeigt, dass die Vorteile von Investitionen in Katastrophenmanagement und Widerstandsfähigkeit gegen Naturgefahren (z. B. Überschwemmungen, Erdbeben, Hitzewellen und Waldbrände) im Allgemeinen zwei- bis zehnmal höher sind als die DRM-Kosten.

In Europa waren die Mitgliedstaaten für den Katastrophenschutz zuständig. Das Katastrophenschutzverfahren der Europäischen Union (UCPM)wurde erstmals 2001 eingerichtet und trägt zur Koordinierung der Katastrophenpräventions-,-vorsorge- und -reaktionsmaßnahmen der nationalen Behörden bei, die zum Austausch bewährter Verfahren beitragen. Dies erleichtert die kontinuierliche Entwicklung höherer gemeinsamer Standards, die es den Teams ermöglichen, verschiedene Ansätze besser zu verstehen und im Katastrophenfall austauschbar zu arbeiten. Gemäß dem UCPM müssen die Mitgliedstaaten der Europäischen Kommission alle drei Jahre (1) eine Zusammenfassung der Risikobewertungen, (2) eine Bewertung der Risikomanagementfähigkeit sowie (3) Informationen über die vorrangigen Präventions- und Vorsorgemaßnahmen übermitteln. Im Bereich Hochwasserrisiko gilt die EU-Hochwasserrichtlinie für alle Arten von Überschwemmungen (Flüsse, Seen, Sturzfluten, städtische Überschwemmungen, Küstenüberschwemmungen, einschließlich Sturmfluten und Tsunamis) auf dem gesamten Gebiet der EU und zielt darauf ab, die Risiken zu bewältigen, die Überschwemmungen für die menschliche Gesundheit, die Umwelt, das kulturelle Erbe und die Wirtschaftstätigkeit darstellen. Sie verpflichtet die Mitgliedstaaten, sich dem Hochwasserrisikomanagement zu nähern, indem sie Hochwassergefahren- und -risikokarten und Hochwasserrisikomanagementpläne entwickeln. Diese Pläne müssen Maßnahmen zur Verringerung der Wahrscheinlichkeit von Überschwemmungen und ihrer möglichen Folgen umfassen.  

Die Hochwasserrisikomanagementpläne gemäß der Hochwasserrichtlinie betreffen alle Phasen des Hochwasserrisikomanagementzyklus, konzentrieren sich jedoch insbesondere auf die Prävention und Vorsorge, während das Katastrophenschutzverfahren der Union Fragen behandelt, die für die Vorsorge und Reaktion relevant sind.  

Darüber hinaus hat die Europäische Kommission nach der massiven Überschwemmung im zentralen Teil der Union im Jahr 2002 den Solidaritätsfonds der Europäischen Union (EUSF) gegründet. Das Instrument wurde geschaffen, um die Mitgliedstaaten bei der Bewältigung von Naturkatastrophen zu unterstützen. Darüber hinaus wurde der Fonds so konzipiert, dass er das Notfallmanagement und die ersten Sanierungsmaßnahmen finanziell unterstützt.

Die Zeit, die für die Entwicklung von Krisen- und Katastrophenmanagementsystemen und -plänen benötigt wird, hängt von vielen Faktoren ab, wie der Verwaltungsebene (lokal, regional oder national), der Anzahl der Sektoren und Naturgefahren, mit denen sie sich befassen, dem Umfang der Beteiligung der Interessenträger usw. Sie kann jedoch etwa ein bis fünf Jahre dauern. 

Die Umsetzungsfristen für die verschiedenen Aktivitäten und Maßnahmen, die in den Plänen vorgesehen sind, können ebenfalls sehr unterschiedlich sein. Der Bau von baulichen Schutzmaßnahmen kann bis zu mehreren Jahren dauern, während der Aufbau nicht baulicher Maßnahmen in der Regel weniger Zeit in Anspruch nimmt (z. B. für Schulungen und Übungen vor Ort, die Bevorratung von Ausrüstungen und Vorräten oder die Entwicklung von Evakuierungsregelungen). 

Pläne werden in der Regel als dynamische Dokumente konzipiert. Daher sollten sie regelmäßig überarbeitet und aktualisiert werden, nachdem die ersten Erfahrungen gesammelt und spezifischere Kenntnisse aufgebaut wurden. Insbesondere sollten in den Plänen die Entwicklungen und Änderungen im Zusammenhang mit den exponierten Vermögenswerten und Personen sowie etwaige Abweichungen bei den erwarteten Gefahrenszenarien berücksichtigt werden. Schulungen tragen auch zur Aktualisierung der Pläne bei, da sie deren Inhalte validieren und die Betriebs- und Managementfähigkeiten des Personals bewerten. In einigen Fällen ist das Update obligatorisch. Beispielsweise haben städtische Katastrophenschutzpläne in der Region Venetien (Italien) unbegrenzteGültigkeit, müssen jedoch regelmäßig alle sechs Monate aktualisiert werden. Auf europäischer Ebene müssen die gemäß der Hochwasserrichtlinie entwickelten Hochwasserrisikomanagementpläne alle sechs Jahre überprüft werden. 

Es wird davon ausgegangen, dass die in den Plänen und Strategien vorgesehenen Maßnahmen langfristig fortgesetzt werden. Die verschiedenen Maßnahmen des Notfallplans haben je nach Art unterschiedliche Lebenszeiten. Strukturschutzmaßnahmen wie Deiche oder Schmutzflusssperren haben in der Regel eine Lebensdauer von mehreren Jahrzehnten. Nicht-strukturelle Maßnahmen wie Wetterüberwachung und Frühwarnsystem sind stattdessen eine permanente Aufgabe.