Wrażliwe na wodę projekty urbanistyczne i budowlane

Współpraca międzyorganizacyjna i współpraca z administracją przełomową oraz udział społeczności są kluczowym czynnikiem planowania przestrzennego. Znaczenie wspólnego uczestnictwa zainteresowanych stron i systemów informacyjnych podkreśla się w literaturze dla pomyślnego wdrożenia tych środków, a także dla osiągnięcia zintegrowanego zarządzania odwadnianiem obszarów miejskich (IUDM).

Zarządzanie wodami opadowymi i opadowymi na obszarach miejskich jest uważane za namacalne i wolne od ryzyka rozwiązanie ze względu na niskie skutki uboczne oraz wydajność i skuteczność uważaną za wysoką. Zmniejszenie zużycia wody w sektorze miejskim, prywatnym i publicznym poprzez opracowanie programów promujących efektywne wykorzystanie wody zostało również uznane za wysoce wartościowe, co wskazuje na korzyści nawet w przypadku mniej wyraźnych skutków zmiany klimatu. Kluczowymi czynnikami przejściowymi dla miast są:

• współpraca międzyorganizacyjna i współpraca z administracją przełomową oraz udział społeczności;
• jednolite ramy i procesy regulacyjne;
• zdolności organizacyjne;
• i zaangażowanie organizacyjne.

Znaczenie ram instytucjonalnych (zarządzanie i zarządzanie) dla pomyślnego i powszechnego wdrażania tych środków uważa się za kluczowe. Wąskie gardła mają charakter instytucjonalny i społeczny. Procesy planowania wymagają wcześniejszych i bardziej intensywnych konsultacji z różnymi organami ds. planowania. Wybory związane ze zrównoważonym odprowadzaniem wody powierzchniowej w miastach postrzega się raczej jako rozwiązanie konfliktów między różnymi interesami niż ograniczanie wyboru do optymalizacji technicznej. Podobnie jak w przypadku modernizacji SUD, uważne rozważenie ustaleń instytucjonalnych, przepisów i kodeksów, udostępnianie informacji i ewentualne zachęty mogą mieć kluczowe znaczenie dla uzasadnienia biznesowego dla dostosowania tego środka.

Środek zmniejsza ryzyko powodziowe (obszary i osoby zatopione) na obszarach miejskich poprzez zmniejszenie dostępności wody według wskaźnika państwowego (nadmiernej); zmniejsza również stres wodny (wpływ) poprzez zmniejszenie wrażliwości (stanu) zużycia wody i zwiększenie dostępności wody (stan). Na obszarach infiltracyjnych środek przyczynia się do uzupełniania wód podziemnych. Opłacalność powinna być badana w kontekście lokalnym, ponieważ zależy ona od lokalnych opadów, cen wody, gęstości zaludnienia itp. w celu zmniejszenia zapotrzebowania na wodę wodociągową, instalacje do magazynowania wody mogą przyczynić się do zapobiegania powodziom na obszarach miejskich. Mając na uwadze, że na obszarach europejskich obfite w wodę pozyskiwanie wody deszczowej do użytku prywatnego w gospodarstwach domowych wydaje się realną opcją, o tyle studium przypadku w Hiszpanii wskazuje, że na gęstych obszarach miejskich w warunkach śródziemnomorskich pozyskiwanie wody deszczowej wydaje się korzystne z ekonomicznego punktu widzenia tylko wtedy, gdy odbywa się to na odpowiednią skalę, aby umożliwić korzyści skali, i jeżeli zostanie uzupełnione o strategie ustalania cen wody, które zapewniają zachęty do zwiększania efektywności wodnej.

Badania kosztów modernizacji SUDS i SUDS sugerują, że środki te są atrakcyjne pod względem ekonomicznym. Badania przeprowadzające porównawczą analizę kosztów między tradycyjnym odwadnianiem i SUDS wspierają SUDS: jeśli dobrze zaprojektowane i utrzymane, byłyby bardziej opłacalne w budowie i kosztowałyby mniej niż tradycyjne rozwiązania odwadniające. Podejście oparte na analizie kosztów i korzyści jest utrudnione przez porównywalny brak badań, ale pierwsze badania pokazują, że korzyści płynące z SUDS w nowych wydarzeniach znacznie przewyższają koszty, np. współczynniki 2,3 lub 1,5 (w zależności od założeń) w ciągu 20 lat. W analizie kosztów i korzyści modernizacji różnych technik SUDS przeprowadzonej przez brytyjską Agencję Środowiska zasugerowano, że zawsze można uznać, że dwie z czterech technik zapewniają korzyści finansowe netto, podczas gdy w przypadku pozostałych 2 warunków lokalnych określa się, czy stosunek korzyści do kosztów jest większy lub mniejszy niż 1. Ze względu na trudności metodologiczne wycena ekonomiczna korzyści płynących z SUDS nie uwzględnia jeszcze trudnych do monetyzacji korzyści, takich jak zmniejszenie zanieczyszczenia rozproszonego, dodatkowe ładowanie do warstw wodonośnych, odroczone inwestycje w wydajność oczyszczania ścieków oraz wartość użyteczności.

Mając na uwadze, że w przypadku nowych ulepszonych systemów projektowania drenażu ekonomiczne argumenty za reagowaniem podczas powodzi, które reagują na warunki wynikające ze zmian klimatu, są jasne, nie jest to jednak tak jednoznaczne w przypadku modernizacji. Na przykład koszt modernizacji rur, np. wymiana istniejących rur na te o 15 % większej mocy, jest zwykle uważany za zaporowy. Środek ten można jednak wdrożyć podczas normalnych programów rehabilitacji/konserwacji, dzięki czemu jest on opłacalny ekonomicznie.

Ramowa dyrektywa wodna, dyrektywa powodziowa, komunikat w sprawie niedoboru wody i suszy, dyrektywa w sprawie oczyszczania ścieków komunalnych, Eurokods, Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, Europejski Fundusz Społeczny, Fundusz Spójności, Fundusz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Możliwości polityki UE promującej te zdecentralizowane środki wydają się ograniczone; wdrożenie tego środka jest silniej związane z krajowymi i regionalnymi przepisami dotyczącymi kodeksów budowlanych, kodeksów odwadniania, zapobiegania powodziom i jakości wody. Polityki UE (Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, Europejski Fundusz Społeczny, Fundusz Spójności, polityka rozwoju obszarów wiejskich UE) mogłyby promować te środki w przypadku większych infrastruktur, takich jak infrastruktura związana z systemami drenażowymi, zarówno przy budowie nowych, jak i renowacji istniejących systemów. Przyszłe działania polityczne i regulacyjne odnoszące się do norm budowlanych, takich jak obecne Eurokody, mogłyby w stosownych przypadkach sprzyjać wykorzystywaniu SUD, takich jak zielone dachy, w ich specyfikacjach.

5-25 lat.

Ponad 25 lat.